Славянская защита

Дмитрию_т Крамник бы в 99% позиций растолковал, что он кое-что в них не одупляет В том числе черными в этой вариации Шлехтера показал бы, насколько черным тут плохо

я вам даже истину открою - Шлехтер и с е2-е3 крайне неприятен и тяжел Но при этом не фиг мою схему, которую я столько лет играл, ересью обзывать

Ну вот и к нам они добрались. Но почему в славянскую защиту?

Вопрос знатокам Анти-Московского гамбита: 1. d4 d5 2. c4 c6 3. Nf3 Nf6 4. Nc3 e6 5. Bg5 h6 6. Bh4 dxc4 7. e4 g5 8. Bg3 b5 9. h4!? что скажите о 9-м ходе белых?

Четкого равенства за черных пока не увидел.

Действительно, можно свести к перестановке. Что касается 10...Кbd7, то у Сакаева эта позиция рассматривается без включения ходов h4-g4, потому нельзя точно посмотреть. А в основной линии, указанной Вами, действительно перестановка ходов. Спасибо.

Книга иммортала хороша, но устарела все-таки. По и крайней мере только на нее я бы не опирался

А базу Bestlogic можно скачать или покупать надо?

Здравствуйте. А какова информация на сегодня? Интересно. Насколько я вижу Войташек и Коробов свои "белые" партии проиграли в этом году. И еще вопрос. Если черные сходят 3. ... Кf6, то уже никаких гамбитов невозможно (в частности, связанных и с ходом е2-е4)?

Я кое-что в этом дебюте не понимаю. Точнее, мне ясна только логика варианта с Bf5 (чешская защита). Итак, мне непонятно построение c6-d5-e6.

Не принимая ферзевый гамбит, чёрные укрепляют пешку d5 другой пешкой. По-видимому, одной пешки для этого достаточно, ведь только пешка "с" белых нападает на этот пункт: одна пешка.

Оба способа укрепления пешки d5 имеют побочные действия: нарушается развитие одной фигуры. В славянской (чистой, не Semi-Slav, без хода e6) у чёрных появляются проблемы с развитием коня b8, а в ОФГ запирается слон с8. То есть, те же самые проблемы, что и в защитах Каро-Канн и французская. И вот что меня удивляет. Очень часто черные из непонятных мне соображений из двух зол выбирают ОБА, т.е. ходят пешками и на с6 и на е6, затрудняя без неоюходимости вывод уже не одной, а двух фигур. Объясните мне пожалуйста, логику такой игры.

Для сравнения: против хода 1.е4 чёрные почти никогда не играют аналогичным образом. Встречается французская защита, защита Каро-Канн, но почти никогда не играют их смесь.

Я думаю, что пешка на с6 стоит для того, чтобы после взятия на с4 быстро начать движение пешками и завоевать пространство. А е6 для того, что бы при размене побить этой пешкой и освободить диагональ для слона.

О

Но уже ход с6 достаточен для этого. Тогда смысл хода е6, видимо, в том, что чёрные стремятся вывести поскорее королевского слона, пусть и в ущерб развитию слона с8. Так?

—- добавлено: 26 Oct 2016, опубликовано: 26 Oct 2016 —-

Мне кажется логичным ходить е6 только после того, как будет выведен белопольник.

Дело вкуса конечно, но часто бывает что события в ФГ часто развиваются именно на ферзевом фланге. А белопольник черных уходит на королевский, Что он там делает? Часто не понятно. Допустим, связывает коня ф3. А если конь не вышел на ф3? И потом, ослабляется на в7, у белых появляется Фв3.

Современная дебютная теория очень конкретна и простирается порой далеко за 20 и даже 30 ходов. Если в начале прошлого века еще можно было пытаться играть на основании общих соображений наподобие тех, что вы озвучили, то сейчас подготовленный соперник просто укажет вам конкретными ходами на минусы выбранной вами схемы развития. Например, классическая славянка со слоном на f5 - по-прежнему прочный дебют, но очень пассивный (белые используют положение слона для выигрыша темпов при развитии и/или создании сильного пешечного центра). Посмотрите партии матча Ананда с Топаловым 2010 года в этом дебюте, вы бы хотели регулярно черными играть что-то подобное?

Другое дело, что против вас вряд ли будут играть Топаловы и прочие Карлсены, но на любительском и полу-профессиональном уровне любая корректная схема, освоенная на хорошем уровне, может давать хороший результат.

Отвечу на последний вопрос: 3. Nc3 гораздо точнее, хотя и расширяет выбор чёрных. Если черные играют Чебаненко, можно сыграть в перспективе пешкой на f3. В ответ на славянский треугольник (Нотэбом), можно сыграть и e4 и e3 ( в перспективе пешкой на f3, после ответа черных f5).

Я понимаю это так:
Идея хода c7-c6 в подготовке возможного хода b5 и контроля над полями d5 и b5, куда белые могут прорваться пешкой или конем. e7-e6 открывает дорогу слону, а значит делает возможным ход c6-c5 или Cd6 и e6-e5. Без подготовки эти ходы невыгодны из-за темпа белых. Слон и конь ферзевого фланга временно не играют, но в закрытом дебюте это нестрашно
c6-d5-e6 само по себе пассивно и не является постоянным построением! Но стоит посмотреть чуть дальше развитие событий. В той же "кароканщине" черные из построения c6-e6 легко проводят с6-с5 и выравнивают игру. Белые не могут этому помешать

Само собой в последней партии на 5 ходу играем чёрными Nc6 и наслаждаемся жизнью, не обращая внимания на ценные советы кого бы то ни было .

Ага, с дальнейшим e6...

На самом деле, как бы ни был опасен план белых, идея со слон f5 самая принципиальная и на игру белых просто нужно найти достойный ответ. Что касается выше упомянутой партии, то там правильно на 10-м ходу конь h5 и в дальнейшем не боимся ослaблять королевский фланг, вплоть до f6, g5.

Пожалуй, здесь соглашусь.