Советуем прочесть (ссылки)

Расписные ничьи - все же немного другое, хотя для нон-конформиста может и многовато. С Бёншем роспись исключена: действующий чемпион СССР играет белыми против замыкающего таблицу малоизвестного немца, только что получившего звание мастера. Что-то пошло не так, вот Дорфман и предложил мир. Дело совершенно обычное, так поступали и другие шахматисты его поколения, включая всех перечисленных. Кстати, упомянутая головоломная, очень важная для теории партия с Кузьминым (Орджоникидзе 1978) завершилась вничью на 21-ом ходу в весьма запутанном положении.

Вообще говоря, похоже, имеет место парамнезия - ложная шахматная память. Еще в первой части был странный фрагмент про партию с Карповым. Во-первых, Дорфман утверждает, что "кинул монету, какой вариант играть, и остановился на «шевенингене», который не применял до того ни разу". Можно подумать, что Д. играл весь репертуар: русскую, скандинавскую, дракон и т.д. Однако, судя по базе, в ходу были только два дебюта, испанская или классическая сицилианская: Раузер, Созин. Ну и В84 есть, еще в 1973 году. Во-вторых, "попал под две новинки, весь вариант был новый - раньше играли в какой-то момент Лg1, Карпов пошел h2-h4!, что, естественно, сильней... и потом все ставили ферзя на d2, а он на е2". Весь этот план с h4 и Фе2 Карпов видел за восемь лет до описываемой партии, когда играл на юношеской доске против сборной Югославии, так себе двойная новинка. В-третьих, "Карпов ... после 23-го хода стал ошибаться, дал мне возможность уравнять ... решающую ошибку я сделал на 30-м ходу, а перед этим ходов 7-8 была ничья", чуть раньше: "Эту партию я не выигрывал, но делал ничью три или четыре раза - сегодня компьютер показывает ничью как угодно". А что на этом отрезке не так? Фигуру белые, похоже, отыгрывают, король у черных остается в центре. Карпов указывает, что на 29-ом ходу стоило просто дать шах с с6 и забрать слона с ясным перевесом. После профилактического 29.Ле1 у черных появились шансы на спасение. А где остальные два или три раза, дающих ничью как угодно?

Преамбула тоже довольно удивительная.

Персоны последнего высказывания явно не указаны, кто кого уберет? Напомню, Карпову предстояло играть белыми, он на тот момент был чемпионом мира и рейтинг-фаворитом турнира (да и победил в итоге с отрывом в очко от Юрия Балашова). Оценка Дорфманом карповских комментариев ("хотелось выдать желаемое за действительное") вполне подходит для его интерпретации фразы зрителя.

Ошибкой был ход 28..Qxg5 в этой позиции.



Следовало убрать слона из-под удара - 28..Bd8. Очевидно, Дорфману не понравилось на это 29.d7 с дальнейшим е6 (или наоборот, сначала е6, потом д7), но там больше ничьи ничего нет. Это единственный момент, когда Дорфман имел реальный шанс на спасение. Несмотря на неточность Карпова на 23-м ходу (Лдд3), позиция чёрных остаётся крайне неприятной, и то, что движок показывает после 23-го хода белых примерное равенство, не делает игру чёрных равной в партии "белковых" шахматистов.

Там очень много странных моментов. Практически все партии, которые он описывает в интервью, на самом деле протекали по-другому. Можно добавить и обе партии с Каспаровым, и партию с Цешковским, где он якобы в ничейной позиции просрочил время, а на самом деле сдался за ход до мата. Может быть, аберрации памяти, но почему-то все в одну сторону.

Дорфман вообще подозрителен, а особенно подозрителен его "статически слабый король"

К сожалению, интервью гроссмейстера Дорфмана оставляет крайне неприятное впечатление. Какая-то болезненная самовлюблённость и заносчивость. А одно из любимых слов в лексиконе гроссмейстера - "вообще". В двух частях этого интервью оно встречается в общей сложности 36 раз.
Видимо, свою склонность к поверхностным обобщениям Иосиф Дорфман принимает за нонконформизм.

Да, все верно. Имеет смысл проверять старые партии движком. Я полагал, что после 29.е6, 30.Ле6+, 31.Фf5 с дальнейшим 32.Ле7++ просто идет мат, но черный король не бьет пешку d6, а выскакивает через с6 на пятый ряд, и Stockfish рисует нули. Впрочем, вместо засадного Фf5 можно вернуться назад - 31.Ле3.


Плохо 31...Фg5? 32.Фb7+ Крd6 33.Лd3+ или 31...Фc4? 32.Фf5+ Крd6 33.b3, однако 31...Крd6 32.Фb7 Фc4!, похоже, позволяет держаться. Отнюдь не как угодно, после 33.Лd3+ Кре5 34.b3 Фc5! в некоторых вариантах черных спасают цепочки единственных ходов.

Итак, что в сухом остатке? Карпов сыграл атаку Кереса по моде того времени (впоследствии усилиями Мовсесяна и пр. стали ставить ферзя на h5), вовремя пожертвовал фигуру, но 23-им ходом совершил неточность. На участке от 24-го до 28-го хода белых оба противника действовали неплохо, затем Дорфман не сделал внешне рискованный, но единственный ход. Вторая и последняя возможность продолжить сопротивление открылась на 30-ом ходу, далее по большому счету партия была проиграна. Значит, тезис о слабой игре Карпова в миттельшпиле остается спорным: инициативу белые сохраняли, а уж вечный шах был обеспечен во всех вариантах.

Интересна не столько рецензия Сутовского, сколько последующие комментарии.

Так, история про упавший флаг в последнем туре - это, оказывается, репрезентация интерференции повторяющихся травматических событий (поражений белыми от Цешковского). При этом латентное сознание (жестоко переигран превосходящими силами) маскируется щадящей иллюзией (конечная позиция - ничейна). Для формирования компромисса между реальностью и иллюзией последняя должна быть аффективно окрашена (нелепая просрочка времени). Данная защитная функция обслуживает личный миф (играл-то здорово!). Реконструкция подобных воспоминаний дело непростое, за установление истины мы должны быть благодарны Евгению Романову.

И, конечно, любопытный бизнес по реэкспорту французской парфюмерии через Москву и польское посредничество, который обсуждают Николай Власов и Сергей Ким. Век живи - век учись.

Прям диагноз

Просьба к форумчанам: может быть, не надо ссылок на чесс-ньюс.ком? Я согласен, там иногда публикуются замечательные материалы. Но вот комментарии на этом сайте... такое впечатление, что их оставляют какие-то гнуснейшие личности, для которых самую большую радость в жизни составляет перетирание косточек и копание в чужом грязном белье. И там 99 % таких комментаторов, за очень редким исключением.

Living life the Jobi way (1/2)

Очень интересное интервью Баадура Джобавы (первая часть)

Вторая часть

я раньше тоже так думал, но тут подводный камень: более короткий контроль больше выгоден более сильному сопернику. у сильного шахматиста больше готовых шаблонов в голове.
поэтому, я думаю классика должна оставаться где-то в таком пределе:
2ч каждому +3сек на ход после истечения основного времени. или 1,5ч. +30сек.
о чем говорят последние турниры Кубок Мира, Лондон, матч мужчин Россия-Китай? будущее шахмат за нокаут форматом! это зрелищно и справедливо. именно тай-брейк украсил турнир в Лондоне.
в 90-е Илюмжинов обогнал время. единственной его ошибкой было то, что не нужно было ЧМ проводить по нокаут системе.
а вот ТП, который был по нокаут системе, был здравый. не исключаю, что к такому формату еще вернутся. ведь, если в ТП будут со временем играть 3-4 китайца, то сговоров не избежать...

Какая то правда в этом есть. Мол сильные игроки в условиях более короткого контроля будут искать прежде всего безопасные продолжения. Тут то их и будут ждать. С настроем на ничью проиграть проще всего. А шаблоны в голове завести , особенно в компьютерный век, не возбраняется никому. Я думаю что сильный игрок - это тот , кто может сыграть не шаблонно, не стандартно еще и под цейтнот. Короче говоря, уменьшение контроля сделают шахматы более зрелищными, динамичными и привлекательными. 1Час +10сек. то что надо.

Дело не в этом. Опытный шахматист видел в своей жизни сотни тысяч позиций и знает стандартные планы и ходы в этих позициях. А менее искушенный игрок вынужден разбираться во всем за доской и тратить на это время. В этом все дело, а не в том, что сильные шахматисты будут играть безопасно. Сами прикиньте при каком контроле Карлсену проще сделать ничью с компьютером, при 3м+0 или при 3ч+0? конечно при 3ч+0. То же самое и в партии людей.

Игры людей с компьютером и игры людей между собой - это совершенно разные жанры. Компьютер оставляем в стороне, тут все ясно. А вот человеку, допустим мастеру, или гроссмейстеру не из элиты, который тоже знаком с шаблонами, как поиграть на выйгрыш с более сильным по рейтингу? Замутить под цейтнот ,сделать позицию счетной, не шаблонной. Тогда шанс есть. А с этим контролем? Ну да, элита варится сейчас в собственном соку, ей удобно, вольготно. Времени вагон и шаблоны , наработанные годами. Кстати, слежу сейчас за гроссмейстером И . Коваленко. Играет очень не шаблонно и смело. Так вот таким как он уменьшение контроля только повысит шансы пробиться наверх, а конкуренция, согласитесь, всегда интересно. Что касается нокаут- системы, я только за.