Кубок Мира 2015. Баку. 10 сентября - 4 октября

Накамура отобрал пару десятков секунд у Непомнящего на этом и сбил его с мысли. Возможно он подражал Карпову проделавшему такой же трюк с Яном.

Исходя из этого видно насколько Каспаров глубоко владел ситуацией и знал, что ему ничего не будет. Чемпион.. что уж тут...

ну я уже не стал отмечать именно эту мысль. ясно что когда ты 5 раз за партию касаешься фигур а потом в итоге ими не ходишь то ты как минимум соперника отвлекаешь от мыслей, а это уже секунды.

—- добавлено: 21 Sep 2015 —-

Андрейкин выдал в интервью что таки зевнул ту ладью с Крамником. Ну как вот это может быть? Ладья стояла на зевок полпартии и видно это было всем кто знает как ходят фигуры. А Андрейкину нет?

Мне непонятно даже , какими соображениями руководствовалось ФИДЕ, когда это принимало .

Кроме шахмат ещё есть примеры , когда судья видит нарушение правил - и не имеет право вмешаться ?

Вею И слава!

Почему Свидлер отпустил Топалова?

Что-то с твиттером не так. Не первый раз замечаю, что не все вопросы доходят до С.Ю. И не только мои.)) Могу допустить, что мои просто не выходят в эфир, мол, нечего обсуждать и все такое, но народ пишет, что их вопросы тоже не видят. Т.е. дело обстоит так, С.Ю. говорит, что смотрит твиттер, но не видит там ничего нового. Однако я вот вижу... и эти вопросы точно не затрагивались. Странно все с этими твиттами все-таки.

Да, битва Вей И и Дин Лирена запомнится!
Когда Вей И будет стареющим экс чемпионом мира, старожилы будут рассказывать как еще совсем юным мальчиком Вей И выигрывал кубок мира, проведя на секундах пешку д в ферзи против своего старшего визави.
Это ж надо на флажке все эти тонкости с д7 увидеть. Эх хорошо. Такие победы по заказу - тоже признак чемпионства. А не по заказу ли он что-то там выиграл у американца по-моему ранее?

—- добавлено: 21 Sep 2015 —-

Про Свидлера тоже ничего не понял. Что это былО?

—- добавлено: 21 Sep 2015 —-

Увы при всех призывах Сергея, в твиттер не сунусь даже под дулом пистолета. Хватило уже на предыдущих онлайнах именно вот этих отриц эмоций, когда твои твитты либо пропадают, либо игнорируются. С какого-то момента просто забил на это дело.
Увы как и все в инете, даже подобные вещи требуют модераторства, а с этим проблемы.

Ну насколько я понял, когда Топалов сделал последний ход он предложил ничью Свидлеру. Либо он увидел, ЧТО будет после Фе1 либо просто понял, что выиграть в этой позе ему не светит. Ну а Свидлер или поступил как истинный джентельмен и сделал вид, что не видит ход Фе1, либо просто не успел подумать над позицией - его вполне устраивала ничья. Как говорится, лучше синица в руках, чем утка под кроватью... В конце концов, ребята-демократы, хорошо, когда перед вами анализ показывает движок, который за доли секунда просчитал этот удар, а вот Петру надо было еще сильно поднапрячься - а силы то не бесконечны...
Насчет Наки и Яна - безусловно, Накамура сильнее играл. Да, его игра может показаться грязной - но это нормально, это же СПОРТ -фолы, подсечки, силовые удары... Все идет в ход - важен РЕЗУЛЬТАТ. А вот СУДЬИ как раз и нужны для того, что бы пресекать подобное, как это происходит в боксе, теннисе, футболе-хоккее. Так почему шахматы должны быть исключением?

ну что вы, прости Господи, несете? Какие подсечки, какие фолы? Что за аналогия, что она должна объяснить? Ну давайте плевать в лицо, бить доской по голове, курить и дымить в противника?
где тогда грань спортивного и неспортивного поведения? увязнешь и не найдешь.
и все эти аналогии с чуждых видов спорта ни к чему. в футболе подсечки не запрещены, запрещен удар по ногам. в чем аналогия?

не проще ли договориться как можно вести себя за доской и как нет? и все это прописано в правилах.
если Нака так крут что сильнее всех так пусть выигрывает без подсечек, хватаний фигур и всех этих далеких от шахмат методов. А в блице он реально крут, чем все это особенно и бесит. Зачем ему эта садопарковость совершенно не ясно.

Коментарий к обзрору: китайские шахматы (сянци) не 8x8, а 9х10.

vamm, если Вы не поняли, то поясню, что аналогию я не самих спортивных игр проводил, а как раз указывал, что именно судья и ОБЯЗАН смотреть за соблюдением правил игры, пресекать попытки их нарушать и наказывать провинившихся согласно тех же правил. Как это и происходит в играх, пример которых я проводил. И у ФИДЕ должен был бы возникнуть вопрос - а куда судьи смотрели? И, кстати, зачем так утрировать - плевать, бить доской... Неужели Вы в один ряд ставите удар доской по-голове и рокировка двумя руками? Да, возможно Накамуре надо было бы выдать хотя бы предупреждение, но подавать аппеляцию после проигрыша на ПОДОБНЫЙ косяк, что случился - это минимум некорректно.

P.S. В паре Wei & Liren должен победить тот, на кого указала компартия Китая! Liren вчера сгоряча выиграл, ему позвонили и погрозили пальцем

У Эльянова после двух ничьих перформанс всего лишь 3026.
Если вылетит, это станет вторым турнирным перформансом в истории.
Сейчас так
1. 3103, Fabiano Caruana, Sinquefield Cup 2014
2. 3002, Magnus Carlsen, Pearl Spring 2009

со многим согласен.

Но походу пришли такие мысли. Пока что я придерживался позиции, что конечно Яна жаль, но по большому счету это просто неприятная ситуация, и Нака выдал не лучший в мире характер. Но. Вдруг я подумал - а много ли людей ( и Crest в том числе) отдают себе отчет в том, а сколько вообще времени было у Яна чтобы принять то самое решение, за отсутствие которого его
сейчас упрекают - остановить часы?
Полсекунды? Четверть?
Представим ситуацию - Ян играет рокировку, и прекрасно знает свой следующий ход, рука над ним уже заведена. И тут соперник делает ход 2 руками. И как надо успеть остановиться, сообразить, стопануть свою руку и мысль, ПОНЯТЬ что ПРАВИЛА требуют от него остановки часов, не больше не меньше, и наконец взять и остановить что само по себе в какомто смысле ассоциируется с чем-то негативным (сдача партии и пр) ???
И многие ли из нас кто упрекает Яна сделали бы такое?
Или что останавливать часы через 3 хода - когда мысль уже догнала - эй знаете я тут видел соперник сыграл неправильно.. ?

В чем собственно вина Яна? В том что он вот не смог сделать эту молниеносную оценку ситуации?

Это показывает что вина тут не Яна, а правил. Невозможно в таких условиях что-то требовать от чела который сыграл 6 партий и играет армагеддон.
Либо что-то должен делать арбитр - причем он может потребовать переходить и после того как соперники нащелкали еще 3-4 хода на скорости - просто остановить игру и сказать Наке сыграть ладьей скажем. Правда - надо спросить мнение соперника - это тоже момент важный.
Либо еще какие-то действия которые РЕАЛЬНЫ, а не написаны на бумажке для проформы.

Вей И по английски говорит ? А то он единственный участник у которого не брали интервью.

Уверен, что нет. Юн Яньи не говорит. А он старше.

А по каким правилам он вдруг должен играть ладьей? На видео он сначала одной рукой поднял короля, а потом второй подвинул ладью. В правилах конкретного наказания за ход двумя руками не предусмотренно. Думаю, что даже если бы Непомнящий остановил часы, то масимум чего бы он добился это предупреждения Накамуре. Хотя это (остановить часы и обратиться к арбитру) все-равно стоило сделать. Либо, если не сделал, не подавать протест т.к. в правилах четко записано, что сделав ответный ход, ты теряешь право заявлять о нарушения связанных с неправильным исполнением хода.

Что "это"? Я же дал ссылку, где чёрным по белому написано, что судья следит за правилом "тронул-ходи" и вмешивается, не дожидаясь игрока.

Если это прописано в правилах, то судьи ДОЛЖНЫ ИСПОЛНЯТЬ то, что прописано в правилах! А значит, Ян сделал правильно, что обратил внимание (подал апеляцию) на ЭТО, а Накамура заслужил свою порцию негатива на форумах, несмотря на то, что победителей не судят!

В бы лучше перевод нужного фрагмента привели, чем ссылку .

У нас на турнирах все уверены , что за соблюдением перечисленных правил должны следить исключительно игроки .

Хорошо. Я привёл ссылку на "руководство арбитра". Вся 4-я статья - про перемещение фигур. Она фактически взята из обычных правил. Например, 4.1 - про то, что нужно двигать одной рукой, а 4.4 про рокировку. В конце 4-й статьи есть следующая приписка:
Если арбитр замечает нарушение статьи 4, то он всегда обязан вмешаться немедленно. Ему не следует ждать заявления игрока о нарушении.

—- добавлено: 22 Sep 2015, опубликовано: 22 Sep 2015 —-

Хм. Народ на альтернативных форумах пишет, что сначала тронул ладью. Слепые они что ли? Я сам видео не проверял - нельзя же так ошибиться. Дайте ссылку на видео, пожалуйста. В любом случае, после того, как Непомнящий тронул фигуру на следующем ходу, уже нельзя Накамуру заставить ходить ладьей. Максимум - предупреждение/дисквал за нарушение правила хода. Так что по большому счёту это не так важно, что тронул сначала.

Думаю, весьма неплохо будет обратиться к первоисточнику и прочитать, что сам Ян Непомнящий пишет об этой ситуации. А пишет он вот что:

Огромное спасибо всем, кто на моей стороне! Тем, кто считает, что я не прав, тоже спасибо - за диалог.

Итак, мне кажется, что нужно немного прояснить ситуацию.
Чтобы предотвратить возможную сумбурность, попробую все разобрать и пояснить по пунктам.

1. Собственно сам Кубок Мира
Турнир очень сильный, важный, ответственный и интересный. С точки зрения организации – несомненно, один из лучших (если не лучший) среди тех, на которых мне доводилось бывать. Надеюсь, Олимпиада в следующем году пройдет не хуже. Несмотря на превалирующую спортивную составляющую, КМ – это еще и возможность встретиться с сильными соперниками и сыграть интересные и красивые партии. Все матчи проходили в довольно вязкой и напряженной борьбе – слабых соперников на таком турнире, как известно, нет.

2. Собственно матч третьего круга
Встреча с одним из сильнейших шахматистов планеты – это всегда интересно. В классической части и первых двух «быстрых» инициатива была на моей стороне, однако Хикару действовал, по обыкновению, очень цепко, и очевидных, стопроцентных голевых моментов вроде бы не было. В целом все партии оказались довольно занимательными и, надеюсь, не слишком скучными для просмотра. Само собой, в какой-то момент усталость и перенапряжение стали очевидны, но это неудивительно: цена любой ошибки очень высока, и это отягощает игроков.

3. Поведение за доской & грязная игра
Не секрет, что к поведению Хикару за доской всегда было немало вопросов. Конечно, можно списывать это на излишнюю эмоциональность и эксцентричность, но некие общепринятые нормы все же никто не отменял. Гиперактивная жестикуляция и артикуляция, внутренний диалог, который то и дело прорывается - полушепотом – наружу, постоянный и очень громкий стук по часам (вне зависимости от кол-ва времени) – это хорошо разве что для паркового блица, или, в крайнем случае, выставочного матча в «буллит». На важнейшем календарном турнире, который, напомню, является частью чемпионского цикла, эти явления недопустимы. Это определенным образом воздействует на соперника и, так или иначе, мешает концентрации.
Теперь о технической части. Начну с того, что я искренне верю (видимо, понапрасну), что разовые, случайные оплошности технического характера не должны мешать игре, и всякий раз останавливать партию и требовать наказания – не вполне достойное занятие. Заметьте: разовые и случайные. То, что делал мой соперник, под эту категорию, увы, не попадает. Неоднократное, а напротив, - систематическое нарушение правила «взялся – ходи». В чем это проявлялось? В каких-то случаях он поправлял фигуры, ничего при этом не говоря, но чаще он попросту клал ладонь на фигуру сверху, в таком положении держал ее несколько секунд, после чего делал ход другой фигурой. Зачастую он поправлял неаккуратно поставленные фигуры за мое время… В таком ключе протекал практически весь тай-брейк. Пресловутый дух «fair play» всякий раз выходил победителем во внутреннем единоборстве (требовать соблюдения базового правила или же отнестись снисходительно). Повторюсь: я верю, что в шахматах творческая составляющая куда важнее, чем техническая. В данном же случае нарушения имели систематический характер и вкупе с неуважительным (некультурным, неспортивным – нужное подчеркнуть) поведением за доской действительно отвлекали от игры. По меньшей мере дважды (в тех блиц-партиях, где мой соперник играл черными) было нарушено пресловутое правило рокировки.

4. Действие и бездействие
Само собой, играть тай-брейк – занятие крайне нервное и неблагодарное. Всякое случается. Поэтому к каждому матчу на Кубке Мира приставлен по меньшей мере один арбитр. Само собой, предполагается, что правила знают, любят и соблюдают все шахматисты, но опять же – случается всякое. Может показаться, что обязанность арбитра – записывать партию, но это не так: так или иначе он должен следить за порядком и в случае необходимости к оному призывать. Дальше в лес – больше дров: когда ряды дуэлянтов редеют, игроков становится меньше, а контроль короче, к арбитру матча на помощь приходит еще один. Таким образом, за блицем и «армагеддоном» наблюдает как минимум 3-4 человека из судейского корпуса.
Это была преамбула. Теперь коротко о главном. В правилах шахмат, которые можно найти на сайте FIDE, сказано, что судья должен обеспечивать честную игру и пресекать нарушения. Логично предположить, что арбитр, который назначен на конкретный матч, может и должен брать на себя ответственность не только за заполнение бланков и протоколов. Осмелюсь предположить, что когда судей становится вдвое больше – кол-во безнаказанных нарушений должно уменьшится где-то наполовину. А когда судей четверо (ЧЕТВЕРО, КАРЛ!)… Эту несложную прогрессию читатель может продолжить сам.
За все время тай-брейка грубых (хотя и отчасти формальных) нарушений правил моим соперником наберется явно больше десятка. Ни в одном случае судьи, сколько бы их не было в тот момент, не сочли нужным вмешаться, а мои представления о «fair play» и, если угодно, джентельменском поведении (будь они неладны), раз за разом оказывались шорами перед моими ясными очами.
Соглашусь с теми, кто утверждает, что нужно было, не полагаясь на «мгновенную карму» пресекать в зародыше такие вещи, требуя справедливости здесь и сейчас. Но вместе с тем спрошу, как и почему столько квалифицированных (ли) судей оказались настолько несостоятельны и бездействовали? Правила для арбитров, опубликованные на официальном сайте FIDE, гласят: «If an arbiter observes a violation of Article 4 he must always intervene immediately. He should not wait for a claim to be submitted by a player.» Так-так, что тут за слова такие? «Должен» и «незамедлительно»? Ну уж нет, пожалуй, я запишу еще один ход.

5. Here comes the Armageddon
Теперь – непосредственно про момент, кадры с которым обошли все шахматные сайты.
Ответ всем тем, кто уверен, что игрок (в данном случае я) должен был сразу же потребовать у судей наказать соперника, предоставить мне дополнительную минуту и заставить его ходить ладьей. Поздравляю, вы совершенно правы! В сферическом вакууме все именно так и произошло бы. Но в реальности все не так просто. Подозреваю, что шахматист, который садится за доску играть «армагеддон» чувствует примерно то же, что и боксер, который выходит на финальный раунд. И чем длиннее тай-брейк (бой), тем меньше посторонних мыслей. Есть только соперник и соответсвующий спортинвентарь. Все, абсолютно все мысли – о партии, о том, чтобы сыграть как можно лучше. Последние силы, последние резервы энергии задействуются для этого. Куда там! - уследить после 6 часов напряженнейшей игры за тем, хорошо ли выполняют судьи свою работу. Представьте себе боксера на ринге, который ведет отсчет сам, или же говорит, когда пора бы разнять клинч, а между ударами в соперника успевает ударить в гонг. Даже если в мозг дошел сигнал о неправильной, «не по кодексу» рокировке, а через 5 секунд – прикосновении к королю (и никаких тебе эджастов и жадубов), далеко не факт, что загорится красная лампочка, и ты остановишь часы. Нет (у меня по крайней мере) такого безусловного рефлекса. А «армагеддон» - это на 85% проверка рефлексов. То, что судьи обязаны вмешиваться в подобных ситуациях – мне кажется очевидным, тем более что разнообразные нарушения моим соперником базовых правил только по ходу нашего матча сыпались, как из рога изобилия.

6. Апеляционный комитет
Поправьте меня, если я не прав, но апеляционный комитет – это вышестоящая над судьями инстанция, которая должна при необходимости исправлять ошибочные решения. В данном случае ошибочным решением было повторяющееся бездействие арбитров, судивших матч. По их словам, кто-то отвернулся, кто-то записывал, кто-то кому-то что-то говорил. Может быть и правда не замечали? Ну совсем как в анекдоте: «Товарищ Гиви поскользнулся на банановой кожуре и упал на мой кинжал. И так несколько раз.»
В данном случае комитет руководствовался вечным принципом, сформулировал который Салтыков-Щедрин: «Как бы чего из этого не вышло!» А чтобы все получилось совсем красиво и удобно, в правилах есть умопомрачительный пункт 4.8. Если после нарушения соперником правил исполнения хода (4.1-4.7) ты дотронулся (по слогам: ДО-ТРО-НУЛ-СЯ) до фигуры, то, мил человек, это уже «заиграно» и требовать ты никакого права более не имеешь. То бишь, не успел отдернуть руку как ошпаренный – в ответ услышишь «извини, старик, просто правила такие». Получается, что всегда можно свалить с больной головы на здоровую: ты, мол, сам виноват. Зачем вообще что-то делать, если есть волшебное предложение под номером четыре точка восемь. А так вроде как и собрались, и посовещались, и правила в памяти освежили (даром, что не освежевали).
А если человек усомнится в решении апеляционного комитета, есть еще одно волшебное предложение. Итак, цитирую: «Article 3.17.1 of the World Cup Regulations states that the decisions of the Appeals Committee are final.»
Без сучка, без задоринки. Если не видно разницы, зачем работать больше?
Оказалось, к моему большому сожалению и небольшому удивлению, что Апелляционный комитет – орган по большей части липовый. Не пытаясь вникнуть в существо проблемы, не задумываясь о том, что в различных ситуациях действовать следует по-разному, господа Вега, Альгинди и Азмайпарашвили умело – в этом им не откажешь – свели риски к минимуму. Ограничились рассмотрением эпизода с рокировкой (право слово, если бы мои претензии ограничивались этим моментом, я бы счел их смехотворными и едва ли решился подать протест), нашли подходящую графу в правилах, разбавили все это демагогией и были таковы.

В сухом остатке можно оставить следующую логическую цепочку:
Правила неоднократно нарушены=>
Судьи, обязанные зафиксировать очевидные нарушения, игнорируют свои обязанности=>
Несоблюдение правил очевидным образом влияет на результат матча=>
Апелляционный комитет прогнозируемо спускает ситуацию на тормозах, вынося смехотворное решение о «предупреждении».

…Получается, что на Кубке Мира, одном из важнейших турниров шахматного календаря, соблюдение правил шахмат не ставится в основу. Судьи либо некомпетентны, либо не хотят работать (либо и то, и другое). Апелляционный комитет не заинтересован в поиске истины и отгораживается сводом правил, который изобилует паталогическими несоответствиями. Можно подумать, что девиз FIDE не «Gens Una Sumus», а «Как Бы Чего Не вышло».

Надо побольше таких вот апелляций, чтобы судьи перестали протирать свою одежду за немаленькие деньги. А они перестанут, чуть только им укажут, какие они бестолковые и безвольные нахлебники.

Дойдет и до этого. А то действительно ребятки решили, что в их обязанности только и входит, что ручкой писать. Да сейчас любой оператор с камерой лучше ходы запишет. Надо кого-нибудь просто выгнать взашей, вот тогда остальные точно работать начнут.
Упоминали про бокс, так вот скажу, что судья, работавший во втором бою Али с Листоном и полностью не справившийся со своими обязанностями, никогда больше не привлекался к серьезным боям. А шахматы чем хуже...
Поэтому и нужно обращать больше внимания на все это, тогда и толк будет.

Речь то не про игроков, а про вопиющую бесполезность судей. Развели там целую высокооплачиваемую банду, а по существу обязанности не соблюдают, ответственности нет никакой. А ходы за игроками записывать можно и обезьяну научить.

Для меня это новость , если честно )
Иногда разговаривал с судьями в шахклубе на эту тему , все считают что судья не должен вмешиваться - потому что таков регламент ФИДЕ .

Да, они все считают что должны получать только зп и суточные на своих сборах по повышению квалификации.

Не думаю .
Не такой уж это каторжный труд .