Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Да уж... тоже недавно таким вот макаром обидно попался в блиц-турнире в партии против кмс, имея до этого лишнюю фигуру.
И, что ещё обиднее, мог бы забрать качество в классике против мастера спорта

но "не поднял" ход 13.e6! (не заметил, что можно воспользоваться неудачным расположением фигур - видимо той самой "слонопасностью"). Интересно, нашёл бы, если бы считал ОЭ?

 

Вне всякого сомнения .

 

Автор с потрясающим упорством и мазохизмом продолжает отстаивать свою систему. Только вот проблема, Чужакин не Нимцович, и его систему почему то не воспринимают с должным вниманием. Скоро наверно выйдет новая книга - "Система Чужакина на практике" - где можно будет посмотреть как с помощью СОЭ адепты системы одолевают нерадивых пенсионеров )) На Чессглуме поступили проще - снесли всю эту Чужаковщину в Кловунарий - раздел который не индексируется поисковиками, где ей самое место. Ну если ведущие гроссмейстеры единодушны в своих высказываниях про систему - разве это не повод задуматься? Но нет - автор продолжает предлагать нам изобретенный им велосипед с квадратными колесами, причем проталкивает силком - заставляя нас поверить что так ездить быстрее и удобнее

 

Чтобы тема из клоунария была перенесена Чужакину следует сделать одну из двух вещей:
- Резко поднять свой уровень игры или же (в меньшей степени поможет), скажем, на чесстемпо поднять своей рейтинг до 2500;
- Пойти в шахшколу тренером на пол ставки и детям начать наряду с обычной теорией показывать СОЭ. Если их уровень резко пойдет вверх относительно других детей из других школ - система полностью себя оправдала.

 

Предлагаю закрыть тему во избежание дальнейшего флуда!

 

А где еще поболтать-то?

 

ломать не строить.

 

1. К критике нечитавших книгу форумчан я отношусь с юмором
2. К критике шахматистов, которые прочитали работу, отношусь с большим вниманием.
3. Оскорбления в адрес читателей я пресекал и будут пресекать впредь.

Что касается рекламы, то ещё вопрос, кто кого рекламирует. Большинство читателей книги не знают о данном форуме, при этом даю на него ссылки из группы Вконтакте http://vk.com/chuzhakinchess. К тому же, наличие актуальной обсуждаемой тематики - это полезно для популярности интернет-ресурсов.

 

Я стараюсь перед изучением чего-либо, понять хотя бы приблизительно - стоит ли это свеч!
Я прочитал всю эту тему. Ну по крайней мере то что по делу, в т.ч. и критику. Писал об этом чуть раньше:

———————————————
Я скорее читатель, чем писатель!

…
Также внимательно прочитал эту тему на форуме, что также помогает в изучении системы.

…
Читал и на телефоне/планшете и дома, распечатанную на принтере. Конечно подчеркивал, добавлял комментарии. Отдельно даже печатал список элементов 1 издания, чтобы понимать комментарии здесь, в этой теме. Не все было понятно с 1-го раза. Например, разницу между ОЭ 7.3 и 9, между 3.4 и 13.
————————————————

 

Садист вы, батенька. Флудёрам дыхание перекрыть хочите?

 

В чате болтают, а система еще не прошла проверку на безвредность. А ну как она вызывает необратимые последствия в детском мозгу? Кто потом этих несчастных детей будет переучивать? Чужакин? Он же даже не тренер.
Так что предлагаю устроить голосовалку, оставлять эту тему или нет. А кто хочет может и дальше предаваться вечерним подсчетом ОЭ с Чужакиным уже на его сайте.

 

А что, среди участников темы есть дети? )

 

Кромвель...

 

Дети могут читать тему, их недалекие родители могут клюнуть на это чудодейственное средство +150 пунктов эло.
Сам же Чужакин не пишет текущее положение дел, что как шахматист практик он средней руки кмс, как тренер вообще никто. Так что пока его систему не одобрит минздрав, место ей в закрытом доступе на чердаке.

 

да вы не понимаете фишку, даже за термин конепаснось и слонопасность Чужакину надо дать грамоту, теперь детским тренерам легче работать и объяснять детям какие-то вещи без лишних слов.
например:

раньше надо было говорить кучу слов, а сейчас ты говоришь "ладьи стоят слонопасно" и все, дети тебя понимают и заодно в их тупых головушках откладывается, что такое расположение фигур опасно)

 

Кстати, они и конеоопасно стоят. Е.Чужакин уже вписал свое имя в методологию шахмат, не понимаю, что движет критиками? Наверное, ущемленные Агрессоры не могут перенести величие других. Впрочем, это уже Теория Типажей, которая скоро, надеюсь, займет свое место в Мастерской.

 

завидуют. ведь гроссам на много удобнее и проще, как Халифману, писать книги по теории дебютов потягивая коньячок , прогнав варианты на компьютере, чем реально пытаться предложить что-то новое и интересное.
классический подход в шахматах это изучение типовых позиций, приемов и комбинаций, и как только любитель получает позицию, которая не укладывается в его шаблон, он начинает теряться и проигрывает более опытному шахматисту, у которого набор шаблонов в голове на много больше.
Чужакин же предлагает систему, которая позволяет любителю сориентироваться во множестве позиций.
Но пока на мой взгляд большой минус системы это то, что она все же не всеобъемлющая. Можно сделать систему, которая будет полностью охватывать и тактику и стратегию, алгоритмизируя мышление.
Недавно я думал на основе какой позиции можно начинающему шахматисту объяснить суть шахмат, по крайней мере все что касается связок и т.п.
И пришел к выводу что это вот эта позиция.

вот благодаря таким позициям можно пытаться алгоритмизировать принятие решения за доской.
белые связали черного ферзя. и у черных 4 возможных ответа:
атака слона h6, перекрытие Се7, уничтожение атакующего объекта d:e и контратака ( связка на равноценный или более дорогой объект, в данном случае это король) ход Сб4!
практика и логика шахмат говорят о том, что Сб4 скорее всего является лучшим ходом.
Надеюсь эта позиция даст пищу для ума Евгению и подтолкнет его к новым идеям

 

Критиками движет здравый смысл. Если человек решил для себя ввести СОЭ или еще какую хреное, то флаг ему в руки, к таким я отношусь с юмором. Но выдавать это за новый революционный подход к обучению - преступно и должно пресекаться и караться соответствующими органами!

 

и опровержению 4.Сж5 путём МакКэтчена

 

Легче не суть правильно, как раз мастерство тренера и проявляется в том, чтобы подобрать понятное ребенку сравнение для объяснения каких-то шахматных принципов.
И вообще Халифман прав, шахматы - это немного более сложная игра, чем просто избегание слоно и коне опасности. Если вам, Чужакину, Гуннеру хочется использовать данное творение для практической игры или еще для чего-то, пожалуйста, но от детей свои грязные ручонки уберите

 

но это не значит, что шахматы нельзя описать в простых и понятных правилах и терминах.
вот например была в свое время книжка

и в ней я прочитал гениальную по своей простоте мысль, что вся стратегия по сути заключается в простом правиле
"нужно увеличивать подвижность своих собственных фигур и ограничивать подвижность фигур противника"
что такое мат в шахматах?! - это полное ограничение подвижности короля. т.е. то, что написано выше- это "золотое правило" шахмат. если добавить к этому правилу объяснение, что такое слабые поля и что такое слабые пешки, то мы по сути в трех правилах не сложных опишем 90% всей стратегии шахмат.
так что самое простое это сидеть с умным видом и говорить "шахмат- это очень сложно", и только единицы идут и делают из сложного простое.

 

Еще раз повторюсь, проще не значит лучше, где результаты?
Пока одно только балабольство и подсчет ОЭ, добавление ОЭ, переименование ОЭ, объединение двух и более ОЭ в одно
Мне так кажется, что Чужакину самому нужно позаниматься у толкового тренера, тогда многие иллюзии о том что есть в шахматной науке, чего нет, как и чему следует учить пропадут сами собой. А пока что, он больше похож на человека, который однажды прошел подготовку на медбрата и оказание первой медицинской помощи и теперь решил двигать придуманную им самим методу по лечению раковых больных.

 

Красиво.
Особенно если сравнить с Википедией: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахматная_стратегия
Естественно, имеется ввиду "фигур и пешек", не только фигур. Поэтому и писал в книге "объект" - чтобы не было подобных разночтений.
Пробую примерять к этому правилу разные позиционные принципы - почти всё сходится.
Открытые линии, центр, блокада, сдвоение пешек, хорошие и плохие слоны. Даже идея "ставьте ладью позади проходной пешки" - это борьба за потенциальное увеличение подвижности ладьи.

Если делать общую Систему стратегии в шахматах, она должна базироваться на ясном положении.
В системе ОЭ таким положением является идея:"Все комбинации должны проходить через ОЭ",
в стратегии можно использовать фразу на базе той, что Вы привели из книги:
""Методы увеличения подвижности собственных фигур и пешек и ограничения подвижности фигур и пешек противника"
Интересно, что под это определение принципы Филидора подходят, а философские идеи Стейница - нет.

Впрочем, вопрос некоторых пешечных слабостей не совсем подходит под этот принцип.
Король в центре или без пешечного прикрытия в миттельшпиле - это тоже позиционная идея (это плохо в целом, до расчёта вариантов), но это не соответствует идеии ограничения подвижности (лишение короля рокировки - соответствует!).
Также, изолированные и отсталые пешки иногда проигрываются. С одной стороны - "изолятор" - это слабость стратегическая, с другой - мы видим, что она чревата не только проблемами с подвижностью, но и материальными потерями.

 

просто стратегия неразрывно связана с тактикой, ослабленный король это уже можно сказать тактика. т.е. мы используем принцип увеличения подвижности до тех пор пока не пошла какая-то конкретика. когда речь идет о том, стоит ли выигрывать материал, или жертвовать его ради атаки на короля.
и вот что я еще подумал, "голый король" у противоположной стороны в центре это большое ограничение подвижности фигур противника, фигуры сковываются защитой своего короля, а если король начнет бегать по всей доске, то за счет нападения на короля мы сможем увеличивать подвижность своих фигур. ну и самая главная задача в шахматах это ограничить в первую очередь подвижность короля, а ограничение подвижности других фигур это уже задача второго порядка. другое дело, что нас не устраивает частичное ограничение подвижности короля, если мы пожертвовали например несколько фигур, нам в таком случае его нужно ограничить на доске тотально, т.е. заматовать, а иначе вся наша затея провалится.
короче тут еще есть над чем подумать.

—- добавлено: 28 сен 2015, опубликовано: 28 сен 2015 —-

а если еще глубже копнуть, то чаще всего одна сторона соглашается на изолятор именно ради того, чтобы ее фигуры имели бОльшую подвижность на доске, чем фигуры противника т.е. делают это именно ради золотого правила стратегии.
так же соглашаются в обмен на компенсацию в виде двух слонов, т.е. подвижность слонов компенсирует нам слабую незащищенную пешку. которая сама по себе "вечный" ОЭ без поддержки других фигур.

 

—- добавлено: 28 сен 2015, опубликовано: 28 сен 2015 —-

Сорри, не научился еще резать цитаты! Повторю:
Отличная книга! Читал еще в школе ее предшественницу - еще брошюрку,
АнатолийМацукевич, вроде еще без Карпова - кажется, Принцип ограничения, название. Приведенный там план зажима в закрытой испанке использую и поныне.

 

Не вы ли говорили, что до конца и внимательно, только одну книгу прочли?!

 

буквально только что в комментариях гросса к партии

http://chesspro.ru/chessonline/app2/6944
это как раз к нашему сегодняшнему разговору.

 

Да, говорил! Но, разве говорил, что я до конца и внимательно прочитал брошюру Мацукевича?

К сожалению, можно сказать, что шахматные книги я только просматриваю. А книга Чужакина небольшая по объему, интересная и в моем случае актуальная - хотел побороть просмотры!К тому же такая оголтелая критика придала интерес! Точнее критиканство! Это примерно, как кинокритик напишет: "На основании просмотренного одноминутного трейлера нового фильма, могу сделать вывод ...".

Да не заменяет эта книга теорию шахмат! Евгений Чужакин просто (!) систематизировал то, что шахматист почти автоматически учитывает при выборе хода и оценкие позиции. Ничего нового то, вроде и нет! Но используя СОЭ, начинающий шахматист (или шахматист с пробелами в этой области, как я) может замечать и использовать все (многие) особенности позиции.

Есть еще например, замечательная, и на мой взгляд революционная, книга Мартина Ветешника про тактику (Вильям, я ее еще не прошел!). Автор тоже раскладывает комбинации на кирпичики. Просто кирпичики здесь побольше чем у Чужакина (получается менее детализировано и менее универсально, и уже с помощъю СОЭ можно найти начальные элементы "системы Ветешника"). Поэтому и быстрее получила признание, т.к . легче для восприятия!

 

gunner, У Ветешника все горадо проще чем у Чужакина.Сам его читал(перечитываю).
Комсюк,вы это с чего взяли,что я-ребенок

 

Смотрел вчера с компьютером вариант французской защиты и в положении на диаграмме ниже

на 11..б5 я опять получил кабаний удар Ке4! как в этой позиции http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-69#post-630055 повторение-мать учения
Но тут все же ситуация иная. Евгений, если не сложно, что система говорит, как избежать этого зевка? Ведь внешне черные стоят крепко и в полном порядке.

 

Спасибо за ещё одну интересную позицию. Тактика в два хода, а найти её не просто!

Обратимся к книге.
Цитаты:
Глава «Определения»
Атака и Защита
Линейные удары через заблокированные пешки считаем по усмотрению шахматиста - важнейшие рентгены учтены в правиле учёта опасных элементов № 13, что позволяет избежать зевков при игнорировании подобных атак.
Если фигура защищающей стороны загораживает линию атаки на другую фигуру либо на важную пешку или поле вторжения, то засчитывается атака также на загороженную фигуру (пешку, поле вторжения). Определение важности атакованных «сквозь» защищающую фигуру пешек и полей вторжения остаётся на усмотрение шахматиста. В большинстве случаев их можно не учитывать для тактики.

Глава «Типовые методы использования ОЭ»
Отвлечение загораживающего объекта
Объект, загораживающий важный пункт от атаки, является связанным. Защита связанным объектом не учитывается при расчёте ОЭ. Игра на отвлечение такого объекта может быть очень эффективной.

В данной позиции:
1. Рентген Лd1 – Фd8 существует и является базой для игры на отвлечение загораживающего объекта – Ke4
2. Считать линейную атаку Фd2-d8 (уберите ферзя d8 и тактика всё равно проходит) в позиции на доске предлагается «на усмотрение шахматиста». Это неудобно и выглядит как пробел в системе, чтобы покрыть 1% комбинаций, не укладывающихся через чётко рассчитываемые ОЭ. Данное допущение сделано обдуманно – если указать, что подобные прострелы через свои пешки и фигуры нужно учитывать всегда как ОЭ, то количество бесполезных ОЭ сильно возрастёт, что неэффективно. Проще разрешить себе делать зевки в подобных случаях, а также знать, что вероятность зевков у соперника в таких позициях тоже выше – ввиду редкости комбинации.

 

т.е. в этой позиции ладья белых берет рентгеном черного ферзя правильно?

—- добавлено: 29 сен 2015, опубликовано: 29 сен 2015 —-

вы понимаете, что то ,что вы говорите неприемлемо для 2600-2700 Эло? т.е. профессионалу получается смерти подобно полагаться только на СОЭ, значит для него система не эффективна, ему все равно придется изучать комбинации и приемы, а так же вести огромную счетную работу за доской потому, что система в любой момент может дать сбой.
получается затраты по времени и силам по изучению системы огромные, чтобы калькуриловать в голове ОЭ мгновенно, а окупится ли это во время игры только бог знает...
нет...так система далеко не продвинется...чем выше уровень игры, тем зевки и комбинации нетривиальнее, а в нетривиальных комбинациях система как раз и сбоит.

 

Да. Потенциально белые могут играть на отвлечение загораживающих объектов.
Между тем, противостояние d7-d2 не столь опасно, потому что чёрным не так легко убрать собственную пешку.

Человек несовершенен, шахматы - это np-полная задача, т.е. она не должна решаться на 100%, иначе в ней не было бы смысла как в игре. Для каждого шахматиста можно рассчитать уровень зевков - например, в процентах к сделанным ходам. Не существует шахматиста-человека, для которого этот процент был бы нулевым, как для компьютера. Чем ниже процент зевков, тем выше сила шахматиста.
Сильнейшие гроссмейстеры тоже делают зевки, и чаще всего именно в подобных необычных позициях. ОСОБЕННО - если последний ход не создал новый ОЭ, а лишь изменил ситуацию для использования прежних ОЭ.
Обратите внимание, как по системе поясняется, ПОЧЕМУ Карлсен и Ананад не заметили простой комбинации: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-63#post-592336

По сути дела, мы можем различать три вида зевков:
1. Банальные. Атаковали фигуру, соперник не увидел. Сюда можно отнести известный зевок Крамника мата в один ход в матче с компьютером. Обычно у детей на начальном уровне таких зевков много.
2. Короткая тактика, которую на 99% покрывает Система.
3. Необычная тактика, которую Система не покрывает аналитически, а предлагает на "усмотрение шахматиста". Если всё это зевать, то будут зевки ориентировочно в 10% партий, впрочем, не факт что соперник заметит. Это уровень Карлсена..

А на что сейчас полагаются профессионалы? На те же опасные элементы, которые они чувствуют интуитивно.

 

мне сложно представить, что кто-то из игроков во время партии будет серьезно считать рентгеном противостояние ладьи и ферзя, как в позиции выше, что я привел, и пусть она утрированная, но в позиции из французской защиты примерно по тем же соображений черным трудно заметить ход Ке4.
поэтому зевки будут продолжаться...следовательно ни система, ни классический подход (тысячами решать комбинации) не решат эту проблему глобально, а это значит, что, как тренироваться это уже каждый выбирает сам для себя.
и тут действительно система пока сильно проигрывает классическому подходу в шахматах, у классического подхода 16 +/- взрощенных чемпионов мира и тысячи гроссов, у СОЭ пока только Вы и несколько незначительно усилившихся благодаря системе разрядников.
Вам лишь остается надеяться, что когда-то появится гросс, который скажет публично через 10-15 лет, что стал таким только благодаря тому, что его папа в детстве тренировал по СОЭ и что он (гросс) продолжает ее использовать в игре и дальше.