Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Да уж... тоже недавно таким вот макаром обидно попался в блиц-турнире в партии против кмс, имея до этого лишнюю фигуру.
И, что ещё обиднее, мог бы забрать качество в классике против мастера спорта

но "не поднял" ход 13.e6! (не заметил, что можно воспользоваться неудачным расположением фигур - видимо той самой "слонопасностью"). Интересно, нашёл бы, если бы считал ОЭ?

Вне всякого сомнения .

Автор с потрясающим упорством и мазохизмом продолжает отстаивать свою систему. Только вот проблема, Чужакин не Нимцович, и его систему почему то не воспринимают с должным вниманием. Скоро наверно выйдет новая книга - "Система Чужакина на практике" - где можно будет посмотреть как с помощью СОЭ адепты системы одолевают нерадивых пенсионеров )) На Чессглуме поступили проще - снесли всю эту Чужаковщину в Кловунарий - раздел который не индексируется поисковиками, где ей самое место. Ну если ведущие гроссмейстеры единодушны в своих высказываниях про систему - разве это не повод задуматься? Но нет - автор продолжает предлагать нам изобретенный им велосипед с квадратными колесами, причем проталкивает силком - заставляя нас поверить что так ездить быстрее и удобнее

Чтобы тема из клоунария была перенесена Чужакину следует сделать одну из двух вещей:
- Резко поднять свой уровень игры или же (в меньшей степени поможет), скажем, на чесстемпо поднять своей рейтинг до 2500;
- Пойти в шахшколу тренером на пол ставки и детям начать наряду с обычной теорией показывать СОЭ. Если их уровень резко пойдет вверх относительно других детей из других школ - система полностью себя оправдала.

Предлагаю закрыть тему во избежание дальнейшего флуда!

А где еще поболтать-то?

1. К критике нечитавших книгу форумчан я отношусь с юмором
2. К критике шахматистов, которые прочитали работу, отношусь с большим вниманием.
3. Оскорбления в адрес читателей я пресекал и будут пресекать впредь.

Что касается рекламы, то ещё вопрос, кто кого рекламирует. Большинство читателей книги не знают о данном форуме, при этом даю на него ссылки из группы Вконтакте http://vk.com/chuzhakinchess. К тому же, наличие актуальной обсуждаемой тематики - это полезно для популярности интернет-ресурсов.

Я стараюсь перед изучением чего-либо, понять хотя бы приблизительно - стоит ли это свеч!
Я прочитал всю эту тему. Ну по крайней мере то что по делу, в т.ч. и критику. Писал об этом чуть раньше:

———————————————
Я скорее читатель, чем писатель!

…
Также внимательно прочитал эту тему на форуме, что также помогает в изучении системы.

…
Читал и на телефоне/планшете и дома, распечатанную на принтере. Конечно подчеркивал, добавлял комментарии. Отдельно даже печатал список элементов 1 издания, чтобы понимать комментарии здесь, в этой теме. Не все было понятно с 1-го раза. Например, разницу между ОЭ 7.3 и 9, между 3.4 и 13.
————————————————

В чате болтают, а система еще не прошла проверку на безвредность. А ну как она вызывает необратимые последствия в детском мозгу? Кто потом этих несчастных детей будет переучивать? Чужакин? Он же даже не тренер.
Так что предлагаю устроить голосовалку, оставлять эту тему или нет. А кто хочет может и дальше предаваться вечерним подсчетом ОЭ с Чужакиным уже на его сайте.

А что, среди участников темы есть дети? )

Дети могут читать тему, их недалекие родители могут клюнуть на это чудодейственное средство +150 пунктов эло.
Сам же Чужакин не пишет текущее положение дел, что как шахматист практик он средней руки кмс, как тренер вообще никто. Так что пока его систему не одобрит минздрав, место ей в закрытом доступе на чердаке.

Кстати, они и конеоопасно стоят. Е.Чужакин уже вписал свое имя в методологию шахмат, не понимаю, что движет критиками? Наверное, ущемленные Агрессоры не могут перенести величие других. Впрочем, это уже Теория Типажей, которая скоро, надеюсь, займет свое место в Мастерской.

Критиками движет здравый смысл. Если человек решил для себя ввести СОЭ или еще какую хреное, то флаг ему в руки, к таким я отношусь с юмором. Но выдавать это за новый революционный подход к обучению - преступно и должно пресекаться и караться соответствующими органами!

Легче не суть правильно, как раз мастерство тренера и проявляется в том, чтобы подобрать понятное ребенку сравнение для объяснения каких-то шахматных принципов.
И вообще Халифман прав, шахматы - это немного более сложная игра, чем просто избегание слоно и коне опасности. Если вам, Чужакину, Гуннеру хочется использовать данное творение для практической игры или еще для чего-то, пожалуйста, но от детей свои грязные ручонки уберите

Еще раз повторюсь, проще не значит лучше, где результаты?
Пока одно только балабольство и подсчет ОЭ, добавление ОЭ, переименование ОЭ, объединение двух и более ОЭ в одно
Мне так кажется, что Чужакину самому нужно позаниматься у толкового тренера, тогда многие иллюзии о том что есть в шахматной науке, чего нет, как и чему следует учить пропадут сами собой. А пока что, он больше похож на человека, который однажды прошел подготовку на медбрата и оказание первой медицинской помощи и теперь решил двигать придуманную им самим методу по лечению раковых больных.

Красиво.
Особенно если сравнить с Википедией: https://ru.wikipedia.org/wiki/Шахматная_стратегия
Естественно, имеется ввиду "фигур и пешек", не только фигур. Поэтому и писал в книге "объект" - чтобы не было подобных разночтений.
Пробую примерять к этому правилу разные позиционные принципы - почти всё сходится.
Открытые линии, центр, блокада, сдвоение пешек, хорошие и плохие слоны. Даже идея "ставьте ладью позади проходной пешки" - это борьба за потенциальное увеличение подвижности ладьи.

Если делать общую Систему стратегии в шахматах, она должна базироваться на ясном положении.
В системе ОЭ таким положением является идея:"Все комбинации должны проходить через ОЭ",
в стратегии можно использовать фразу на базе той, что Вы привели из книги:
""Методы увеличения подвижности собственных фигур и пешек и ограничения подвижности фигур и пешек противника"
Интересно, что под это определение принципы Филидора подходят, а философские идеи Стейница - нет.

Впрочем, вопрос некоторых пешечных слабостей не совсем подходит под этот принцип.
Король в центре или без пешечного прикрытия в миттельшпиле - это тоже позиционная идея (это плохо в целом, до расчёта вариантов), но это не соответствует идеии ограничения подвижности (лишение короля рокировки - соответствует!).
Также, изолированные и отсталые пешки иногда проигрываются. С одной стороны - "изолятор" - это слабость стратегическая, с другой - мы видим, что она чревата не только проблемами с подвижностью, но и материальными потерями.

—- добавлено: 28 Sep 2015, опубликовано: 28 Sep 2015 —-

Сорри, не научился еще резать цитаты! Повторю:
Отличная книга! Читал еще в школе ее предшественницу - еще брошюрку,
АнатолийМацукевич, вроде еще без Карпова - кажется, Принцип ограничения, название. Приведенный там план зажима в закрытой испанке использую и поныне.

Не вы ли говорили, что до конца и внимательно, только одну книгу прочли?!

Да, говорил! Но, разве говорил, что я до конца и внимательно прочитал брошюру Мацукевича?

К сожалению, можно сказать, что шахматные книги я только просматриваю. А книга Чужакина небольшая по объему, интересная и в моем случае актуальная - хотел побороть просмотры!К тому же такая оголтелая критика придала интерес! Точнее критиканство! Это примерно, как кинокритик напишет: "На основании просмотренного одноминутного трейлера нового фильма, могу сделать вывод ...".

Да не заменяет эта книга теорию шахмат! Евгений Чужакин просто (!) систематизировал то, что шахматист почти автоматически учитывает при выборе хода и оценкие позиции. Ничего нового то, вроде и нет! Но используя СОЭ, начинающий шахматист (или шахматист с пробелами в этой области, как я) может замечать и использовать все (многие) особенности позиции.

Есть еще например, замечательная, и на мой взгляд революционная, книга Мартина Ветешника про тактику (Вильям, я ее еще не прошел!). Автор тоже раскладывает комбинации на кирпичики. Просто кирпичики здесь побольше чем у Чужакина (получается менее детализировано и менее универсально, и уже с помощъю СОЭ можно найти начальные элементы "системы Ветешника"). Поэтому и быстрее получила признание, т.к . легче для восприятия!

gunner, У Ветешника все горадо проще чем у Чужакина.Сам его читал(перечитываю).
Комсюк,вы это с чего взяли,что я-ребенок

Спасибо за ещё одну интересную позицию. Тактика в два хода, а найти её не просто!

Обратимся к книге.
Цитаты:
Глава «Определения»
Атака и Защита
Линейные удары через заблокированные пешки считаем по усмотрению шахматиста - важнейшие рентгены учтены в правиле учёта опасных элементов № 13, что позволяет избежать зевков при игнорировании подобных атак.
Если фигура защищающей стороны загораживает линию атаки на другую фигуру либо на важную пешку или поле вторжения, то засчитывается атака также на загороженную фигуру (пешку, поле вторжения). Определение важности атакованных «сквозь» защищающую фигуру пешек и полей вторжения остаётся на усмотрение шахматиста. В большинстве случаев их можно не учитывать для тактики.

Глава «Типовые методы использования ОЭ»
Отвлечение загораживающего объекта
Объект, загораживающий важный пункт от атаки, является связанным. Защита связанным объектом не учитывается при расчёте ОЭ. Игра на отвлечение такого объекта может быть очень эффективной.

В данной позиции:
1. Рентген Лd1 – Фd8 существует и является базой для игры на отвлечение загораживающего объекта – Ke4
2. Считать линейную атаку Фd2-d8 (уберите ферзя d8 и тактика всё равно проходит) в позиции на доске предлагается «на усмотрение шахматиста». Это неудобно и выглядит как пробел в системе, чтобы покрыть 1% комбинаций, не укладывающихся через чётко рассчитываемые ОЭ. Данное допущение сделано обдуманно – если указать, что подобные прострелы через свои пешки и фигуры нужно учитывать всегда как ОЭ, то количество бесполезных ОЭ сильно возрастёт, что неэффективно. Проще разрешить себе делать зевки в подобных случаях, а также знать, что вероятность зевков у соперника в таких позициях тоже выше – ввиду редкости комбинации.

Да. Потенциально белые могут играть на отвлечение загораживающих объектов.
Между тем, противостояние d7-d2 не столь опасно, потому что чёрным не так легко убрать собственную пешку.

Человек несовершенен, шахматы - это np-полная задача, т.е. она не должна решаться на 100%, иначе в ней не было бы смысла как в игре. Для каждого шахматиста можно рассчитать уровень зевков - например, в процентах к сделанным ходам. Не существует шахматиста-человека, для которого этот процент был бы нулевым, как для компьютера. Чем ниже процент зевков, тем выше сила шахматиста.
Сильнейшие гроссмейстеры тоже делают зевки, и чаще всего именно в подобных необычных позициях. ОСОБЕННО - если последний ход не создал новый ОЭ, а лишь изменил ситуацию для использования прежних ОЭ.
Обратите внимание, как по системе поясняется, ПОЧЕМУ Карлсен и Ананад не заметили простой комбинации: http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6280/page-63#post-592336

По сути дела, мы можем различать три вида зевков:
1. Банальные. Атаковали фигуру, соперник не увидел. Сюда можно отнести известный зевок Крамника мата в один ход в матче с компьютером. Обычно у детей на начальном уровне таких зевков много.
2. Короткая тактика, которую на 99% покрывает Система.
3. Необычная тактика, которую Система не покрывает аналитически, а предлагает на "усмотрение шахматиста". Если всё это зевать, то будут зевки ориентировочно в 10% партий, впрочем, не факт что соперник заметит. Это уровень Карлсена..

А на что сейчас полагаются профессионалы? На те же опасные элементы, которые они чувствуют интуитивно.