Кубок Мира 2015. Баку. 10 сентября - 4 октября

По правилам, именно так и надо требовать троекратное повторение. Не делая хода, а указав на него судье.
Иначе, если сделаешь ход и пережмешь часы, соперник мгновенно ответит и троекратное уже будет заиграно.
Это азы...

Народы, кто-то успел посмотреть финальную позицию? Так был ли там у черных выигрыш?

По-моему, тоже... Но не сказал бы что легко, особенно в четвёртой дополнительной партии на 80-х ходах...
Как-то так...

Я только что с ужина, на котором мы с Пашей долго обсуждали этот эндшпиль.
И так и не смогли найти выигрыш за черных!
В общем, это была реально сложная задача. За доской её решить было почти нереально...

Интересно будет потом чей-нибудь гроссовский анализ позиции поглядеть.

Думаю, твой анализ уже расставил все точки над Ё.
У черных выиграно.

Самое время вспомнить, как финалисты Кубка Мира отвечали когда-то на вопросы членов Форума:

КС-конференция с Сергеем Карякиным

КС-конференция с Петром Свидлером. Часть 1
КС-конференция с Петром Свидлером. Часть 2

Полковник, он же по совместительству мастер ФИДЕ, констатирует: Финал-наш!

С явным намёком на известный полуостров.

...где его уже ждут Касымджанов, Лысый, Андрейкин и Ушенина

А где и главное кто Турнир претенентов будут проводить?

Конечно, Паша переживает. Но держится достойно. И даже говорит, что очень доволен своим выступлением. Это действительно успех. Вот только не полный...

Номер 8. Квантовая теория

Всегда есть соблазн найти строгую закономерность в свершившихся результатах. Мол, Свидлер с Карякиным и должны были выиграть у Гири с Эльяновым. Обоснования найти несложно: у них большой опыт побед на высоком уровне (меньше нервничали), они уже играли в претендентском турнире (а деньги к деньгам), они из самой шахматной страны мира (наши всех сильней), они любимцы богов (и те по привычке выбрали своих) и т.д.
Но это, конечно, ловушка. Я решил в неё не попадаться.
Если провести эти матчи 10 раз независимым образом, то, думаю, расклад побед будет в районе 6-4. Неизвестно в чью пользу. В обоих матчах.
То есть, это был вероятностный процесс. И никакой предопределенности!
Простой пример - противоборство Эльянова и Накамуры. Думаю, американец выиграл бы больше матчей в той самой гипотетической серии из 10-ти встреч. Он как игрок все-таки повыше уровнем. Но в одном конкретном матче реализовалась вероятность проигрыша.

А как шахматист принимает решения за шахматной доской? Это же чистая квантовая механика! Выбирая между примерно равноценными ходами, игрок подчас действует не логически, а эмоционально. Спонтанно. Что-то показалось, чего-то испугался, о чем-то подумал в первую очередь, а на второе времени не осталось. Да и просто вдруг захотелось чего-то. Неизвестно почему.
Вот захотел, к примеру, Гири в первой партии со Свидлером взять пешку a4, а потом пожертвовать пешку на g5. Как? Почему? Зачем? Никто не понял - и он сам в первую очередь. Поставь Анишу эту позицию еще 9 раз (убрав из памяти первый опыт) - он так ни разу не сыграет. А вот сейчас эта вероятность в 10% сработала. И кот Шредингера умер.

Зато третий подряд строго российский финал Кубок Мира (ранее это были Свидлер с Грищуком и Крамник с Андрейкиным) - это в своем роде закономерность.
На старте количество наших игроков заметно больше, чем из любой другой страны. Все они сильные шахматисты, то есть, имеют реальные шансы пройти первые круги. И потом чисто статистически велика вероятность проникновения россиян до финала.
Работает тот факт, что российская школа по-прежнему лучшая в мире. Её победы - нормальное явление.
Плюс психология.
Геннадий Борисович Сосонко высказал предположение, что россияне лучше всего адаптированы к нокаут-системе, потому что "в любой момент готовы к смерти". И потому меньше нервничают, чем изнеженные иностранцы. Я очень не люблю, когда большую политику мешают с шахматами. Но что-то в этом есть...
Правда, кроме России есть еще немало стран, чьи жители тоже готовы к невзгодам.
Давайте посмотрим подальше в прошлое. Кто был в финалах?
2005 год - Аронян и Пономарев. 2007 год - Камский и Широв. 2009 год - Гельфанд и Пономарев. Тоже наши люди!
Расширяем тезис от России до бывшего СССР и получаем четкую закономерность.

P.S. А вот сыграет Карлсен в следующем Кубке Мира - а к тому времени его могут переименовать в Чемпионат Мира - и закономерности конец...

Номер 9. Классовая борьба

Возможно, я слишком устал, и потому мне трудно сохранять хладнокровие. Но вчера, во время тай-брейка Карякин - Эльянов, действительно было из-за чего расстроиться.
Главный судья турнира Файк Гасанов перед десятиминутными партиями, когда градус напряжения достиг максимума, вдруг повелел убрать со сцены камеры. Мол, мешают. Мол, некрасиво!
В итоге все мы потеряли возможность видеть живьем доску и часы. Пришлось вновь выводить диаграмму на экран и по электронной трансляции следить за борьбой. Трансляция сильно запаздывала, поэтому комментаторы были вынуждены на глазок, по механике движений рук игроков угадывать, какой ход сделан на доске. О показаниях часов и вовсе можно было лишь гадать, ведь электроника передает их, мягко говоря, приблизительно.
Так вместо яркого зрелища получился суррогат, жалкие попытки успеть за динамикой происходящего.
Откровенно говоря, мне трудно было сдержать раздражение и не сказать в эфир пару ласковых по поводу происходящего. Но я смог.
Наши трансляции с Кубка Мира, если просуммировать каналы на всех языках, смотрят примерно 100 000 человек в день. Сто тысяч! Это же громадный футбольный стадион. Лужники. Маракана! И представьте себе, что судья в поле вдруг решил по своей прихоти лишить трибуны удовольствия видеть матч. Ему так захотелось - и всё. Легко догадаться, какая последует реакция...

Файк - судья опытный, бывалый и грамотный. Он уже много сильных турниров отсудил. В этой опытности и кроется суть проблемы. Возрастные судьи не привыкли к тому, что партии транслируются в прямом эфире. Не привыкли делить власть на площадке с кем-то еще. А старые привычки трудно изменить.
Так что дело не в конкретных личностях... Надо менять правила игры.
Наверное, нет смысла доказывать, что наши трансляции - колоссальный шаг вперед в деле популяризации шахмат. Благодаря им огромное количество зрителей получили возможность приобщиться к шахматной жизни. И ставить эту возможность в зависимость от спонтанных желаний того или иного, пусть и уважаемого, судьи - по меньшей мере, странно.

Думаю, необходимо на самом высоком уровне регламентировать условия проведения трансляций. ФИДЕ должна четко прописать инструкции для судей в новых условиях.

Кстати, это касается не только наличия камер на площадке, но и поведения самих судей. Мне не раз доводилось комментировать быстрые жанры шахмат, когда судьи плотной стеной обступали столики - из чистого любопытства наблюдая за игрой. И многие тысячи зрителей вместе со мной не имели возможности выглянуть у них из-за спины.
Да, судьи - тоже люди. Многие из них - бывшие шахматисты. Им хочется посмотреть на интересные схватки. Но почему они совершенно не думают о других зрителях?
Кстати, некоторым знакомым судьям я после таких случаев говорил о проблеме - и они меняли своё поведение. Учитывали наличие камер и старались не мешать трансляции.
Но не все реагируют именно так. Например, здесь на Кубке просьбы наших режиссеров изначально были встречены в штыки. Порой их просто посылали очень далеко. Затем с помощью организаторов удалось добиться прогресса.
А потом грянул тай-брейк полуфинала...

В общем, наболело. Надеюсь, народ меня поддержит.