Игры компьютеров

Ну вообще то всегда все кто в активной разработке обновлялись между раундами. А проблема была в том, что разработчики вяленого отправили бета версию, которая не была достаточно протестированной.

Убожество из-за того, что разработчики Стокфиша отправили неоттестированную версию? А книгами пользуются по разному в разных раундах, кроме первого, где играли без книг.

Всем кому не лень лесть в master-ветку не дают разработчики... То что они польстились на улучшения недостаточно протестированной версии, это конечно печально. Будет им уроком.

Если бы кто угодно мог любой код к исходникам стокфиша добавить,он бы даже в топ10 не был бы

ладно, я ещё понимаю цитирование коти Моти пару-тройку раз одного отрывка, но себя то зачем?

—- добавлено: 13 Oct 2015 —-

советую не переходить на феню
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6445/page-3#post-634383
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6445/page-4#post-634532

ну ты видишь два одинаковых поста?
и это не форум глючит, и не двоится, это ты два раза запостил

В CCRL он №20, а там за клонами пристально следят

Пока Худард не выложил исходники все разговоры про клоны - неочем.
Тем более Гудок-4 проигрывает Чайке, не говоря уже по Вяленую.
Так что исходники Гудка не очень актуальны. Тем более есть Стрелка ))

—- добавлено: 14 Oct 2015 —-

очень интересно как, просто екзешники сравнивают?

А как вы себе представляете клон closed source движка? Дизасм разгребать?

Любому, кто хоть немного разбирается в шахматах, должно быть совершенно ясно, что самый сильный шахматный двигатель - это Комодо! И нечего тут тягомотину разводить!

юбому, кто хоть немного разбирается в шахматах, должно быть совершенно ясно, что самого сильного движка пока не существует.

Техника эндшпиля на грани фантастики, не говоря о феерии в миттельшпиле.
Одновременно держать первый ряд, и координировать ладьи в атаке на короля, против ферзя, ппц.

Так этож движки, у них все на грани.

Да простит меня Винни-Пух, но не удержусь, чтобы не показать этот впечатляющий дебютный разгром.

Тем временем Stockfish еще раз просрочил время, но тем не менее уверено занял второе место и вместе с Komodo прошел в суперфинал. Преимущество этой пары над всеми остальными очень велико

Занимательный факт данного турнира: Gull, идя без поражений 15 туров (то есть ровно пол-турнира) и захватив уверенное лидерство, в 16-м туре проигрывает Komodo, затем серия ничьих, затем три поражения подряд.
Видимо, кому-то очень не хотелось, чтобы были сомнения в том, что

Перепост, но уж больно идея красивая:

Вчера Комодо сыграл прекрасную партую в компьютерном турнире (ТСЕС 8, там сейчас идет полуфинал). Если бы такую партию сыграли гроссы, она бы вошла в антологии, думаю. На 40-м ходу черный король добровольно отпраляется в путешествие, обходит всю доску и принимает капитуляцию.

Видимо кто то не понимает что у 15 игр никакой статистической значимости нет, а при том что два движка из пяти наверняка слабее чайки, то шансы не проиграть ни разу не так уж малы. А если к этому ещё и добавить то, что партия с вяленым была выиграна по времени...
То становится очевидно, что движок который никогда не был лидером, даже когда активно развивался, и относительно давно заброшенный, значительно отстает от вышеназванной пары лидеров.

Видимо, кто-то не понимает, что когда участник в первой половине турнира набирает +6, а во второй -3, это в любом случае выглядит довольно странно и подозрительно. Тем более играют не какие-то там людишки, на этих игроков не действует усталость, плохое настроение, похмелье и прочие капризы капризной человеческой натуры. А вот чьи-нибудь шаловливые ручки, изменившие настройки движка, повлиять вполне могут.
А уж то, что партия у стокфиша была выиграна по времени, вообще не может служить никаким аргументом.

Подозрительно для тех кто не шарит в математике. На таких коротких промежутках может произойти что угодно. Вы думаете почему на CCRL столько партий наигрывают?

Вот простой пример. Результаты партий Stockfish 6 - Komodo 9 CCRL:
= = = = = 1 0 1 = = = 1 0 = = = = = 0 = 1 = = = = = 0 = = = = = = = = 0 = 0 1 = 0 0 0 0 0 0 = 0 0 0 1 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 1 0 = = = 1 = = 1 0 1 = 1

Теперь предположим, что они играют друг с другом 10 партий. В зависимости от того, какие 10 партий это были результат может быть таким:
0 0 0 0 0 0 = 0 0 0
Или таким:
= = 1 = = 1 0 1 = 1

О подтасовке тут речи идти не может, это ведь всего 20 изи нескольких тысяч партий, их влияние на результат минимально. Просто теория вероятностей.

если бы стокфиш ту партию выиграл, то результат был бы +4 а не +6. И подозрений было бы меньше, не так ли?

что интересно, данное объяснение уже довольно давно ходит по шахматным форумам (ну лет 7-8, когда начали активно тестить движки), но тем не менее, все равно находятся люди, которые думают, что никаких тысяч партий не надо, достаточно 10-15 партий, чтобы выяснить силу движка )))
буквально пару недель назад об этом писал в теме и вот опять )))

~15 партий достаточно, чтобы определить силу движка относительно другого движка* в пределах СКО 100 пунктов с доверительной вероятностью 95%. Если хотим СКО уменьшить в k раз, то партий надо в k^2 раз больше.
Если ничего не напутал.

* - или абсолютную силу, если сила движка-соперника точно известна

Несмотря на баг в Стокфише (который будет несложно исправить перед финалом), в полуфинале все расставились по своим местам, как и ожидалось в начале. Все шесть партий Комодо-Стокфиш завершились вничью.

1 Komodo 20.5 из 30
2 Stockfish 18.5
3 Gull 3 16.5
4 Houdini 4 12.5
5 Hannibal 11.0
6 Protector 11.0

Ага, Стокфиш аж 3 раза просрочил время.

По поводу "если бы..." существует немало интересных народных пословиц и поговорок, в полной мере выражающих сущность этого "если бы..." Не будем их здесь приводить, модераторам может не понравиться народное творчество.
Оправдание нулей стокфиша, полученных в результате просрочки времени, не имеет никакого смысла. Ибо это серьёзнейший баг, который разработчикам необходимо устранить. И если он приводит к нулям в таблице, то эти нули вполне "заслуженны". Имеет значение только зафиксированный результат. Но даже если "если бы" принять во внимание, то непонятно, почему Gull должен проиграть эту позу с разнопольными слонами.

21 тур. Гуль проиграл Протектору. Ход черных. Гуль сдался.
Удивительно, что если бы был ход белых - то ничья.

—- добавлено: 28 Oct 2015, опубликовано: 28 Oct 2015 —-

7 тур. Протектор 1-0 Гудини.
Позиция после 46 хода белых. Ход черных. Удивительно, что черные тут умудрились проиграть.

4 тур. Гуль 1-0 Ганнибал. Ход черных.
Удивительно, но Ганнибал сдался здесь. Гуль не видел выигрыша - его вариант расчета был не по таблице Налимова.
Справедливости ради, не исключено, что Гуль выиграл бы более длинным способом.
Черные теряли коня ориентировочно через 30 ходов - проверено таблицей Налимова. (Чтобы поставить мат, белым требуется 59 ходов.)

Простопобеда по времени ничего о силе победителя не говорит.