Как играют любители :-)

Этого поста и нет. Т.к. Кромвель нас не громил.
У нас с ним счет в консультац. партиях 2-0. Последние две партии - ни себе, ни ему в актив записать нельзя.

протри глаза глаз - кто с тобой шутит?

 

А мне казалось,что в 3 партии консультанты получили ж с дебюта и слились

 

А разве иначе против движка может быть?
Это только вы шпарить можете по первой линии. У нас в стане таких талантов не было.

 

Вы еще меня обвините в своей отвратительной игре.
Первые 2 партии я не вышел из дебюта.меня добили по 1 линнии движка.Но вы себя читерами не считали.
Когда вы не выходите из дебюта,и вас добивают по 1-2 линии,причем совершенно логичными и простыми ходами,которые за 30 сек находится-я читер.
Гениально.

 

В первых двух партиях обычные и очевидные ходы (в худшей позиции) вы не находили.

В третьей и четвертой партии вы заиграли как стокфиш - быстро и сильно, совершенно нечеловеческими ходами в нечеловеческой позиции за 10-15 минут, да еще четко по первой линии - извольте.. Вы читер.

 

В 3 партии обычные и очевидные ходы не находили уже вы.
вы получили хуже,отказались от ничьей,полезли на вариант,где худшая позиция,зачем-то отдали пешку.
Что касательно первых 2 партий,то у гудка претензий особых,за исключением дебюта,к моим ходам нет.
А,да,в 1 партии,мог ничью сделать,не увидел.
Ну ладно врать-то.
В третьей партии была получена обыкновенная ж,когда люди не знают,как играть Филидор.
И ни одного нечеловеческого хода там не было.

 

Да. В 3 партии мы попали под пресс и ожидаемо в худшей позиции допустили несколько грубых зевков.
Как и вы в первых двух партиях.
В тяжелых позициях людям вообще свойственно ошибаться.
В третьей партии вы просто играли стокфишем и потому вам удалось нас прижать.
И в четвертой бы удалось, так как там с самого начала (как и в третьей) был набор компьтерных первых линий. 90% ходов, сделанных там, вам -КМС с 2100 (правда, потом уже 2200 стало) не под силу.

 

А если чушь не нести?
В 1 и 2 партии вы тоже прижали меня.я же про Сток ничего не говорю.
У вас господа мания величия.Вас никто до этого не обыгрывал,посему у вас и башню снесло,на почве непобедимости.
Что касательно первых компьютерных линий: я прогнал 4 партию на компе,мною проведен эксперимент на гудке.
Я давал ему 30 сек на ход.
итог:
три хода по 1 линии.
Это за 17-18 ходов самостоятельной игры,без анализов дома .
Поэтому заканчивайте нести ахинею.
считаете,что я читер-считайте на здоровье.
остальные так не думают.
Засим предлагаю закончить бесполезное обсуждение.
Каждый все равно останется при своём мнении.

 

В первых двух партиях игра была честной с обоих сторон. Вы недооценили нас (что логично - в блиц вы посильнее нас будете; кроме минуты) за что и поплатились.
Потом вы жаждали реванша, но понимали, что вам не под силу выиграть у нас в стандартом контроле (т.к. у нас, не считая меня, ниже КМС никого не было из участников) и решили схитрить. Но хитрили плохо и ваше читерство раскусилось. В четвертой партии вы также неумеючи начали читерить и проиграли снова.

Ваши эксперименты никому не интересны. Я сам (и остальные консультанты онлайн во время игры) видел как вы шпарили четко по первой линии. Анализ постфактум тоже показал, что у вас почти все ходы - строгая первая линия стокфиша.

Остальные так не думают? Мне не интересно мнение остальных, часть из которых сами были (да и остаются) под подозрением. Для меня вы навсегда теперь читер, пользующийся время от времени подсказками.

 

меня мало волнует мнение скандалистов,не умеющих проигрывать.
Меня,в таком случае, не интересуют ваши эксперименты.
Потому что все,кому надо,могут прогнать партию на гудке и всё узреть.
Всего доброго.
Если вы считаете,что вас не под силу обыграть в классику-у вас мания величия.Причем ярковыраженная.
Я для вас,походу,еще и наивный дурачок.

 

Если вас не волнует мнение "скандалистов" - почему так яростно пытаетесь отвергнуть обвинения?
Скорее всего, потому что у вас носик в пушку и вы читер.
Можете хоть сто раз прогонять партию на гудке это вас не обелит.

Про вашу силу в классику - тут все верно. Вы пролетели 2-0. Последние две партии, хотя там и 1-1 я учитывать не буду.
На счет наивного дурачка - не знаю. Это ваша формулировка. Я же не врач. чтобы диагнозы ставить. Но если вы сами себя так назвали - пусть будет так...

 

Потому что это-серьезное обвинение.Ваше лично мнение-не волнует.Но вы его пытаетесь другим навязать.Слава Богу,другие,в отличие от вас вполне адекватны.
Что касательно наивного дурачка-ну а кто,человек,который типа не знает принципов адванса.
И шпарит 30 ходов по 1 линии Стока?Только наивный дурачок.Следовательно,вы меня им и считаете.

 

Обвинение более чем обоснованное. Я его никому не навязываю, Все сами видят, что вы шпарили по первой линии.
Про наивного дурачка - это так. Вы же не знали, что в адванс играете. В третьей партии такая тактика (быстро делать первую линию не задумываясь) прокатила. В четвертой вы надеялись на это же. Но не шмогли.
30 ходов по первой линии Стока - дурачок, считаете? Вам виднее. Но вы играли именно так. По первой линии. Почти 30 ходов.

 

Кроме консультантов,этого не видит никто.Поэтому хватит бредить,или вы считаете,что консультанты-это уже все?

 

Все видят, что вы читер. Но консультанты еще сильнее, т.к. играли же с вами и сами видели как вы выбираете ходы по первой линии.
Некоторые также верили что Слюсарчук сам играл.

 

Удивлен и огорчен. Я думал Априлия адекватный человек, но он не слышит контраргументов. Втемяшил в голову что прогой против него играли и бесполезно переубеждать.

 

Вы же не в теме совсем, а какие то выводы делаете. Особенно понравился ваш пассаж про квалификацию и понимание

 

Просто то о чем говорит Априлия - мне непонятно. Ходы белых были ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ, а не МАШИННЫМИ. Сейчас покажу примеры из вашей партии и вы увидите разницу.
Первая позиция. Попробуйте сделать сильнейший ход за белых.

Сравним с партией Кромвеля - сделайте ход за белых, который напрашивается и который вы бы сделали в первую очередь

Идем дальше. Сделайте ход за черных, который вам кажется сильнейшим в данной позиции

И сравните например с партией Кромвеля. Сделайте ход за белых.

Видно, что позиции разнятся кардинально. В одном случае это нечеловеческие ходы, необъяснимы без тщательного анализа, в другом же случае это интуитивные ходы, а в последнем случае просто единственный случай отражения угрозы поимки ферзя. По этой партии нельзя сделать вывод что Оливер Кромвель читер.

 

Априлия не слышит ваших контраргументов потому что они смешны и не доказывают обратного. Тем более, часто в аргументации вы ссылаетесь на личность (" а вы гроссмейстер, чтобы это опровергать" " сильному и квалифицированному игроку тут сразу все видно"). Тем более, что сам Соло24 даже не имеет международного рейтинга, т.е. его квалификация, в лучшем случае, как я понимаю - обычный КМС. Но это так. Между делом.

По этим партиям (больше по второй - там около 30 ходов первой линии стокфиша) прекрасно видно, как Кромвель выбирал исключительно первую линию и ходил по ней. Можно прекрасно это объяснить интуицией, третьим глазом, очевидностью или еще чем-то, но проще и правдивее будет это объяснить читерством. Ни одному КМСу в той позиции в Кохрене совершенно не под силу так играть и еще за такой промежуток времени.


Олег, предлагаю вам эксперимент. Готовы попробовать? Сразу скажу, что вину с Кромвеля это не снимет, конечно, но все же, это уже будет чем-то.

 

Проверяйте совпадение по линиям

 

ок. мне минут 5 надо

 

Вот видео с этой партией. Комментирует международный мастер Александр Гельман

 

хз.
Начну с 7 хода (возможно, это теория еще; у меня нет книги)

7 ход белых - 1 линия (типовой ход)
7 ход черных - 2 линия (хотя и O-O было какое-то время первой)

8 ход белых - 1 линия
8 ход черных - примерно, пятая линия. Но ход скачет

9 ход белых - 2 линия (первая ж4)
9 ход черных - 5 линия

10 ход белых - третья линия (первая н4 и ж4 соответственно)
10 ход черных - в первой пятерке нету

11 ход белых - в первой пятерке нету. Предпочтение плану со штурмом пешками отдается. Третья линия а3)))
11 ход черных - в первой пятерке нету (С:н6 держало позицию)

12 ход белых - вторая линия (первая ж4; хотя чем сильнее не ясно)
12 ход черных - в первой пятерке нету

13 ход белых - первая линия
13 ход черных - третья линия (позже ход уходит вниз)

14 ход белых - вторая линия (ход Ксе2 и Ка4 - первая линия попеременно).
14 ход черных - первая линия

15 ход белых - в первой пятерке нет этого хода. Но я бы тоже так сыграл в блиц.
15 ход черных - первая линия

16 ход белых - то вторая, то четвертая линия. Первая Фф4
16 ход черных - грубая ошибка. В первой пятерке нет этого хода.

17 ход белых - первая линия
17 ход черных - первая линия

18 ход белых - первая линия
18 ход черных - первая линия


19 ход белых - первая линия
19ход черных - в первой пятерке нету

20 ход белых - первая линия
20 ход черных - первая линия

21 ход белых - первая линия
21 ход черных - первая линия

22 ход белых - первая линия
22 ход черных - первая линия

23 ход белых - первая линия
23 ход черных - первая линия

24 ход белых - первая линия
24 ход черных - первая линия

Что имеем в итоге. По моему движку белые играли очень хорошо. Но до уровня Кромеля это и близко не дотягивает. Кроме того, партия короче нашей с кромвелем, и последняя атака белых -типовая с единственными несложными матовыми ходами. В середине же черные имели, судя по всему, уравнять шансы. Пусть не с теоретической точки зрения - но с практической против КМС точно.

—- добавлено: 28 Oct 2015 —-

Дим, проверю, но не так походово буду расписывать, ок?))
Просто утомительно малость.

Но в целом вы правы - одно против человека играть, а другое против сильнейшей программы, которая куда сильнее любого чемпиона мира.

 

Ну, тут белые ошиблись грубо и черные простой атакой довели перевес до победы. Она легко находима даже в блиц.

—- добавлено: 28 Oct 2015 —-

Но а так тут, кажись, все ходы черными по первой линии сделаны)) Но позиции несравнимы. Тут достаточно типовой прорыв на ферзевом фланге против грубой дебютной ошибки. Типичная партию-миниатюра.

 

если это партия ваша, то уверен - вы еще подловили если не на вариант, то на какую-то стандартную атаку из области, видимо, французской защиты

 

Не знаю куда кинуть. Кину сюда. Пособие для работы с программой ChessBase. Наверняка кому то пригодится. Если что модеры - перенесут куда надо

 

Когда человеку непонятно то он спрашивает. Во вторых, полностью о машинных ходах можно говорить, когда человек является всего лишь оператором, а не играет с помощью движка. Хочется вам думать, что вы крутой спец по определению является ли ход машинным или человеческим, то пожалуйста, но речь тут про другое.
Тут про то, что есть ряд подозрительных моментов и одна подозрительная личность.

 

Нет, речь тут именно про это, а не про другое: про то, что Кромвель играл строго по первой линии движка, т.е. тупо операторствовал.

 

Стих хорош спору нет, но причём тут Мистрали?