Всё о Каспарове

Очень просто. Бессилие разочарованного политика. Ему казалось много лет, что он всерьез борется за власть в России - с Путиным. Казалось, что есть, шансы. Что еще немного и вот-вот....
А Путин этих бандерлогов борцов даже и не заметил. Даже намека на борьбу не получилось. С годами популярность "либералов" в народе постепенно стала сходить на нет. А рейтинг Путина и Ко только рос.
Что осталось делать после такой неудачи? Злиться и злословить. Вот Гарри это и делает - найдя благодарную и готовую к этому западную публику.

Причём есть полное ощущение, что если бы Каспаров подошёл к вопросу борьбы за власть столь же основательно и фундаментально, как он это делал в шахматах, то лет за 10 он бы вполне мог добиться неких (достаточно реалистичных) целей. Хотя и не совсем тех, о которых кричат с трибун его нынешние соратники.

С другой стороны, как подумаешь, сколько всего интересного мы бы могли увидеть в его исполнении за эти 10 лет, не уйди Каспаров из шахмат...

Ну так я ж говорю, что подход должен быть как в шахматах. То есть игра по позиции.
Уж создать партию, которая бы в Думе опередила, скажем, ЛДПР - было вполне реально. Как там у сына юриста с пятым пунктом?
Правда, для этого Гарри Кимовичу пришлось бы несколько переменить свой подход к людям.

Нда... Goranflо, Вы даже не понимаете, что Ваши последние сентенции - это есть кристаллически чистый антисемитизм в одном пакете с шовинизмом (и я это могу говорить без личных сантиментов, ибо никакого отношения к евреям не имею). Понятно, что Вы здесь в своей среде (тут уже не 86, а все 99% - несогласные уже даже в таких очевидных случаях боятся - или не видят смысла - голос подать, и это достигнуто без каких-либо административных рычагов, просто тотальным давлением массы), и этим антисемитизмом (который, конечно же, приписываете не себе лично, в всей стране "в которой мы живем") можете вполне безопасно упиваться. Ну-ну.

А в остальном... Конкретный вопрос о том, есть ли основания для уголовного преследования Каспарова (причем, в сравнении с Блаттером - и это был не я, кто эту аналогию изначально приплел) оказался (как я и предсказывал) очень удобно заменен демагогией политического толка. И за свои слова (по сути - клеветнические) после этого можно и не отвечать. Потому что если человек супротив большинства (и при этом, мы сами в этом большинстве), то ведь с ним можно делать, что угодно. Ну а то, что "Путин - это Россия", что выступать против его режима - это выступать против России - это не ново. Об этом уже сколько времени говорят по тому самому телевизору, по которому теперь (в перерывах о победном шествии России на всех фронтах) сообщают, что Каспаров - главный российский коррупционер. Вот бы посадили его американцы (надо было самим это вовремя сделать, но лопухнулись, тогда еще о каких-то приличиях думали; а теперь - руки коротки, так что приходится удовлетвориться клеветнической кампанией в массовых СМИ и запретом на главных шахматных событиях присутствовать) - то-то была бы всем российским шахматистам радость. Спорить с этими тезисами здесь было бы странно.

И последнее: если бы я был Каспаровым, я бы потребовал снять свое имя с Форума. Да Putinchess по нынешним временам и звучит лучше. По смыслу полный эквивалент с Russiachess, но патриотичнее. И органичнее.

Думаю, нет тут никакой ошибки. Напротив, это было совершенно очевидно.
Кимычу трибуна ФИДЕ нужна была в том числе и для своих политических целей. И он их не скрывал. Даже говоря о шахматных делах, все время сворачивал на борьбу с "кровавым режимом Путина". Такая мешанина до добра довести не могла.
И слава Всевышнему, что Каспаров не стал Президентом ФИДЕ. На этом посту нужен человек, объединяющий шахматный мир, а не разделяющий.
У меня в свое время были такие иллюзии. что он в состоянии разделять шахматную деятельность и свои политические действия. В этом случае я даже ратовал бы за него - в борьбе за высокий пост. Было у него в предвыборной программе действий много хороших предложений. Да и чемпион он, в конце концов. Наш человек, могущий принести огромную пользу развитию шахмат. К тому же мы с ним вместе работали...
Но ближе к делу иллюзии развеялись (одна только кампания со снятием нашей женской команды с Олимпиады чего стоила). И соответственно...

Думаю, имелось в виду то, что не русский по национальности кандидат в Президенты России реальных шансов не имеет.
Как и во многих других странах кандидаты из титульных наций также шансов не имеют.
На мой взгляд, это действительно так - полагаю, об этом можно говорить вполне откровенно. Без игры в политкорректность. Ибо реальность.
Гарри, судя по всему, не устраивала цель ниже Президента (которая вполне реальна для человека любой национальности и с почти любой биографией), ему как чемпиону нужен был максимум... Коль любить - так королеву, коль украсть - так миллион, коли свергнуть - так Путина. Самолично.
То есть, он изначально он шансов не имел.

Но уж таков его характер.

Г-н Джугашвили, услышав такое, улыбнулся бы. Потому что знал, что в России власть (обладающая соответствуюшим репрессивным аппаратом и неограниченными возможностями промывать людям мозги) способна воспроизводить сама себя вполне в рамках интернационализма. Главное - каким-то образом ее взять (например, таким, как В.В. Путин - уже все забыли, как он на своем посту оказался?).

- я так понимаю, частица "не" перед "титульных" пропала.

Ага. Взять хотя бы США. Это кто ж там такой президент (и не только черный, но и недавний выходец из Африки)? В Британии еврей (причем, польского происхождения) Милибэнд (недавний лидер лейбористкой партии) вполне мог стать премьер-министром (а Альбионе - это первое лицо). И никого этот факт не напрягал. Но проиграл недавние выборы. А консервативную партию, когда она 10 лет назад была в оппозиции, тоже еврей возглавлял (претендуя т.о. на высший пост). Во Франции недавний президент (сейчас он снова претендент на этот пост) Саркози - венгерский еврей. Достаточно примеров в самых знаковых странах с реальным выборным процессом? Да, есть и "много других стран". Вопрос в том, на какие стоит ориентироваться. В современном-то мире.

Судя по чему? По твоему собственному внутреннему ощущению (чтобы было удобно мочить его за неадекватность)? Или есть свидетельства из первых рук?

Джугашвили тут ни при чем. Другая страна (Россия заметно меньше Союза и заметно более русская страна) и другой способ воцарения. Сталина народ не выбирал. А у нас (возможно, ты, Валер, в это и не веришь) таки выбирает.

И США тут совершенно ни при чем. Я говорил про те весьма многочисленные страны, где есть титульные нации. А не страну эмигрантов.
И среди этих стран с титульными нациями таки есть исключения. Но это исключения, подтверждающие общее правило...

Конечно, из первых рук. И вовсе не секретное. Он везде и всегда говорил в первую очередь о Путине и о его "режиме". Бороться с фигурами рангом ниже ему было трудно психологически. Амбиций - вагон.
Каспарову нравилось и нравится быть "личным врагом Путина".
А Путин о том вряд ли знает...

Насчет "воцарения" - это не в бровь, а в глаз. О том и речь. А "народ", который Путина "выбирал", назывался Семьей. Ельцина. А уж как его потом "выбирали" - знаем. Реальный выборный процесс в стране отсутствует.

Само собой, информация, которая противоречит собственной схеме, будет "совершенно ни при чем". Как же иначе! А "иммигрантов" (не эмигрантов) в современной России будет не меньше, чем в США - не говоря о том, что со времени основания США как страны "понаехавших" прошло много лет - и Россия в те годы тоже не была нынешней. Вот страной эмигрантов (причем, специфических - имеюших отношение к утечке мозгов) Россия действительно становится, и Каспаров - один из них. Что, конечно, предмет радости для российского шахматного сообщества.

Правда то, что в США титульной нацией являются "американцы" (а не белые или черные, евреи или испанцы). А вот "национальных" государств в современном развитом мире не так много - Израиль, Япония.... Впрочем, надо отдать нынешнему режиму должное - с "русскими националистами" он борется так же тотально, как и с "либералами". Бизнес ведь наций (даже и титульных) не различает - и узкий круг Путина (особенно касаемо приближенных к телу "бизнесменов", честно, как всем известно, зарабатывающих свои миллиарды) вполне интернационален.

Быть против Путина (и как главы режима, и лично) - вовсе не значит видеть себя на этом посту, так что не надо передергивать. Высказывал ли Каспаров намерение (и даже желание) быть президентом России? Если у тебя таких данных из первых рук нет - то не надо вкладываить собственные спекуляции в его уста. Это некорректно. А то, что Путин вообще имеет ограниченные знания о современном мире и живет в самодостаточном информационном пузыре - это известно из многих свидетельств всяческих инсайдеров. И является для нормальных людей предметом беспокойства, а не гордости.

Да, "воцарение" - вполне естественный термин. В нашей стране есть очень сильные монархические традиции. И того, кто себя проявил сильным правителем, народ потом охотно выбирает. И возводит ментально в нечто больше, чем президент. Например, Путина...
Что касается выборного процесса - каждый вправе сам решать, что есть, а что отсутствует.
Но есть еще и политическая целесообразность. Зная менталитет нашего народа, сознательно выдвигать не русского кандидата в Президенты - мягко говоря, не рационально. Ибо уменьшает шансы на победу.
И игнорировать национальные моменты в столь важном деле - тоже.

Никакая это не собственная схема, а история...
Да и просто здравый смысл. Избирателям национальности Икс однозначно интереснее видеть на посту Президента своей страны Иксонии именно своего человека. Имеют полное право.
Это абсолютно нормально, и ни грамма не "не политкоректно".
Равно как и говорить об этом - на мой взгляд. Это к вопросу о "грехах" Горанфло...

Х-ммм... Смелое заявление! Думаю, многие темнокожие избиратели, которые голосовали за Обаму (а это миллионы), так не считали. И не считали белых за в полном смысле слова свой народ.
Думаю, большинство "американцев" все еще помнит свои национальности - хоть и не афиширует это на публике. Но когда голосуют, и в своем быту...
Американские англосаксы - отдельная тема. У них (как у в каком-то смысле титульной нации) больше всего шансов на выборах. Обама, насколько я помню, первый выбившийся из ряда. И его победа стала возможной только потому, что процент темнокожего... и в принципе не белого населения Штатов сильно вырос.

Еще одно очень сильное утверждение, Валер... Впрочем, наверное, тут всё дело в понятии "развитой мир". Остальные N-n, как я понимаю, не в счет. Но ведь я в своем тезисе имел в виду весь мир. А не избранный.
Да и ни о каких "национальных" государствах речи не было. Во многих "развитых" странах также не составляет труда назвать титульную нацию... Достаточно вчитаться в их названия.

Это было бы глупо со стороны Гарри - а он не дурак. Такое высказывание было мягко говоря преждевременным. Ведь он не смог стать лидером нашей оппозиции. А именно от оппозиции он начинал работать в политике. И только если бы она его выдвинула...
Уверен, что Каспаров пошел бы на такие гипотетические выборы. Насколько я знаю этого человека (а знаю я его гораздо лучше всех здесь присутствующих) - вне всяких сомнений. Вон, и выборы ФИДЕ тому подтверждение. Уж если он борется против кого-то, то готов заменить лично. Борется по полной программе.
А в политике он боролся и борется только с одним человеком - с Путиным. Зациклился на нём.
Но сейчас уже, конечно, понимает, что шансов никаких.
От того и злится еще больше.

Как обычно, все вырулило в общеполитические разговоры. Я давно в них на Форуме стараюсь не участвовать, потому что не вижу смысла. Так что продолжать не буду.

Между тем, все начиналось с конкретного (и уместного для данной темы) сюжета: есть ли достаточные основания для сравнений Каспарова с Блаттером, правильно ли сетовать в этих обстооятельствах на "двойные стандарты" американской юстиции (что означает прямой призыв - вслед за известным своей независимостью Бериком Балгабаевым - к уголовному преследованию Каспарова) и, наконец, уместно ли поддерживать приуроченную в выходу каспаровской книги кампанию провластных СМИ по дискредитации неудобного (в том числе и тем, что до него трудно дотянуться) политического оппонента. Так вот, мой ответ: на шахматном форуме его имени это неуместно, неэтично и просто неприлично. По причине, во-первых, доступной фактологии этого дела, а во-вторых - чисто по-человечески. Тут самое время вспомнить еще одну недавнюю цитату из этой темы:

По моему разумению, само существование на форуме подобных постов его дискредитирует. Это, конечно, очень саморазоблачительная сентенция - и не только потому, что она отвратительна в своем снисходительно-самодовольном хамстве. Маленький человек, укрывшись за этим самым пресловутым "мы", преодолевает свои комплексы и начинает чувствовать себя чем-то "большим". Имеющим право. Ведь за ним сила большинства! И на что он эту силу использует? На то, чтобы "пинать" великого чемпиона. Пинать! Не только запредельная лексика - сама интонация замечательна: человек ведь просто тащится от осознания своего превосходства над отщепенцем. И от того, что может это свое подсознательное чувство безнаказанно на публику вывалить. Под аплодисменты собратьев-шахматистов.

А по поводу антисемитизма (или, если угодно, расизма) - останусь при своем мнении. Ссылаешься на "пятый пункт", отказывая его носителю в обшепринятом гражданском праве - это не "искренняя трактовка политкорректности", а тот самый расизм и есть. Вообше, же, все, думаю, знают, классическую отмазку антисемита: дескать, какой же я антисемит - у меня друзья-евреи имеются. На форуме, кажется, изобретен специфически шахматный вариант того же самого:

Просто один к одному!... И я не уверен, что такие вещи не ударяют по репутации форума. Политические дрязги, может, и забудутся. А такое - вряд ли. Надеюсь, сам Каспаров этого не увидит.

Просьба продолжать эту разборку в политической теме. А здесь - только о Каспарове.

Этому скандалу (он связан и с переходом Лагно в Россию) у нас десятки страниц форума были посвящены в свое время. Кажется, в теме про Олимпиаду-2014. И в теме про женские турниры.
Повторяться здесь не вижу смысла.

Да, хорошенького понемножку.

По политическим вопросам я ответил в "Политике". А здесь отвечу за Каспарова.
Да, он - человек грандиозного уровня. Он величайший шахматист всех времен и народов. А вот в других сферах его достижения мягко говоря не сопоставимы. И переносить это самое "величайший" в иные сферы никак нельзя.
В политике, на мой взгляд, он немалого добился. Вложил в неё много энергии, красноречия, много интересных идей. И в России Каспаров стал одним из лидеров в оппозиции, и в Америке его привечают на весьма высоком уровне (как критика России, как удобный для них инструмент).
Но поставленные им изначально грандиозные цели оказались Гарри не по плечу. Как говорил в подобных случаях один его великий предшественник: "Много амбиции, но мало амуниции!".
Главный его недостаток, как политика - неумение ладить с людьми, даже с коллегами и единомышленниками. Постоянно ссорится, постоянно дает волю своим эмоциям во вред делу. А по-настоящему успешный политик - это как правило человек хладнокровный, расчетливый и во многом циничный. Который ради созидания умеет разговаривать и находить общий язык даже со своими врагами.
Вот и получается, что Каспаров действует как одиночка-разрушитель. А в политике (не только в большой, мировой, но и в в шахматной) никакой одиночка, будь он даже трижды талантлив во всем, наверх подняться не сможет. Ибо это социальная сфера. Ибо в ней надо быть лидером масс, а не маргиналом.

Во-первых, давайте прекратим офф-топ. О политике мы дискутируем только в рамках одной темы - "Политика и вокруг". Там я Вам и ответил - см. ссылку И чуть далее - еще.
А здесь обсуждаем Каспарова.

За годы пребывания в российской оппозиции Гарри много с кем из соратников перессорился или просто разошелся. И сколько они разных организаций учреждали? А потом они плавно сходили на нет.
И во многом это происходило из-за неуживчивости и больших амбиций Каспарова.
Он хотел быть чемпионом среди своих. Не учитывая тот факт, что и другие активные "либералы" в чемпионы метят. Ни с кем делиться властью... даже в условиях начальной стадии борьбы за неё Гарри не мог.
Ну, а сопоставления с шахматной командой некорректные. В шахматах он действительно великий чемпион. Но не в политике.
Впрочем, и в шахматах он не смог придти к власти. Илюмжинов и во второй раз его переиграл. На чужом поле и с видимой легкостью.

Эти наблюдения и выводы из них были бы абсолютно верными при сравнении с некими идеальными деятелями, действующими в идеальном мире. А если сравнивать не по абсолютной шкале, а по относительной, не со сказочными богатырями-,богами, а с реальными, скажем, Илюмжиновым и Путиным, то им можно предъявить не меньше подобных претензий. Число невыполненных обещаний (многие из которых получили огромное паблисити) зашкаливает - при том, что оба этих деятеля, имели - в отличие от частного лица Каспарова - практически неограниченные в силу их статуса (в каждой из их сфер ответственности) возможности и ресурсы. Но почему-то многие им таких претензий не предъявляют, объяснения означенных деятелей, что "все кругом виноваты" (в случае Путина как олицетворения режима - либералы, пятая колонна, мигранты. укропы, американцы, НАТО - бог весть кто еще), никого не смущают - наоборот, наши люди счастливы, что кое-что из заявленного все-таки получилось, а значит, эти руководители достойны править чуть ли не вечно. Так и у Каспарова кое-что получилось, да и не так уж мало, особенно если брать щахматы. Но почему-то именно от него требуют невозможного, забывая о достижениях и выпячивая неудачи. Возникает вопрос - почему?

Тут у меня слов нет, да они в этой теме и неуместны. Хотя, собственнно, о том и речь: российские люди обладают специфическим менталитетом и живут в специально сконструированном умными людьми инфопространстве, этому менталитету подходящему, где главный начальник отвечает только за достижения, а в проблемах всегда виноваты другие. Поэтому чем хуже (по всем объективным критериям) идут дела, тем у него выше рейтинг (слава Богу, хоть в этом шахматы пока что отличаются от политики). Да и проблем-то, по-большому счету нет - чего там, встали с колен, весь мир (как нам кажется) замер в страхе и восхищении. Ну-ну.

Ну да, опять рассуждаем в рамках все той же парадигмы: у одних замечаем только позитив, у других - только негатив. Каспаров, между прочим, все свои матчи на первенство мира (ответственность за организацию которых была на нем) сыграл, в том числе и с самым неудобным соперником Крамником. Который, "отобравшись" интересным образом к матчу с Каспаровым (не каждый, кстати, способен, за проигранный матч еще и гонорар получить - и при этом отказаться поделиться им с победителем, вот это по нашему, по-пацански!), затем занял "принципиальную позицию" настояшего пацана: будет играть только с "легитимным" претендентом. Которого ждал, сидючи на троне и не особо при этом напрягаясь, сколько лет? А какой пацан понес ответственность за то, что вполне легитимные ФИДЕшные матчи с Пономаревым и Касымжановым (напомнить, кто за их организацию был ответственным?) не состоялись (что, собственно, и послужило непосредственной причиной ухода ГК из шахмат)?

ОК, мне пора остановиться и вернуться к роли молчаливого архивариуса. Тем более, что о Каспарове я имел случай высказаться развернуто, повторяться смысла нет, да и вообще иллюзий о убедительности моих построений для собратьев по Форуму не имею.

P.S. Пожалуй, добавлю для баланса: Крамник был и остается моим любимым шахматистом - в смысле стиля, понимания, подхода к шахматам как таковым.

Валер, вот это и есть шовинизм. В данном случае - западный.
Вот я - российский человек. Когда это я скрывал проблемы начальников? Например, у ФИДЕ и Илюмжинова.
И когда это я не замечал позитив их оппонентов? У того же Каспарова.
В одних только нескольких последних страницах есть немало контрпримеров.
И с какой стати надо всех грести под одну гребенку? Замечая у российских людей только негатив... Подчая не существующий.

Кстати, здесь у нас есть не только заклеймленные "российские люди", но и русскоязычные люди из других стран. И все они разные - как в рамках одной страны, так и по всему миру.

Именно! Без этого никак.

На таком уровне я дискутировать не готов. А то, что лично Вы предствляете собой образец нынешнего российского идеологизированного человека из "большинства" - у меня сомнений нет. Достаточно почитать Ваши посты в этой теме. С моей точки зрения, это воззрения личности с полностью промытыми пропагандой мозгами. Само собой, это всего лишь мое личное мнение, и с ним не обязательно соглашаться. Не сомневаюсь, и Вы способны меня как следует охарактеризовать с Вашей точки зрения. Флаг в руки!

И нет, не все российские люди такие. Как и на Западе есть очень разные люди, кто бы спорил. Все, из этой, с позволения сказать, дискуссии я устраняюсь, и так наговорил слишком много.