Были ли американцы на Луне

С 9-го марта 2008. Скоро 8 лет. С ума сойти.

 

Пилот сверхсовременного американского истребителя F-22 Raptor не смог открыть фонарь кабины и просидел взаперти пять часов. http://www.yaplakal.com/forum2/topic529199.html

 

Я не пойму, а если ещё 15 раз сюда это "интервью" принести, это как-то отменит тот факт, что на нём не Стэнли Кубрик, а актёр по имени Том?

 

Понимаю вас, для либералов "Лунная Эпопея США" это святое, вот только не пойму, почему с тех пор ни разу не слетали еще раз? деньги, технологии намного лучше счас а не могут слетать, почему?!

 

По тем же причинам, по которым сейчас не строят пирамиды наподобие египетских, не рентабельно, не нужно, бессмысленно, если лететь , то для того чтобы базу основать, а лететь чтобы очередной флаг поставить, это никому не нужно.

 

Это же не проблема, раз у вас есть такие технологии, способные доставить человека на Луну и обратно (ракеты-носители, ракетные двигатели, космический корабль, скафандры, способные защитить от колоссальной радиации), то они никуда не денутся и вы можете применять их снова и снова, утирая нос всяким скептикам. Но этого почему-то не происходит - странно, не правда ли?

 

Локомотив, ответ простой, дорого! и лишний риск для космонавтов.тогда был батл с СССР, счас такие траты ни к чему.

 

Немецкая группа Раммштайн троллит членов секты НАСА.

—- добавлено: 13 дек 2015 —-

Уже совсем не так дорого, как вначале, когда ещё ничего не было.

 

Не так дорого, но так же бессмысленно. Ещё раз повторяю , смысл лететь есть только если вы собираетесь там базу делать по добыче гелия. Просто так лететь туда это идиотизм. Грунт с Луны и фото Луноходы давно привезли, за этим лететь не нужно.

 

О, да! А еще, согласно истинному творению Джозефа "Духи времени номер пять", Америка едва стоит на своих тоненьких ножках, которые дрожат как ива на ветру, и скоро сгинет в пучине экономических кризисов, в пучине ненависти от всего мира и просто в пучине, согласно монологу одного лидера.

 

Crest, прокомментируйте, пожалуйста, тот фрагмент на видео, где интервьюер называет Кубрика "Томом" и даёт ему инструкции.
Повторю ссылку: https://youtu.be/-CA5hwTyU6A?t=300

 

А почему "не могли" то? С чего вдруг технологии не позволяли? Да, замечание и правда дельное, да вот только позволяли ведь еще за десять лет до этого запускать непилотируемые аппараты на Луну и пилотируемые на земную орбиту. Были такие проекты как Ranger и Surveyor, это беспилотные исследования Луны. Да и не на первом, а только на 11-м Апполоне отправили человека на Луну.

 

Вот что пишет Вики

Так что я не исключаю, что люди на Марс и Луну ещё лет 50 не полетят. Ибо бессмысленно, с учётом того, что полет роботов и аватаров и дешевле и безопаснее.

 

Так ведь тогда одни понты и были. И тратились на эти понты с понтом, огромные деньжища. Что американцы, что наши. Хрущев, вон, не с понтами что ли был?

 

Crest, СССР первые человека в космос отправили, первые в открытый космос вышли. Американцам нужно было чем-то крыть эти карты. Нужно было доказывать преимущество капиталистической системы перед советской. Этот момент очень важный, это сейчас нам этого не понять в полной мере...Ну и освоение космоса на прямую связано с военными программами. Может США рассчитывали там на Луне найти что-то удивительное от полезных и ископаемых, до базы гуманоидов. К тому же, на сколько я знаю, на Луне астронавты провели масонские-кабалистические ритуалы. Так что этот полет был ещё и мистической мессой. Цель которой мировое господство. Сам я считаю, что США 75% не были на Луне , но и исключать того, что они там были, я не могу. Иногда человечество опрережает график развития. Ещё в 19 веке люди на лошадях ездили, а к 1940 году и машины и самолеты и подводные лодки и телевидение появилось в Германии.

 

Так можно договориться до того, что и полет Гагарина - чистые понты. А выход Леонова в космос - подавно. Выгод никаких.

Даже если принять за аксиому, что выгод никаких, то следует признать, что лидеры обоих сверхдержав сошли с ума. Причем, коллективно. Ведь в СССР тоже была своя лунная программа. Или наши специалисты также перепутали выгоды с понтами?

А сейчас шиза посетила российское руководство, которые активно исследуют возможность полета на Марс.

 

Мы это знаем, ни к чему лишний раз напоминать. http://www.usdebtclock.org/

Видео провокативное, вброс чистой воды, и вброс как раз от сектантов НАСА, иначе зачем нужно было показывать этот эпизод с "Томом".

 

Что-то я так и не понял, почитывая эту тему, почему американцам не позволяли технологии в то время доставить и вернуть людей на Луну. Потому что сейчас не летают, я правильно понимаю?

 

тут все крупные специалисты в области полетов в космос.

 

Груз такой ракета не подняла бы в космос

 

Тогда смотрим тут. Кто не знает, камера зафиксировала некоего Барта Сибрела, еще того конспиролога и любителя теорий заговоров, он подловил космонавта База Олдрина (второго человека, который ступил на Луну) и потребовал признать, что тот никогда не был на Луне и что он лгун, предатель и трус. Ответ - звездно-космический удар точно в челюсть: https://www.youtube.com/watch?v=1wcrkxOgzhU&feature=youtu.be

—- добавлено: 13 дек 2015 —-

Локомотив, а, да, вот еще - https://www.youtube.com/watch?v=IUbLB8hW48c&feature=youtu.be Хотя наверное это тоже вброс.

 

Одна из самых смешных фоток "лунной эпопеи".



Солнечное гало! Умники из НАСА не догадались, что на Луне из-за отсутствия атмосферы наблюдать такое явление невозможно.

 

Maluta, удар кулаком в челюсть это аргумеееент! После такого я бы даже подтвердил, что Обама белый.

 

Следуя этой же логике © проще и дешевле и безопаснее было отправить запись голосов Гагарина в космос и утереть американцам нос. Тем более, что первый полет человека в космос тоже ой какое-то дорогое удовольствие было. Пусть не такое как запуск на Луну, но все же.

 

Как это нет, когда да.)

—- добавлено: 13 дек 2015 —-

Да это просто вместо шутки.

 

Maluta, ну сами посудите, вы делаете такое якобы разоблачающее видео с актёром, играющим роль Кубрика, и при монтаже забываете вырезать эпизод с консультациями актёру? Да в жизнь не поверю.

 

Camon14, кстати, где аргумент про ракету?

 

Просто стекло так отразило солнечный свет.

 

в объективе фотика был воздух он и рассеял свет. нечто подобное можно наблюдать, когда в подводной маске относительно хорошо видно что под водой. Еще Перельман это описывал лет 100 назад