Фильмы. Рекомендации. Впечатления

Zayats, как всегла

 

Сказки Ганса Христиана Андерсена пропитаны тем же, чем и "Алиса" Льюиса Кэрролла. И это отнюдь не христианство.

Еще в советское время был очень популярен рассказ "Вам вреден кокаин, мистер Холмс" (1974), в котором д-р Ватсон, как раз комментируя свои слова из "Пропавшего регбиста", объясняет, что от зависимости избавиться невозможно. И именно с длительными пребываниями в европейских лечебницах, профилакториях и наркологических диспансерах следует связывать периоды отсутствия Шерлока Холмса, и, как следствие, паузы в публикациях сэра Артура Конан Дойла. В частности, вся история с проф. Мориарти - чистейшей воды вымысел с целью объяснить потерю трудоспособности романтическим приключением.

Лично мне при прочтении повестей и циклов рассказов про м-ра Холмса казалось, что истинный детектив - сам Ватсон. Просто практикующему врачу неприятно выставлять себя в роли человека со странной и не особо уважаемой профессией - частный сыщик. Поэтому он "раскручивает" своего пациента-наркомана, публикуя рекламные рассказы. Тот, похоже, хороший актер, да и по большей части многозначительно молчит. Это дает возможность Ватсону, оставаясь в стороне от внимания, изучать обстановку и делать выводы.

P.S. to Комсюк: Merci

 

Zayats, прошу разрешение на публикацию на других ресурсах...
Гонорара не будет!

З.Ы. но это достойно донельзя

 

Я убежденный и последовательный противник копирайта. Позволю себе процитировать заголовок моей страницы:

 

авторство будет указано, несмотря на концепцию...

 

Именно поэтому те, кому нравятся книги Толкина, не особенно жалуют поделки Питера Джексона (я, разумеется, не имею ввиду чудесные "Bad Taste" и "Braindead"). Суть трилогии в лонгботтомском табаке. Власти кольца, дающего силу/богатство/здоровье, кажется, ничего нельзя противопоставить, но майа Олорин (Гендальф) нашел народ, физически и интеллектуально неполноценный, однако почти неподвластный кольцу. Множество поколений укуренных хоббитов на генетическом уровне закрепили равнодушие к традиционным соблазнам. Все, что люди ждут от приключений и путешествий, хоббиты находят в своем наркотике. Кстати, главный персонаж трилогии как раз хоббит, который не до конца скурился. Он из речных хватов, родился задолго до того как удалось вывести подходящий сорт табака. В итоге имеем настоящего героя, способного на подвиги и опасного для врагов. Но, увы, не способного противиться кольцу.

Кстати, раньше ТВ-политика была либеральнее, помню, крутили мульт-сериал про медведей-наркоманов. Там был медведь-химик, который в своей лаборатории готовил зелье. Остальные медведи охраняли плантацию, при необходимости используя колоссальный допинг-эффект от указанного наркотика. Плюс кого-то из полиции подсадили, чтобы тот сливал информацию о рейдах.

 

Мишки Гамми )) Ну ещё забыли об Астериксе и его кореше.

 

Спай, теперь ты знаешь кого на аву поставить )) "моя прелесть".

 

В смысле? Смеагол - главный герой трилогии. Он действительно не курит, не ест подавляющие аппетит лепешки эльфов с чудовищным содержанием консервантов. И вообще ведет здоровый образ жизни, много времени проводит на свежем воздухе, предпочитая полноценное питание с большим содержанием белка. Но он подвержен тлетворному влиянию кольца, поэтому ему в помощники дают деградировавшего хоббита, который мог бы временно нести означенный артефакт. Поскольку народец под действием табака изрядно выродился, выбор падает на Фродо, у которого хоть какая-то латентная мотивация есть. Однако Гендальф понимает, что это палка о двух концах - Фродо меньше курит, значит рано или поздно подчинится кольцу. Поэтому ему самому дают местоблюстителя, Сэма - апофеоз деградации. У того полное разжижение мозга, он даже слабо понимает где находится и кто он, зато кольцо ему не опасно.

 

читаю старину Дойля, до 5 тома дошел пока "СБ"

 

Миссия по уничтожению кольца возложена на Смеагола, это диверсанты помогают ему, ибо Смеагол и есть главное орудие м. Олорина. 99% препятствий и лишений, а в конце - смерть. Чтобы адекватно решать проблемы в присутствии высшей силы, Смеагол развил у себя сложный шизофренический комплекс, одну из своих личностей "сдав" кольцу. В общем, за него Олорин не беспокоится, а вот для Фродо, которому выпадает оставшийся процент работы, собирает целый отряд наемников, арсенал магического оружия, да и сам на отдельных участках оказывает поддержку.

Очевидно, что Гендальф стал покуривать сам и рекомендовал делать тоже самое Саруману именно для повышения иммунитета. А вот Том Бомбадил нашел эффективное решение, той же природы, но, судя по поведению, нашел что-то позабористее трубочного зелья. Однако доверить ему артефакт никак нельзя, "Том о нем тотчас забудет и потеряет".

Впрочем, мы несколько отвлеклись от кинематографической тематики, поделюсь впечатлениями недельной давности от "Омерзительной восьмерки". Куда-то исчезли из фильмов Квентина Тарантино магия и очарование "Pulp fiction", видимо, там дело было не только в режиссере, а в каких-то еще факторах (и все же странно, что в остальных фильмах отсутствует второй-третий план, нет убедительных диалогов и пр.) Но если не ориентироваться на "Pulp fiction", то очень неплохо: антураж, декорации, костюмы - все на уровне. Сюжета, как и положено в вестернах, нет - это закон жанра, тут ничего не поделаешь. Однако кое-какие вопросы остаются.

Во-первых, кто поставил бессмысленный слоган "без хорошей причины сюда не лезут", вместо напрашивающегося парафраза анекдота "ненавижу расизм и негров"? Во-вторых, почему в рекламе указано, что это восьмой фильм Тарантино, если даже без учета фрагмента в "Четырех комнатах" и сценариев получается больше? Откуда вообще "восьмерка"? Частей в фильме шесть, хотя, учитывая камерность и театральность постановки, уместнее сказать три действия в шести актах. Я, аки козленок-который-умел-считать из детского мультфильма, аккуратно провел перепись персонажей (понятно, без учета эпизодических героев сцены "В трактире утром"). У меня, как и у козленка, получилось 10. Кстати, времени для проработки такого количества характеров не хватает, поэтому антагонисты (палач, ковбой, мексиканец) показаны весьма схематично.

И, наконец, а что омерзительного (или hateful, буквально - наполненный ненавистью) в персонажах? Осмотрительные, не всегда дружелюбные - но это ведь реакция на окружающую среду. Может лже-шериф немного гнусен, ковбой слишком вялый, но эпитет "омерзительный" к ним явно не подходит. А девушка и вовсе достаточно привлекательная: невзирая на свое непростое положение, она шутит, играет на гитаре, по мере сил помогает своим друзьям. Т.е., не восьмерка, не hateful, и не детектив. Просто зарисовки провинциальной жизни по окончании гражданской войны.

 

восьмой фильм в качестве режиссера: Беш псы, Крим чтиво, Дж Браун (мой любимый), Килл Билл, Что там не помню, Бесславные ублюдки, Джанго и вот восьмой. Да, очень согласен, что очарование и интонации тарантиновщины с которыми он отстреливал бошки ушли куда-то, но жив курилка.

 

Мне вообще сначала казалось, что в "Омерзительной восьмерке" в первой половине фильма была метафора , или скрытое сравнение с современной политикой и другими сегодняшними составляющими (Большая восьмерка и т.д). Но потом я вообще потерял нить...
Фильм "Лобстер" (с Колином Фаррелом) . Как по мне, антиутопия с "метафорами" и сравнениями на сегодняшние проблемы- непростой жанр в реализации. Материал будет сопротивляться и его трудно будет контролировать (очень много смыслов и связей). Но в любом случае фильм должен стать знаковым (майлстоун), от него будут отталкиваться и цитировать... Мне фильм понравился , но еще не переварил...

 

в поисках основы для предвыборных демотиваторов
встречал похожее мнение оскароносного

и вообще интересные правила жизни

 

Шутки шутками, а медведицу жалко.
Осиротил медвежонка, отморозок!

 

"Самый лучший день" комедия-караоке.., как написано в рецензиях. Мне понравился, легкий фильм, не без недостатков, но они не влияют на "характер" фильма." Есть такая болезнь ОРЗ, от нее иногда даже умирают ." То есть -в итоге легкий фильм с хорошим настроением , длительность полтора часа. Да и вообще, когда люди поют -это хорошо !
"Госпожа Америка" тоже-имхо - достаточно интересный фильм ( даже скорее театральная-камерная постановка). В основе-сценарий Ноа Баумбака и Греты Гервиг. "Главная героиня фильма учится в колледже и пишет небольшие рассказы . Однажды она узнает, что ее мать выходит замуж за мужчину, у которого есть дочь по имени Брук.." - из описания. В двух словах не написать, о чем такой фильм.....об Америке, о людях, о наблюдениях над ними..

С того вопроса уже достаточно много времени прошло, но ничего даже и близко не смог найти или вспомнить .. "Адаптация" с Никласом Кейджем по сценарию Чарли и Дональда Кауфманов - разве что, хотя вряд ли подходит под определение в вопросе. Безотносительно вопроса-фильм неплохой, странный. и на любителей подобных жанров. Ч. Кауфмана считаю отличным сценаристом.

 

Спасибо, я помню неплохой фильм "Быть Джоном Малковичем", хотя лучше знаком с другим Кауфманом - Ллойдом. У основателя "Тромы", кстати, в свое время был программный трэш "Беспредельный террор" - о том, как организован съемочный процесс в независимом кино. В ленте, очевидно, есть автобиографические мотивы: Ллойд Кауфман сам снялся в роли режиссера. Но, к сожалению, в "Беспредельном терроре" речь идет о производстве некоего абстрактного фильма, обыгрываются и высмеиваются архетипичные приемы, присущие практически всем артхаусным режиссерам и сценаристам. А хотелось бы посмотреть разбор конкретного примера, с известным местом и временем съемок. Причем жанр не столь важен: от какой-нибудь классики немого ч./б. кино до современного блокбастера с компьютерными спецэффектами.

 

" а убийца здесь шофер"
взял и весь фильм рассказал.

 

Весь фильм "рассказан" уже в заглавии.

 

Здесь главное не результат, а процесс .

 

посмотрел на выходных фильм "выживший" ставлю оценку 4 с минусом. свои комментарии оставлю под спойлером, так как пройдусь по сюжету, буду говорить только о том, что не понравилось в фильме, плюсы и так понятно какие.

1) довольно примитивный линейный сюжет.
2) фильм очень темный, картинки очень тусклые.
3) много модного неприкрытого насилия как в фильмах Тарантино.
4) бой с медведем на компьютере сделан плохо, очень уж резвый медведь и не понятно он Дикаприо есть хотел или изнасиловать.
5) еще несколько минут назад главный герой из всех органов мог пошевелить только веком, даже головой не мог покрутить, а через полчаса он уже как Маресьев ползет по лесу, а потом и идет.
6) личность главного героя непонятна, кто он такой по жизни вообще? поэтому к нему нет особого сопереживания.
7) в конце фильма Дикаприо, видя индейца, отпускает убийцу и говорит, что все в руках бога, после этого индеец довершает вендетту, получается индеец бог?
8 ) концовка слабая. я бы поженил в конце фильма Дикаприо на индейке, которую насиловали возле дерева.

 

это просто прекрасно