Книги, которые мы выбираем и читаем

замусорили тему, зубоскалы

Я, вот, на Софокла не так давно наткнулся, Эдип. Круто, однако. Особенно полезно тем, кто думает, что мы нынешние по определению умнее и шире кругозором тех, кто жил два с половиной тысячелетия назад. И тем, кто считает, что основоположник детектива - Конан Дойль. Жаль, не прочитал лет 30 назад - чуть-чуть в развитии помогло бы, Но и так - время не потерял.

 

читаю Акунина, про Эраста Фандорина, начал сначала, до 5 книги пока дошел

 

Самые колоритные персонажи серии про Фандорина - Главные злодеи-которых-расшифровываешь-только в конце. Сам-то Эраст - фигура фарфоровая, а от его оппонентов, бывает, жуттятиной веет. А сама серия, увы, к концу откровенно проседает. После "Алмазной колесницы" - одни самоповторы.

 

попутно еще Конан Дойля читаю, "Записки о Шерлоке Холмсе", уже до 4 тома дошел, вот думаю чем привлек такой примитив читателей?

 

Если это тот самый Высокосов... (хотя не 100 % уверен), то могу порекомендовать http://litbook.ru/article/3929/, еще http://magazines.russ.ru/authors/v/vysokosov/

 

Александра Маринина "Ангелы на льду не выживают". Много нового узнал о закулисной жизни в фигурном катании. Мир, где царят свои порядки и правила.

 

Все книги, что в магазинах продаются даже при всем желании не прочитаешь. Но есть произведения которые не прочитать нельзя. Что бы вы посоветовали прочитать?

 

не удержался

 

Читается легко. Не триллер, конечно, но местами цепляло. Герой на 43 года не тянет, какая - то незрелость, но отзывчивый человек и врач хороший. Концовка нормальная. Читать на отдыхе в самый раз.

Флибуста, читательский отзыв на "Фауста" Гете

 

Последние 3 книги, которые меня зацепили.

1. Жоель Диккер. "Правда о деле Гарри Квеберта". Детектив, по сюжету похож на "Девушку с татуировкой дракона" - про скелеты в шкафу. Но автор гораздо талантливее Стига Ларссона, читается на одном дыхании. Проглотил за выходные, с коротким перерывом на сон. Плохишей так и не угадал, хотя автор был честен в повествовании , обошелся без тузов в рукаве.
2. Иванов Алексей. "Блуда и МУДО". Нескучный и образный путеводитель по темным извилинам в головах обычных российских женщин (на самом деле, и о многом другом, но остальное прошло мимо). Похоже, автор изучил вопрос на собственной шкуре.
3.Логинов Святослав. "Свет в окошке". А это - о вечном. Надо бы в школьную программу, вместо кого угодно , толку было бы больше.

 

Насчет попаданцев: если хочется веселого фэнтези,то "Хроники дебила", если психологического триллера, то "Студентка, комсомолка. спортсменка", если нравится боевое фэнтези, то цикл "Дорога домой" Зыкова.

 

Просто, для эрудиции, прочитать можно. Если собираетесь же по ней заниматься эзотерикой, то лучше не надо. Кастанеда в эзотерике - это тот же Брюс Ли в гун-фу. Человек, взявщий у Учителей базу, а остальное навыдумывавший и взявший акцент не совсем на тот аспект искусства, что необходимо для духовного развития. Хлопотно это©Рэкс.

 

Нобелевская лекция Алексиевич

 

—- добавлено: 25 дек 2015 —-

нет, показалось...

 

офтоп
не книжка

 

Мансуров Е.А “Загадка Фишера”

 

Простите, я не смирился.
Дело в том, что человек играет, полагаясь на свои знания, память, интуицию ...И ему нельзя во время партии заглядывать в какую-либо базу партий. А если заглянет (например, с помощью приятеля с телефоном. то его моментально начнут бичевать (хорошо. что не линчевать).
А компьютер постоянно "макается" в базу. которой у него может и не быть - она болтается в облаке.
Условия разные.
Вот если бы ...
Если бы Михаилу Моисеевичу удалось реализовать своего "искусственного шахматиста", вот тогда бы ...

 

Базы - лишь вспомогательное средство, они ненамного усиливают игру. Современные программы легко могут обойтись без баз и играть намного сильнее чемпиона мира.

Вообще, меня всегда впечатляло, что шахматная программа, ничего не знающая перед партией о шахматах, не использующая никаких "баз знаний", направляемая лишь относительно небольшим набором формальных правил, может легко обыграть человека, накапливавшего эти знания годами и даже десятилетиями.

 

Сделайте, пожалуйста, одолжение - назовите эти "формальные правила"

 

Пожалуйста. По ссылке ниже дано краткое описание некоторых из них:
http://www.aigroup.narod.ru/search1r.htm

Остальные можно найти на англоязычном ресурсе:
https://chessprogramming.wikispaces.com/

 

Спасибо. Я посмотрел. И даже скопировал фразу, которая подтверждает мою правоту. Читайте:
"Поиск по дереву - один из центральных алгоритмов любой игровой программы, построенной по шенноновской схеме. Смысл поиска заключается в рассмотрении всех возможных игровых позиций в виде дерева, ветви которого являются возможными ходами, а листья - всеми заключительными положениями, для которых результат игры известен". Проще говоря - база партий. И теория графов.
А все остальное - словоблудие, пена, скрывающая ребенка.
Правда, должен признаться, я не знаю "шенновской схемы".
Алгоритм Каиссы знаю хорошо - "из первых рук" (Михаил Донской и Александр Битман).
Кстати, это они придумали "метод отсечения", который у них сперли и растиражировали под другим именем.
Знаю также концепцию Ботвинника и Эйве.
Свою интерпретацию метода Ботвинника изложил в своей книге-альманахе "Ботвинник в воспоминаниях современников", недавно вышедшей вторым изданием.
Там же привел главу из книги Адельсона-Вельского, которую мне подарил Битман (напечатал с его разрешения и согласия).
Про метод Эйве знал. Но изучать буду в скором времени. Только в январские каникулы получил книгу Эйве из амстердамского центра. Пока не дошли руки.

 

Нет, здесь говорится не о базе партий, а о результате игры в смысле правил ФИДЕ. Несколько упрощая, можно сказать что "заключительными положениями, для которых результат игры известен" являются либо мат, либо недостаток фигур, либо троекратное повторение. При желании, конечно, можно использовать для фиксации результата и эндшпильную базу, но как я уже говорил, для практической силы игры толку от неё немного.

Сама программа никаких баз не использует. Это можно понять, просто просмотрев её код. Он относительно небольшой, и даже если вы не умеете программировать, то и так понятно, что туда никакие базы просто не влезут. А от внешних баз, как я уже говорил толку немного и их можно свободно отключить без существенной потери силы игры.

Ну, насколько я знаю, "метод отсечений" (если вы имеете в виду метод ветвей и границ, он же альфа-бета) придумал Брудно. Опубликован он был в сборнике "Проблемы кибернетики" в 1963 году. За рубежом он бы описан лет на пять раньше, но в несколько более упрощенном виде.

Насколько я знаю, Эйве предпринял лишь одну серьёзную попытку написать шахматную программу. Это было в середине 60-х и окончилась она неудачно.

 

Каждому - свое

 

Jedem das Seine

 

Jedem das Seine гитлеровская надпись на воротах Бухенвальда. Но фраза «Каждому свое» восходит к основе из античной Греции. В «Государстве» Платон отмечает, что справедливость есть, «если кто-либо делает своё и не вмешивается в дела других».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Каждому_своё

 

Ребята, хотелось бы почитать книжку пропитанную безнадегой, так чтоб жизнь пополам и душа вдребезги.
И для противовеса, смешное и оптимистичное. Кто что подскажет?
По первому пункту я бы предложил (уже в который раз) Будет ласковый дождь Рэя Брэдбери или Все лето в один день, его же.

 

1.А.Бушков. Стервятник.
2. А.Ильин. Киллер из шкафа.

 

Лучше фильмы Балабанова посмотри "Груз 200" или "Кочегар". А так книжки Достоевского читай

—- добавлено: 31 янв 2016 —-

"100 лет одиночества" говорят хорошая книга, судя по названию там тоже все безнадежно)

 

По первому пункту:
1 Кортасар Модель для сборки, да и вообще весь Кортасар.
2. Джойс Дублинцы.
3. Географ глобус пропил
4. Кафка
5. Сартр
6. Стекляный зверинец.
Только предупреждаю, это не безнадега вроде Гамлета, где все умерли. Это безнадега вроде болота — жизнь бессмысленна, делай что хочешь все равно все бесполезно.

По второму пункту:
Anansi Boys Геймана, я правда не знаю качество перевода.

 

Почитал я "Стервятник " Бушкова, чуть-чуть не дошел до середины. После первой четверти чтение было в тягость. Гл.героя либо пристрелят, либо посадят, на крайний случай смоется с награбленным, есть еще 2-3 варианта, но смысл их перечислять? Моя оценка - проходняк.

P.S. У каждого свои вкусы.