Система Чужакина. Как не зевать тактику.

а как же! я ж говорю - вы не прониклись просто

после драки кулаками не машут - дурной тон. если тебя наеобманули, а ты как лох повелся, то потом предъявы уже не катят

я скоро книгу писать буду

а пока за руку хватать будете, флаг рухнет выхода нет, кругом безнадега

низким

есть много методов не дать это сделать. это как спор снаряда и брони но это уже за рамками системы Чужакина. А спамить грешно

благодарю за поправку, меня кэм спутал

вы не по существу, вы уходите в дебри, не имеющие отношения к действительности

опять вы ничего не поняли тяжело вам будет даваться система СОЭ

я сдаюсь) не знаю, как еще объяснять

а я как то раз, случайно, ей Богу, катал разноцвет с пешкой (или двумя), а закончил одноцветом и выиграл. И только потом узнал, что это тоже метод

Camon14, Спасибо за вопросы, отвечаю:

1. Хотелось бы развивать систему далее, но ввиду других задач, о которых позже, времени на методику почти не остаётся. И всё же, новая версия вышла 2 месяца назад. Изменений там немного: проведена корректура текста (спасибо Бебчук Леониду из Израиля за детальную вычитку книги), кроме того, гроссмейстер Тишин Пётр Владимирович написал предисловие к работе.

2. Другие задачи:

2.1. Работа. Если интересно, чем я занимаюсь, почитайте интервью: https://myslo.ru/city/people/person...skie-programmisti-mogut-proslavit-nash-region

2.2. Программирование искусственного интеллекта. http://neoneuro.com/ru/data-mining Теперь это не только обучение шахматам, но и решение различных статистических задач. Например, программа автоматически покажет, какие факторы повлияли на вероятность выживания на Титанике: http://neoneuro.com/en/data-mining/titanic Также сделал программу, которая позволит по тексту определить автора (например, анонимки).

3. Продвижение в другие страны. На английский основная версия была переведена два года назад, читатели в комментариях спрашивают полный перевод. Так как перевод книги – это большие затраты как времени, так и финансов, то полный перевод отложил на будущее. Иностранные читатели на уровень перевода не жаловались, время от времени ссылаются на книгу: https://www.chess.com/forum/view/game-analysis/can-you-help-me-improve или https://www.chess.com/forum/view/general/opening-repertoire2

В одном из недавних турниров мой соперник после партии спросил, использую ли я систему в практической игре, не является ли большое количество ОЭ тем фактором, ввиду которого методику применять нельзя. Я ответил, что действительно - если ОЭ много, то приходится выбирать из них основные, т.е. переходить на интуитивное использование системы. При этом во многих позициях количество ОЭ невелико, в частности - в той партии, которую мы только что сыграли, в этом случае их можно использовать аналитически.
После чего мы сели разбирать партию с применением методики

10.d5 ход понятен, вскрыть линию, для атаки так как черный король задержался, Морфи еще так играл

Интересная с т.з. опасных элементов позиция из партии Портиш - Лендьел. Чёрные сыграли 27..Qd5?? зевая коневую вилку 28.Nc7. Очевидно, они просмотрели, что в варианте 28..Rxe4 29.Nxd5 Rxe2 сначала забирается с шахом ладья - 30.Nxf6+ , а потом уже ферзь.
Между тем в распоряжении черных имелся сильный ход 27..Na4! , цепляясь к пешке b2. Этот ход ведёт к равной игре, но аккуратность придётся проявлять в первую очередь белым. Возможен вариант
28. Ng5 Rxe4 29. Nxe4 Re6 30. f3 Qb6+ 31. Kf1 Nxb2 32. Rb1 c3 33. Rc1 Na4 34. Qd3 Qa6 35. Qxa6 Rxa6 36.
Nxc3 Nxc3 37. Rxc3 Rxa2 38. Rc8+ Kg7 39. Rc7+ Kf6 40. Rxb7 с ничейным ладейным эндшпилем.

ТС женат?

Правильно, все усилия уходят на изучение всевозможных ОЭ, на дебюты просто не остается времени.

Цитаты из видео:

1.Вначале выбираем ходы кандидаты. Это могут быть..

2. прежде, чем начать расчёт вариантов, позицию нужно оценить.

3. Вы должны прикидывать позицию короля, материальное соотношение, активность фигур.. ну, и все тактические компоненты. Важность каждого компонента оценивается исходя из практического опыта шахматиста.

4. Карлсен обладает фотографической памятью и помнит огромное количество партий

5. Тактические мотивы могут пересекаться в разных вариантах.

6. Когда мы выбрали два – три хода для расчёта


Комментарии

1, 5 Как выбирать ходы-кандидаты не поясняется. Интуиция и точка.

3.Все тактические компоненты. Автор не уточняет, можно ли в принципе найти их все и как. Система поиска ОЭ как раз и направлена на это.

5. Ну хоть ещё кто-то затронул тему мышления. У Нанна подобные предложения идут в противовес Котову.

Лично мне система очень помогла повысить уровень игры. Даже в блиц-партиях. Спасибо автору! Сам кое-какие пункты немного под себя переименовал, но суть всё равно не изменилась.
От себя могу дать совет, что главный момент этой системы - это мгновенное, общее схватывание доски по всем ОЭ. Вначале анализ всех ОЭ медленно происходит, потом на автомате и очень быстро. И очень важно одновременно держать все пункты ОЭ в голове, в подсознании на каждую партию... Для этого (чтобы пункты не забывались) надо раз в неделю обязательно их перечитывать или ещё лучше - вспоминать! Надо просто запомнить и перечислить мысленно все пункты (не подглядывая в книгу) за минуту. Это очень помогает их все удерживать одновременно.
Кстати, системе в плане пунктов ещё есть куда развиваться... Например, нет как такового пункта "перекрытие ударов фигур (отрезание защит или атак телом фигуры)))"... Компьютер меня часто на этом ловил))

Любитель, который толком не умеет играть в шахматы, несет в массы свою теорию. Вообще, не хочется хейтить труд любого человека, который пытается созидать, но... автор слишком много о себе думает, навязывая свою книгу в обсуждениях, мозоля глаза нормальным шахматистам.
Обсуждайте свою методику в парке, в кругу любителей, но не надо нести эту ересь в массы. У меня глаза кровоточат от этого абсурда, по недоразумению названным методой. Вообще, я считаю, что игроки подобного уровня не имеют морального права писать что-либо. Переводя на обычный русский: вы собственно говоря, кто такой в шахматах, и какой у вас рейтинг? У Дорфмана тоже есть своя подозрительная методика, но он гроссмейстер и практик.
А вы кто вообще? И перестаньте уже пиариться, вот даже в разделе "ваш взгляд на шахматные книги" засветились со своим авторитетным мнением и ссылкой на это обсуждение. Прям бомбит от этих Чсвшных пустословов методистов, имеющих 4-разряд по шахматам.

Все эти системы, конечно химера. Сейчас еще многие кинулись в нейронные сети, думая что счастье там. Это происходит с некоторой периодичностью, лет 20 примерно. Но никогда не удастся заменить математику инженерным методом. Где же счастье пока неясно. Может шахматы частный случай какого-то более общего процесса, и тогда их вообще не решить системой.

Чужакин кмс вообще-то.

Ну, Вы бы ещё ворон поучили, что они не имеют морального права каркать у Вас под окнами.
Как и любая другая система, система Чужакина может быть полезна кому-то в чём-то. Для меня, например, существование -пасных полей и атак через свою фигуру стало открытием. Хотя весь метод мне не подходит, слишком уж "правильные" мозги надо иметь, наверное, чтобы думать по сложным алгоритмам.

Просто вы в детстве нормальных книжек по шахматам не читали, видимо

Это заявление прозвучало бы сильнее, если бы Вы снабдили его цитатами из "нормальных книжек", где сказано о -пасных полях.

не будем повторяться. В этой теме уже не раз звучали названия этих книг

Все равно у него нет морального права писать о чем-то. Это все равно что хилый дрыщ будет писать о том, как накачаться.
А теперь выскажу свою критику более адекватно. Есть два вида знания: 1) Дефинитивное 2) Апофатическое (не структурное)
Первый вид знания рационализуем, формулируезуем, доказуем и тд... Второй вид невозможно объяснить словами. К примеру, чтобы научиться кататься на велосипеде, вы садитесь на велосипед и едете (конечно, после пару падений). Но представьте, во время езды вы будете пытаться понять сложнейшую формулу физики движения и... тут же грохнетесь в землю. Как птицы умудряются летать, не зная формулы гравитации?
Тактика шахмат - это в первую очередь неструктурное знание, тактику надо чувствовать. В свое время Котов пытался ее структурировать, вывести дефиниции: через средства к теме и наоборот. Однако для практика это ненужная путаница. Повторюсь, тактика не нуждается в осмыслении, ее надо чувствовать, а не структурировать. Будете пытаться сформулировать формулу движения во время езды на велосипеде - грохнетесь. А вот стратегия - это уже из области дефиниции. Хотя, Котов тут тоже переборщил с генеральным планом, одноступенчатым и многоступенчатыми планами... на практике свой замысел приходится постоянно менять, координируясь с действиями противника.

Предлагаю всё же оставить право писать всем. Иначе форум превратится в унылый чат заумных деятелей с громкими титулами и степенями.

Вопрос Ваш, полагаю, риторический.
Мне кажется, это влияние советского менталитета. При советской власти вещать на публику могли только заслуженные товарищи, одобренные партией и проверенные "компетентными органами". Но это маразм; в противном случае авторами самих лучших шахматных книг были бы чемпионы мира, а это далеко не так.

Красиво написано, ярко!
Приятно, что среди противников методики есть люди, способные выражать своё мнение в художественной форме