Были ли американцы на Луне

30 гр все равно ничтожно маловато. Ваши слова про плохие отношения имели бы смысл, если бы Армстронг не приезжал в гости в Москву. Не до такой степени плохими были эти отношения, чтобы грунт зажимать. Повторюсь, несерьезно.

Ну вот, а пару килограммов ничего не стоящего грунта зажали.

По всем позициям у америкосов только одна проблема - постоянно приходится объяснять всем сомневающимся дилетантам и любителям заговоров, что никаких проблем нет. Но далеко не все способны - либо в силу заданных установок, либо в силу отсутствия необходимых знаний, либо и того, и того - адекватно воспринимать объяснения

А зачем? Советские ученые отнюдь не жаловались на нехватку грунта для изучения. И не выражали никаких сомнений в высадке на Луне, чтобы им необходимо было предъявить и подарить килограммы доказательств.
Имхо, количество грунта - абсолютно надуманный вопрос

Проект Сатурн включал в себя: Сатурн-1 (10т полезного груза для НОО), Сатурн-1В (15т полезного груза для НОО), т.е для текущих задач не обязательно использовать Сатурн-5. Для этих ракетных систем также разрабатывались различные двигатели для следующих ступеней. Т.е. шла интенсивная работа по широкому спектору ракетных двигателей, которые охватывали весь спектр задач в космосе. А имея в наличии такой уникальный двигатель как F-1 можно было бы разработать носитель с одним или двумя F-1.
И все таки, что-то с ракетными двигателями не так. Почему у США в этой области возникли проблемы? Казалось бы после "лунного триумфа" , ракетное двигателестроения должно было уйти в значительный отрыв от СССР и остального мира. Однако этого не произошло.

То есть мнение, что Катынь дело рук немцев - конспирологическая теория? Да, тут действительно ничего не поделаешь. Извините.

Надуманный для верующего. Вот Малюта говорит, что отношения были плохими, вы говорите, что советские ученые не жаловались. Не для доказательств грунт нужен был. Ученые тех стран, которые получили килограммы, ведь тоже ни на что не жаловались, доказательства им тем более не нужны были.

Посмотрел про автора этой дивной бни и его ресурс

http://otstoja.net/zzz/
Рептам привет

Проблема не в этом, а в том что их объяснения неудовлетворительны. И это — да — серьёзная проблема.
Поэтому объясняется не сама НАСА, а специально обученные люди со стороны.
Мешки. Которых не жалко и от которых отмазаться легко, если они сплоховали...

Извиняю Разумеется, конспирологическая, ибо подразумевает участие в заговоре А.Н.Яковлева, по заданию которого якобы подделали документы, Генпрокуратуры СССР и РФ, экспертов, проводивших расследования, генерал-майора Токарева и т.д. Это и называется конспирологической теорией. Но в данной теме оно в известной мере оффтоп.

А плохие отношения никак не связаны с килограммами. В качестве жеста доброй воли килограммы дарить необязательно. Вот Косыгину подарили несколько граммов - ему было очень приятно.

Как все запущено.

Если даришь, то дари так же, как всем, или не дари вовсе. А я надеялся, Косыгину приличный камень подарили. Даже премьеру зажали? Другим-то премьерам килограммы дарили, а нашему масло на шише.

Да щаз прям. Это как если бы уже сейчас Россия делала такие же процессоры и компьютеры, как на Западе, но с отставанием в полгода-год, а потом обогнала и сделала лучше.

—- добавлено: 2 Mar 2016 —-

Во! Надо эту фразу взять на вооружение. На днях рождения пригодится

Если бы Советы первыми слетали на Луну, они бы тоже грунт раздавали только своим, а американцам - в лучшем случае несколько грамм в обмен, в качестве жеста доброй воли. Но, слава богу, СССР больше нет и не будет, и любой российский ученый может спокойно слетать в США и там вволю исследовать любой понравившийся ему кусок из этих центнеров. Другое дело, что их за полвека уже обнюхали вдоль и поперек, и они мало кого могут заинтересовать - шансы обнаружить что-то новое и интересное почти нулевые

Провести научное исследование любое.

Именно так. "Немецкая" версия Катыни подразумевает фальсификацию документов и расследования со стороны советских и российских властных структур. Если считать, что никто ничего не фальсифицировал, то тогда оная версия не работает.

Косыгин почему-то не обижался, а очень даже наоборот. Ибо ценность измерял не в килограммах. В любом случае это вопрос этики, а не наличия-отсутствия оных килограммов
А каким премьерам килограммы дарили?

Хотя насчет того, что нет шансов найти что-то интересное - это я погорячился

Тут, кстати узнал интересный факт про т.н. косыгинскую реформу:
При Сталине план выпуска и производства всего был в штуках (натуральных показателях). Соответственно цены — снижались.
Косыгин сделал план в рублях...

Нет у них никаких проблем ни с одним из перечисленных Вами типов фактов. А те, что есть выдуманы.

Это Поповские басни. Местом падения никак не мог стать Бискайский залив, ракета летела на юго-восток от мыса Канаверал, что во Флориде. Попов, кстати, позже забыл про эту свою теорию.
Хотя надо сказать, что советские моряки и правда вылавливали конусообразный предмет в Бискайском заливе, но это был макет для тренировок американских моряков по спасению "Аполлона" из воды.

Двигатель Ф-1 по своим характеристикам был не такой уж и уникальный, он был огромного размера с плохим удельным импульсом, но с сильнейшей тягой. А именно это и требовалось для полета к Луне в то время. После такая необходимость отпала, а вытягивать из Ф-1 было уже просто нечего. Сатурн-5 больше не использовали, развивать Ф-1 дальше не имело смысла, а все силы американцы бросили на Шаттл.

—- добавлено: 3 Mar 2016 —-

Ну, в любом случае было так как было.

Да, я помню — дефект плёнки.

Все там удовлетворительно, если подходить ко всему с головой. Максимум, будет обида за маленькую долю в лунном грунте. И НАСА ничего объяснять не должна, она уже все давно доказала и вопросов ни у кого нет.

—- добавлено: 3 Mar 2016 —-

Что, что?! Какие сотни тысяч людей? Что видели?

Вы ошибаетесь, никакого доминирующего превосходства СССР над США не было. Да, опережали мы на первых этапах, но подавляющего превосходства на голову там и близко не было. Достаточно сказать, что американцы запустили первый спутник всего на три месяца позже СССР, а первого человека в космос - на три недели позже. Да, полет Шепарда не был орбитальным, но и в его запуске были свои плюсы, например, в отличии от Гагарина, который на протяжении всего полета не вмешивался в управление кораблем, Шепард опробовал ручное управление. Американцы, кроме "Аполлона", проводили и другие пилотируемые программы, такие как "Джемени". Именно на нем впервые была осуществлена стыковка в космосе двух кораблей (Джемени-8). СССР впервые выполнил эту операцию лишь полтора года спустя. Опыт пилотируемых полетов перед "Аполлоном 11" у американцев был даже побольше, чем у нас. Разве что с ракетой-носителем были проблемы у США. Но и их удалось решить с разработкой "Сатурнов".
В общем, никакого катастрофического отставания не было.

—- добавлено: 3 Mar 2016 —-

Наивность у тех, кто безоговорочно верит в то, что "Аполлон" мог отправится в Бискайский залив. А килограммы грунта Вам уже предоставили, никуда они не делись.

—- добавлено: 3 Mar 2016 —-

Если Вы в состоянии провести анализ грунта, то можете это сделать сами. Если нет, верьте справочникам и исследованиям,уже проведенными и опубликованными.

—- добавлено: 3 Mar 2016, опубликовано: 3 Mar 2016 —-

Любопытно, как некоторых интересует сколько раздали лунного грунта и кому.) Как это забавно.)) Что же этим хотят сказать они...

Так уж сразу и плохим удельным импульсом. Для своего времени этот показатель был очень даже неплохим. Двайте сравним его с современными двигателями, например, на ракете Falcon-9:
Тяга одного F-1 примерно равна тяге всей двигательной установки первой ступени из 9 двигателей современной ракеты «Falcon 9» при несколько меньшей эффективности: удельный импульс Merlin 1D+ 282 сек. при давлении в камере 97 атм. против 265 сек. при 69 атм. у F-1. Не забывайте, что двигатель Ф-1 был создан почти 50 лет тому назад. И потом, ведь я говорил еще о ракетах Сатурн-1 и 1б. А там были другие двигатели, которые позволяли выводить на ООН 10 и 15 тонн.

Жаль только, что эффект был обнаружен и американцами, и на "американском" реголите. О чем и пишет ведущий советский ученый по этой части, директор ГЕОХИ Виноградов.Так что опять, увы, лажа

Во первых в каком году выпущен опус виноградова, во вторых сылку на американские исследования реголита.

Опусы пишут авторы сайта отстоя.нет, а академик Виноградов пишет книги и статьи
Виноградов А.П. "О генезисе реголита Луны" стр. 351-352. Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974

пожалуйста, вот "сылка"
Science, январь 1970

Ув. Иа не обратил наше внимание, что указанное уникальное свойство железа обнаружено советскими учеными не только на реголите с советских луноходов, но и на американском грунте с "Аполлонов", то есть американский грунт однозначно лунный.

Конечно не было. Ведь США запустили в космос своего астронавта на 4 месяца раньше нас - в январе 1961 года. Это был шимпанзе по кличке Хэм (= ветчина, окорок). Потом на кораблях (которые, по сравнению с современными, были больше похожи на консервные банки с двигателями) американцы несколько раз подряд, как в булочную на такси, "летали" на Луну...
Вот тут зашла речь про шахматистов, которые должны обладать некоей более развитой логикой. Да разве обычный человек не может представить себе целостной картины вероятности таких полётов безотносительно грунта, реголита, видеоматериалов и прочего?
А картина такая. Развитие мировой космонавтики идёт прогрессивно, а не наоборот (наверно с этим никто не будет спорить). И Россия и США тратят колоссальные деньги на подготовку космических стартов. Создаются новые корабли, разрабатываются модификации двигателей и строятся целые космодромы. Сегодня полёты в космос невозможно представить без строжайшего компьютерного контроля (чего, естественно, в 1960-е годы физически не могло быть). И, даже в этих тепличных условиях, в наши дни из-за малейших сбоев подготовки - регулярно случаются отмены стартов, аварии и катастрофы и у нас, и у них. РЕГУЛЯРНО.
При этом нас с огромной настойчивостью хотят убедить, что полвека назад обратные старты с голой каменистой поверхности Луны были сущей безаварийной ерундой... А сегодня, мол, забыли, как это оно "делалась". Может папку с "технологиями" нерадивый НАСАвец в кафешке забыл? ...
Мм-да...

Так сложная тонкая техника как раз и ломается, а дуроломные ракеты 60-х и сейчас взлетят, если ржавчину сбить кувалдой. Это как люди хвастаются, какие хорошие были советские холодильники - сделали 50 лет назад, а он до сих пор работает. А чему там ломаться-то? Потому и не ломается, что это - консервная банка с мотором, а не потому, что хороший холодильник.

А голая каменистая поверхность как раз идеальна для старта, кстати говоря.