Были ли американцы на Луне

Это не имеет значения. Вода превратится в лед мгновенно, не долетев до пола. В облачко мелкой ледяной пыли.
Поэтому можно не разбирать остальные ляпы, типа того, что пол был не на солнечной стороне модуля, а наоборот.

Луна обращается вокруг Земли за 27 с лишним земных суток. То есть лунные сутки - это почти что земной месяц.
Любое место на поверхности Луны находится под лучами Солнца 13 с лишним земных суток, а затем такое же время во тьме. Ежели "астронавты" были бы в лунный день, то они бы там хорошенько прожарились, ибо в это время температура на поверхности Луны более 100 °C, то есть больше температуры кипения воды.
Из земных существ только некоторые виды рептилий способны выдержать сильный зной и радиацию.

Какие нафиг предметы? На это воду светило Солнце?
Впрочем, это опять-таки не имеет значения. Вода превращается в мелкую ледяную пыль в космосе, и Солнце никак этому не в состоянии помешать. Даже если вылить в космосе кипяток из чайника, с ним будет то же самое. Если, конечно, возле Солнца воду не вылить

Собственно, то, что вода вскипает в вакууме, и превращает ее в лед - вылетающие молекулы уносят с собой энергию.

Расчёт есть по воде? Или вы так, наугад?

Ну так этот лунный модуль никак с водой не соприкасался же. Это помимо того, что пол в любом случае был на теневой стороне - Солнце, знаете ли, даже на Луне светит сверху, а снизу не умеет. Это помимо того, что внутренняя обшивка в любом случае теплоизолирована от внешней.

Говоря коротко, вода не могла пролиться, она могла только просыпаться на пол корабля, в виде мелкой ледяной пыли. Так что либо воду пролили в герметичной кабине, либо этот случай ув. Отстой вообще неправильно описывает

—- добавлено: 12 мар 2016 —-

Расчет чего?

Я понимаю, что в это сложно поверить, но наса знала об этом, поэтому летали на лунном расвете пока все не нагрелось.

Расчёт, что: 1) вода не долетит до пола, не замёрзнув в лёд.
2) "В облачко мелкой ледяной пыли".

Ну так это мгновенно практически произойдет.

А как еще это может быть? Кубиками льда?
Вода вскипит в вакууме по всему объему, сразу растеряет энергию и кристаллизуется.

повзольте уточнить - а был ли такой эпизод с водой вообще?
Американская вики писала что-то по этому поводу?

Отстой, к сожалению, опять врет

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#talks

Почему два? Не два, а один, у каждого по скафандру, т.е. всего три.

Внештатные ситуации бывают разные. Бывает, что и крикнуть толком ничего не успеешь, на "Аполлоне 1" пожар длился всего секунд 15, но и этого хватило, чтобы трое здоровых, тренированных мужчин погибли.

Потому что их нет, есть только Ваши фантазии.

Покажите дублирующие кадры. Только не ролик с ютуба, а оригинальную запись. Или хотя бы официальное ДВД.

А я вот не понимаю, какую надо иметь совесть или ее отсутствие, чтобы называть космонавтов детсадовцами.

Вы конкретно можете сказать, каких животных США запускали к Луне? Если да, то на когда это было, в каких полетах?
Хотя могу авторитетно заявить - никаких и никогда. Американцы не запускали животных к Луне, это делал только СССР, запускали черепах и растения.

У СССР денег не хватило на лунную программу. А посылать планировали, и исследования вели, которые показали, что можно безопасно запустить человека к Луне в определенные периоды.

—- добавлено: 12 мар 2016, опубликовано: 12 мар 2016 —-

Отстой до сих пор в авторитете... как это прискорбно.)

—- добавлено: 12 мар 2016 —-

Точно был.
Насчет англоязычной Вики, вроде там не упоминается этот эпизод.

Это тоже эпично, кстати. А на Земле что, предметы час падают с небольшой высоты? Или полчаса? Чтоб при в 6 раз меньшей гравитации падало несколько часов?
Падать будет в 6 раз дольше. В смысле, за то же время пролетать в 6 раз меньшее расстояние. На Земле за первую секунду предмет падает на 9.8 метра, а на Луне - на 1.6 метра.

Ну вы уже сами определитесь, потому что в википедии скафандры почему-то различают...

Конечно различают, есть скафандры для работы внутри корабля, есть для выхода в открытый космос. Астронавты, летавшие на "Аполлонах", использовали скафандр "A7L", они предназначались для работ внутрикорабельной деятельности, орбитальной внекорабельной и перемещения по поверхности Луны. Начиная с "Аполлона 15" его модифицировали под "A7LB".
Сами скафандры вроде различались некоторыми параметрами те, кто не предполагал выход в открытый космос, т.е. пилоты командного модуля, носил более упрощенный скафандр. А вообще, там больше различались дополнительные костюмы и комбинезоны.

Приведите хоть один пример редактирования. Это конспиролухи постоянно редактируют свои придирки, когда их носом тыкают.

По гольфу - полета мяча не видно, он улетает за пределы кадра. Да и вообще качество такое, что никакую подкрутку не увидишь. Но насколько можно разглядеть, он НЕ взлетает вертикально, НЕ завсисает в верхней точке и НЕ меняет траекторию, а летит сразу вправо от зрителя, довольно низко. Хейз НЕ говорит: "Хорошо подрезал, Ал!" Он говорит: "Очень хорошо, Ал" ("Very good, Al")

Мяч улетел на примерно 200 метров, вроде как

А я для начала напомню, кто есть Ральф Рене - это человек, специализирующийся на различной, грязной, низкой фантасмагории,. Человек, называющий Ньютона и Эйнштейна дураками, изначально вызывает сомнения в своей адекватности и объективности. И те, кто ссылается на него, не меньшие.

Вот в чем главный прокол у опровергателей, они не пытаются доказать, что полетов не могло быть, они пытаются доказать, что все было сделано так, как им надо, а не так как сделали конструкторы и инженеры. Конечно, в этом случае американцы не то, что на Луну, а и на пару метров не улетели бы, да вот только они все сделали, как нужно им, а не нынешним конспирологам, не способных даже сравнить кляузы с "отстоя" с материалами НАСА.
Да, НАСА ничего не редактирует, в отличии от опровергунов.

Кстати, щас нам еще Эйнштейна разоблачат. Причем от лица "многих физиков"

Я просил физика. Кондрашов - не физик даже по своим собственным самоописаниям, а создатель "Без Топливного Генератора", трансформатора Тесла и прочих смешных штуковин.

Не тащите его сюда больше. а то мы подумаем, что вы физика от деревенского дурачка не умеете отличать

Физик - это научный работник по соответствующей специальности.

Как это мгновенно? Чтобы замерзнуть воде надо отдать энергию (тепло). Тепло утаскивают испаряюшиеся молекулы, квантованно, с определённой скоростью. Т.е. замерзание не мгновенно. Вы расчёт делали теплообмена или так, наугад предположили?

Ну вот, тут уже не мгновенно. Если капает капля, то как она перейдёт в пыль? Она каплей и застынет. Если у них утечка струёй, то длина струи будет не нулевая. И вполне возможно достигнет пола.

Катющик - не физик. Кондрашов - эпичный тролль

Квант гравитации : Дискуссионные темы (Ф)

ЗЫ. Хватит оффтопить, тут про Луну разговор. Мы уже поняли, что физиков вы в глаза не видали. Мы вам как-нибудь покажем

Почему к луне? В космосе летать необязательно к луне. Или у вас все траектории в космосе ведут к луне? Дык когда мартышки погибли от радиации, НАСА смекнуло, что к луне доберутся облучённые, а обратно уже трупы будут. Поэтому и сняли в декорациях лунный сериал.

Вы сами-то видео смотрели? Обзор такой, что со слов только и поверишь, что мяч 200 м. пролетел. Стартовал мяч по низкой траектории, это ещё можно разобрать, но на за 3-4 м начального полёта рассуждать о траектории - это уже за пределами логики. На луне мячи зависают? или меняют траекторию? К чему ваши возгласы в тексте? (выделено жирным шрифтом).

Почитал ещё - при нулевом давлении единственное состояние воды - лёд. Значит на капле будет какая-то толщина льда, подо льдом вода. Лёд будет очень медленно испарятся, но у льда и теплопроводность другая. Инфы чего-то нет. Понятно, лунные хохмачи НАСА так и не смогли реально спрогнозировать, как ведёт себя вода в условиях луны.