Были ли американцы на Луне

Ну понятно. Прилетят и накидают там вещичек, якобы оставленных прежними астронавтами. Понатопчут следы Армстронга. Для того вся и затея

А, это смотря, кто первый прилетит на Луну.

Да уж известно, кто

Странно, всё же. Ракеты нет. Корабля нет. Лунного модуля нет. Скафандров нет. Ничего нет. Как же там все строить, если не долететь даже? Это из серии "летать пока что не умеют, но орлы!".

Ну, это все-таки предварительный расчет, он может очень сильно отличаться от итогового. К примеру, "Хаббл" тоже первоначально имел 400 млн. долларов, а в итоге обошелся в 2,5 млрд., а общая стоимость так вообще за 6,5 млрд. долларов перевалила.

Прямое следствие заучивания Попова наизусть - потом с таким изумлением начинают вопрошать, как это американцы еще могут думать о полетах, ведь у них ничего нет!
Неудивительно.)

И все-таки...На сегодняшний день, после Сатурн-5, у США нет эквивалентного носителя ракеты для решения лунных задач, и это более чем 40 лет спустя.

Чертежи ***или же))

Потому что нет лунных задач.
Будут задачи - будут и ракеты. А без задач зачем их строить?

Конечно! Там же засели злобные инопланетянины.

Ну а что там делать-то? Либо переходить на совсем другой уровень, либо совсем делать там нечего. Людям, во всяком случае

На какой другой уровень? Этот уровень уже ведь был достинут 40 лет назад. А лунные задачи и сейчас актуальны, как показывают международные конференции по космосу.

Другие конференции показывают необходимость переселения на планету Набуру в ближайшие 10 лет. На Земле люди голодают, Луна никому не интересна. Сейчас масштабные проекты с уже результатами по Плутонам -Юпитерам- астероидам. Космические телескопы типо Хабла вообще прорывы в науке осуществляют. По Луне наверное будет не самая последняя задача доставить на Землю собственность Павла Буре. Он купил на аукционе советский луноход за 12 000 долларов. С самодоставкой. Думаю переплатил изрядно.

Нет таких научных конференций, где обсуждается необходимость переселения на планету Набуру в ближайшие 10 лет. Это Ваши фантазии.

Тот уровень, что был прорывом тогда, сейчас неинтересен.
Ведь вообще с запусками человека в космос - то же самое. Никому уже неинтересно просто пульнуть человека на орбиту, как Гагарина, на короткое время. Люди летят на подготовленную станцию, на много месяцев, с составленным планом работ. Это уже конвейер. С Луной то же самое. Никому неинтересно тратить колоссальные деньги, просто чтоб кто-то еще раз слетал на Луну на несколько часов, походил там и сделал селфи. Раньше это было историческим событием, сейчас никому не нужно.

Ну, если судить по многочисленным заявлениям наших, европейцев, китайцев и НАСА, вполне себе нужно. А тот уровень крайне интересен, хотя бы в плане опыта. А он есть, тот уровень? Разговоры есть, да, а вот уровень?

На Луну слетали, сейчас хотят слетать на Марс. Вот и другой уровень. А многие лунные задачи можно решить и без людей, автоматами.

Ну, понятно, что какой-то интерес к Луне есть. Речь о цене вопроса. Сейчас нет таких научных, военных, пропагандистских или экономических задач, связанных с посадкой на Луну, под которые готовы были бы выделить миллиарды долларов. Истории с добычей гелия или лунным туризмом пока что на уровне прожектерства, без каких-либо серьезных бизнес-планов.
Романтикам и идеалистам можно ругать Конгресс за прагматизм, за нежелание поддерживать науку, за "на оружие почему-то хватает" - но такова нынешняя жизнь. Отнюдь не только в США

Я, представьте себе, думаю точно так же. Но реалии, увы несколько другие. Мы постоянно, от лиц (организаций) самого разного, в том числе и самого высокого уровня слышим заявления о неизбежном осуществлении пилотируемого полета на Луну. Этим "грешили" и американцы (называя 2015; 2025; 2035 гг) и мы (2025; 2030) и китайцы, которые впрочем лишь скромно говорили о планах. И это не "какой-то", но вполне конкретный интерес - это финансирование. Планы долгосрочные, деньги длинные и стабильные, ну а там уж выйдет, как выйдет.

Лично мое мнение, что нужно прекращать попрекать НАСА возможной фальсификацией полетов на Луну. Вот просто взять и перевернуть эту страницу под любым удобоваримым для всех предлогом, который, уверен, можно найти. В противном случае это замкнутый круг - на любом этапе создания чего-то у третьих стран неизбежно возникнут вопросы, просьбы передать имеющиеся разработки, дабы усовершенствовать оные. А, значит, опять стена, по типу нынешней. А в одиночку никто подобный проект не поднимет. Я то, лично, не сомневаюсь, что это и всем Миром не поднять, но это мое скромное имхо.

Лунная программа Китая как предполагала изначально непилотируемые запуски, так и предполагает до сих пор. Американцы хотят базу, а не просто людей пустить погулять по Луне

Про китайцев я и говорил, как о скромных планах. Что до американцев, то Буш, насколько помню, клятвенно обещал в 2018 полететь, ждать осталось недолго. Хотят ли погулять или построить базу - неважно. В любом случае, для этого:

1. Нужно туда долететь.
2. Прилуниться.

Первое сейчас невозможно и пока еще невероятно. Второе - такая фантастика, что и говорить не о чем.

Что интересно, и Vision for Space Exploration Джорджа Буша-мл., и Space policy of the Barack Obama administration говорят о возвращении человека на Луну в 2020
At the time it was proposed, NASA was to construct the outpost over the five years between 2019 and 2024

Тогда успеем

©
Значица, берём для примера ракету Сатурн V. Технически, ракета Сатурн V сжигает 4887.5 литра топлива в секунду. Но, так как плотность топлива равна 1,2 кг/л, то мы получаем 5865 кг/с. Верно? Верно. Теперь возьмём слона. А, если быть точным, возьмем средний вес слона, а именно 4309 кг. В итоге мы получаем, что ракета Сатурн V при взлете сжигает 1.36 слона в секунду...

—- добавлено: 22 мар 2016 —-

Поступало предложение о гифке с китайскими кочегарами...

Что им стоит напечатать жалкие миллиарды, писали что на подержку главбанков фрс напечатало триллионы долларов.

Если бы все было так просто, то США печатали бы деньги под все проекты, которые им пришли в голову. Почему-то они этого не делают и Конгресс постоянно урезает расходы по самым разным статьям.

В интернете вообще много чего писали
Теперь все американские "главбанки" - подержанные. Нищастье.

Печатать деньги под всё что приходит в голову — очень просто.
Совсем другое дело, чтоб за эти деньги — то что требуется в голову пришло....
Двигатели ЖРД у нас покупают... Вот что удивительно. за 50 лет им в голову ничего в этом плане — не пришло.
Отсюда и вопрос — а было ли оно у них 50 лет назад?

А айфоны покупают китайские - наверняка потому, что им в голову не приходит, как этот айфон сделать. Ну не потому же, что выгодней пользоваться дешевым трудом туземцев.

Конечно, просто. Но глупо. Поэтому так ни одна страна мира не поступает.

Не совсем понял - к Вам в голову мысли поступают за деньги?

Вообще-то США очень многие вещи, которые могли бы делать сами, покупают у других стран, ибо существует такая штука как международное разделение труда. Что-то можно сделать самим, но выгоднее купить. США не может сделать такие же дешевые двигатели как Россия, хотя бы потому, что своим инженерам и рабочим надо платить намного больше. Если российские двигатели удовлетворяют по характеристикам и качеству и при этом выигрывают по цене, то почему бы их не купить.
Так что никакого вопроса тут нет.

Всё вы поняли.

Тогда почему они у нас фильмы не снимают?
За сущие копейки
Фигня!

Конечно, фигня. Не выходит у США каменный цветок, т.е. конкурентный ракетный двигатель.

Потому что американцам легче продать кино про американцев, которые живут в США и (самое главное) говорят на английском языке.

Ну пусть тогда шильдики учатся переводить

Если какие-то эпизоды про Россию или вообще фильм про Россию, то чего ж не снять. И очень даже снимают.
А фильмы не про Россию не снимают, потому что у нас нет раскрученных актеров (а значит, фильм будет труднее продать), у нас другой язык, у нас организационные сложности, у нас нет всей необходимой техники (а это расходы на доставку и пр)
И если уж проводить аналогии, то корректно было бы говорить не про съемку, а про покупку фильмов.
Что-то покупают, но мало, потому как не рассчитывают на успех в прокате. Суть выгоду.
А с движками на выгоду рассчитывают. Вот и всё