Были ли американцы на Луне

Maluta · 1 Jun 2016

Локомотив said: ↑

Собиратель образцов
Официальное название этой фотографии – «Астронавт собирает лунные образцы. Аполлон-12» (рис. 9). NASA утверждает, что эта фотография Ала Бина сделана 20 октября 1969 года Питом Конрадом.
Click to expand...

А про Вас я чуть не забыл.)) Вы конечно опять с фоточками. Так, снова Рене, когда уже перестанут приводить этого графомана здесь...

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Локомотив said: ↑

В любой момент времени на Луне было только двое астронавтов. Если увеличить отражение Конрада в защитном стекле скафандра Бина, то станет видно, что у него к груди прикреплена фотокамера – как у Бина. Левая рука его опущена вниз, а правая согнута в локте и находится на уровне живота. На заднем плане виден плоский пейзаж и резко очерченный горизонт. Если присмотреться к отражению тени Бина в стекле его шлема, то по ее длине можно определить, что он находится на расстоянии менее 3 м от Конрада и поверхность между ними достаточно ровная.
Click to expand...

Очень любопытно. Можно ли увидеть расчет? Надо знать высоту солнца над горизонтом, а также место, откуда снимали. А вот с местом как раз все интересно.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Локомотив said: ↑

Однако снимок сделан с высоты почти двух метров – при том, что камера находится у Конрада на груди! Поскольку никакого штатива между Бином и Конрадом нет, значит, либо была использована еще одна камера, либо фотограф был невидимым и имел рост под 3 метра…
Click to expand...

Откуда такой странный вывод?

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Локомотив said: ↑

1. В левой верхней части снимка видны две наклонные конструкции, напоминающие кронштейны для монтажа осветительной аппаратуры. Поверхность между источником света и Бином освещена неравномерно, но самый яркий участок находится вокруг астронавта. Такое освещение обычно дает прожектор. Задний план сразу за Конрадом очень хорошо освещен, что тоже наводит на мысли о студийных лампах. Ведь солнечный свет там, где нет облаков, деревьев или гор, будет распределен равномерно.
Click to expand...

Это не наклонные конструкции, а блики на линзе. Там хорошо видна пятигранная конструкция, висящая в воздухе или на шлеме у Бина.) Это снимок с миссии "Аполлона-12", они высадились рядом с посадкой "Сервейера-3", который сел в кратер. Похоже, это фото сделано как раз в этом кратере, этим и объясняется и перепад высот и неравномерность засвеченой части поверхности.

—- добавлено: 1 Jun 2016, опубликовано: 1 Jun 2016 —-

Локомотив said: ↑

2. В правой руке Бин держит полированную металлическую трубку, у которой нет теневой стороны. Неужели при солнечном освещении, на 20 % более ярком, чем на Земле, была использована фотовспышка?
Click to expand...

Так колба зеркальная. На стекле шлема тоже отсутствуют тени, почему-то ни у кого это не вызывает никаких подозрений.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Локомотив said: ↑

3. Конрад отбрасывает вторую тень: она идет вперед и направо от него, проходя под углом почти 180 градусов к его первой тени. Почему NASA скрыло от нас, что в Солнечной системе 2 солнца?
Click to expand...

Да как так можно... Ну какую вторую тень? Где Вы там увидели вторую тень у Конрада? Да и почему только вторую... почему не третью, не четвертую сразу.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Локомотив said: ↑

На мой взгляд, эта фотография является одной из наиболее разоблачающих во всем проекте «Аполлон».
Click to expand...

А на мой взгляд это одно из глупейших опровержений лунный фотографий. Знаете что, посмотрите лучше качественную фотографию.

У Вас сразу отпадут все галлюцинации на тему вторых теней и все такое.

onedrey · 1 Jun 2016

А вот что на самом деле писал Каманин дневниках. Скопировал то, что касается американских программ. Получилось довольно много, но читается на одном дыхании. Если вы, конечно, действительно интересуетесь этой историей

13 ноября 1967.
9 и 10 ноября американцы одержали две новые крупные победы в космосе: первый пуск ракеты «Сатурн-5» с кораблем «Аполлон» и мягкая посадка на Луну космического аппарата «Сервейер-6». Особенно впечатляющим событием является пуск «Сатурна-5», который вывел на околоземную орбиту груз весом 140 тонн (суммарный вес третьей ступени ракеты и корабля «Аполлон»). Это в семь раз больше веса, поднимаемого в космос нашей ракетой УР-500К, и на 50–60 тонн больше того груза, который должен поднять в будущем году наш самый мощный носитель Н-1.

Полет «Сатурна-5» положил конец нашему превосходству перед США в мощности ракет. Теперь Америка имеет все возможности быть ведущей космической державой. Только крупные провалы в освоении эксплуатации «Сатурна-5» и «Аполлона» (что маловероятно) могли бы задержать победное шествие Америки в космосе и подравнять наши шансы на первенство в осуществлении полетов на Луну. Надо прямо признать, что теперь американцы имеют все основания надеяться на то, что они первыми высадятся на Луну и другие планеты. Мы потеряли ведущую роль в космических исследованиях и в ближайшие годы станем свидетелями дальнейшего нашего отставания. В течение 7–8 лет Советский Союз был ведущей космической державой, два-три года назад США подошли к нам вплотную и кое в чем начали обгонять нас (в частности, по пилотируемым полетам), а сейчас они резко вырвались вперед. Главные причины наших провалов хорошо известны:

1. Плохая организация работ (Устинов, Смирнов, Пашков, Малиновский, Гречко).

2. Ошибки главных конструкторов (Королев, Мишин) при создании корабля «Союз» и носителя Н-1, а также их недисциплинированность при исполнении решений правительства.

3. Недостаточная координация усилий различных конструкторских бюро, ведомств и институтов при ограниченных средствах, выделяемых на космические исследования (США тратят на освоение космоса в несколько раз больше денег, чем СССР).

13 марта 1968.

Сегодня Главком утвердил рассчитанную на 2,5 года программу подготовки космонавтов для экспедиции на Луну. Фактически уже с января этого года мы начали готовить по этой программе 18 космонавтов. Первые полеты лунного корабля по орбите вокруг Земли могут состояться во второй половине следующего года, а экспедиция на Луну — не раньше 1970–1971 годов. Хотя в решениях ЦК и правительства были записаны более ранние сроки (1967–1968 годы), ракета Н-1 и корабль Л-3 еще не готовы. В «идеологии» корабля Л-3 до сих пор многое остается неясным. Ракета Н-1, согласно последним решениям, должна выйти на старт в марте этого года, но она не выйдет и в мае. С работами над Н-1 и Л-3 мы отстали на целых три года и тем самым дали США возможность вырваться вперед: американцы уже осуществили первый пуск ракеты «Сатурн-5» с лунным кораблем «Аполлон», а на 25–26 марта они уже намечают второй полет «Аполлона». В американской лунной программе есть и уязвимые места — использование жидкого водорода в качестве горючего на второй и третьей ступенях «Сатурна-5», а также применение чистого кислорода в кабине «Аполлона». Пока водород успешно «работает» на США, но он может и отбросить их назад, как это было в январе 1967 года, когда американцев подвел кислород — «виновник» гибели трех астронавтов.

10 апреля.

Получены подробные материалы о втором полете американской ракеты «Сатурн-5» с космическим кораблем «Аполлон-6» без экипажа на борту. 4 апреля в 21 час 56 минут по Гринвичу «Аполлон-6» приводнился в Тихом океане в районе северо-западнее острова Уэйк (примерно в 500 километрах от расчетной точки посадки), и через 4 часа после посадки был поднят на борт авианосца «Окинава». По заявлению НАСА, этот полет нельзя считать успешным, поскольку не были выполнены его основные задачи: выведение ракетой «Сатурн-5» полезной нагрузки на траекторию полета к Луне (отказали два двигателя второй ступени) и вход «Аполлона-6» в атмосферу Земли со второй космической скоростью. По-видимому, американцам придется выполнить еще один пуск «Сатурна-5» с «Аполлоном» без астронавтов на борту. Проведение еще одного беспилотного пуска (он возможен в мае-июне этого года) заставит их отложить первый пилотируемый полет «Аполлона» с мая на октябрь 1968 года и поставит под угрозу осуществление первой высадки американских астронавтов на Луну в конце 1969 года.

10 июля.

Сегодня получили сведения о том, что американцы провели недельный тренировочный «полет» (на земле) на корабле «Аполлон». Есть все основания думать, что в сентябре этого года американские астронавты поднимутся на «Аполлоне» в космос.

19 сентября. Москва.

Сегодня я ознакомился с планами полетов американских астронавтов на ближайшие месяцы. На октябрь 1968 года запланирован орбитальный полет «Аполлона-7» с тремя астронавтами на одиннадцать суток. В январе-марте 1969 года планируется выполнить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с экипажем из трех человек. В мае-июне 1969 года предполагается осуществить высадку астронавтов на Луну.

Орбитальные полеты «Аполлонов» вокруг Земли и даже облет Луны вполне возможны в намеченные американцами сроки, хотя с последним они явно торопятся: нельзя посылать экипаж в облет Луны без осуществления хотя бы двух-трех технологических облетов. Не верю я и в реальность экспедиции американцев на Луну в 1969 году.

7 октября.

В поступившем сегодня сообщении ТАСС имеются сведения о том, что США намерены уже в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика, но нельзя и утверждать, что нет никаких шансов на его успешное завершение. Устроители этой авантюры, по-видимому, полагают, что такой полет при любом его исходе пойдет на пользу космической программе США: в любом случае можно будет добиваться от правительства дополнительных ассигнований на космические исследования.

11 октября.

Получено сообщение о новом полете американцев — сегодня они вывели на околоземную орбиту «Аполлон-7» с тремя астронавтами на борту. Полет запланирован на 11 суток, его главная задача — испытание лунного корабля на максимальную продолжительность пребывания в космосе. Несколько месяцев тому назад американцы объявили дату этого полета — 11 октября — и точно ее выдержали.

9 ноября. Тюра-Там.

После успешного полета «Аполлона-7» американцы собираются в декабре этого года послать «Аполлон-8» вокруг Луны. Мы значительно больше подготовлены к пилотируемому облету Луны, но мы не можем рассчитывать на «авось повезет» — наш облет Луны экипажем запланирован на первую половину 1969 года. Планируемый американцами облет Луны «Аполлоном-8» с астронавтами на борту связан с очень большим риском, но они идут на этот риск, а у нас нет возможности остановить их авантюристические намерения вырваться вперед на пути к Луне.

13 ноября.

Звонил секретарь ЦК КПСС Д. Ф. Устинов. Он сообщил, что американцы официально объявили: «21 декабря 1968 года корабль «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту (Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и Уильям Андерс) взлетит в космос с помощью ракеты «Сатурн-5», сделает 10 оборотов вокруг Луны и вернется на Землю». Устинов спросил: «Чем мы ответим на этот полет?» Тюлин, Мишин, Мордасов и я посоветовались со специалистами, проанализировали все наши возможности и доложили Дмитрию Федоровичу полученные нами выводы:

1. У нас нет готового ответа на полет «Аполлона-8» — мы должны продолжать выполнение своей программы полетов, не приспосабливая ее под американские трюки.

2. Объявленный американцами полет «Аполлона-8» — это авантюра, которая может закончиться очень печально: США не имеют опыта беспилотных облетов Луны, к тому же из двух выполненных пусков ракеты «Сатурн-5» один был неудачный.

3. Надо широко опубликовать нашу программу полетов корабля Л-1 (шесть технологических пусков) и показать всему миру всю серьезность и тщательность нашей подготовки к полетам людей на Луну, а также огромный риск, на который идут США, посылая астронавтов в облет Луны без необходимой проверки ракеты, корабля и трассы полета.

Мы доложили Устинову наши конкретные планы на ближайшие два месяца. В декабре сего года мы должны выполнить еще один технологический пуск корабля Л-1 и впервые вывести в космос нашу самую большую ракету Н-1 с технологическим кораблем Л-3. К январю 1969 года мы готовим облет Луны кораблем Л-1 с двумя космонавтами на борту и высадку на ее поверхность автоматической станции Е-8 с лунным самоходным аппаратом — луноходом. Кроме того, в январе должен состояться пуск двух пилотируемых «Союзов» (вариант «1+3») со стыковкой и переходом двух космонавтов из пассивного корабля в активный.

Предложенная нами программа полетов на декабрь-январь очень трудна как для промышленности, так и для космонавтов группы «Л-1». Пять-шесть лет тому назад я повел большой принципиальный спор с С.П.Королевым, а после его смерти — с В.П.Мишиным — о путях развития пилотируемых космических полетов. Королев и Мишин, закладывая корабли «Союз», Л-1 и Л-3, верили только в автоматику: «На моих кораблях кролики могут летать!» — неоднократно заявлял Королев. Они не доверяли космонавтам участие в управлении полетом и сводили их роль только к роли наблюдателей и дублеров некоторых автоматических систем корабля. В этом споре конструкторы одержали верх и повели нашу космическую программу по неправильному пути. Незадолго до смерти Королев понял свою роковую ошибку ( «Мы заавтоматизировались...»), но выправить неверный курс было уже трудно. Преемники Королева продолжали по инерции строить корабли-автоматы, а это в десятки раз труднее, чем создать корабли типа «Джемини» и «Аполлон», рассчитанные на активное участие экипажа в управлении полетом. Они забыли основной закон развития техники: от простого — к сложному. Из-за этого мы потеряли минимум три-четыре года и теперь пожинаем плоды наших конструкторских заблуждений: американцы имеют большие шансы слетать на Луну раньше нас.

14 ноября.

Разговаривал по телефону с Москвой и с космодромом. Полеты на невесомость на Ту-104 под руководством генерала Кузнецова закончены, группа Шаталова приступила к тренировкам в ТБК-60. Беседовал с Быковским, Леоновым, Поповичем, Макаровым, Рукавишниковым, Севастьяновым и другими космонавтами группы «Л-1» по вопросам программы подготовки и возможного срока облета Луны. Ребята великолепно понимают, что полностью завершить программы подготовки кораблей Л-1 и экипажей не удастся раньше апреля 1969 года, но с учетом заявленного на декабрь полета «Аполлона-8» можно было бы без значительного увеличения степени риска назначить пилотируемый облет Луны и на январь. Космонавты согласны лететь и в декабре, но к этому сроку не будут готовы пилотируемые корабли, да к тому же нам по плану надо запустить еще один технологический корабль. Я предупредил всех, что будем готовить пилотируемый полет вокруг Луны на январь 1969 года, а если американцы успешно слетают на «Аполлоне-8», то отложим такой полет до апреля.

26 ноября.
Почти два часа беседовал с Главкомом о наших планах на ближайшие 3–4 месяца. Надо признать, что над нами довлеет намерение США осуществить 21 декабря пуск «Аполлона-8» с тремя астронавтами на борту в облет Луны. Правда, на вопрос начальства: «Чем ответим американцам?» — мы стараемся не давать скоропалительных обещаний и защищаем ранее намеченные планы и сроки пусков. Американские, да и западноевропейские газеты, пытаясь напугать нас перспективой того, что мы не будем первыми на Луне, идут на откровенные провокации и много пишут в эти дни о «намерениях Советов послать людей в полет вокруг Луны раньше американцев», называя даже конкретные сроки такого полета — 8–12 декабря. Нет, мы не будем пытаться осуществить такой полет в декабре этого года, более того, мы не планируем выполнить его раньше февраля-марта 1969 года.

Мы значительно ближе, чем американцы, подошли к пилотируемому облету Луны: уже три наших технологических корабля вернулись на Землю со второй космической скоростью (два из них — после облета Луны). Мы многое знаем теперь о полете по трассе «Земля — Луна — Земля», но нам надо выполнить еще 1–2 технологических пуска, чтобы иметь ту степень уверенности, которая позволит нам сказать: «Да, мы готовы». Все мы великолепно понимаем, что даже после самой тщательной подготовки полета людей к Луне всегда останется значительная доля риска при его осуществлении, и мы ничего не будем делать из того, что может привести к дополнительному ее увеличению. Полет «Аполлона-8» связан со значительно большим риском, чем могли бы допустить мы. Но американцев можно понять — их корабли принципиально отличаются от наших: наши Л-1 уже летали в район Луны и возвращались на Землю без экипажей на борту, а американские «Аполлоны» не могут облететь Луну в беспилотном варианте. Для отработки своих кораблей американцы вынуждены рисковать потерей экипажа, мы же, имея корабли типа «Зонд-6», можем отрабатывать их без такого риска.

4 декабря.

...Получена шифр-телеграмма от нашего посла в Вашингтоне Добрынина: «Президент США пригласил глав дипломатических миссий присутствовать 21 декабря 1968 года на пуске к Луне «Аполлона-8» с экипажем из трех человек. Это указывает на стремление США широко использовать этот полет в целях пропаганды американских успехов в космосе». Джонсон хочет покинуть пост президента под аккомпанемент «лунного триумфа». Успешный полет «Аполлона-8» принесет США признание их ведущей космической державой всеми народами Земли. Но я думаю, что вероятность успешного осуществления этого полета не выше 0,25 и, значит, Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству.

12 декабря.
По просьбе редакции «Красной Звезды» написал статью «Неоправданный риск» о предстоящем полете «Аполлона-8». В статье я пытаюсь, насколько это возможно в открытой печати, ответить на многочисленные письма, поступающие в редакции газет на имя космонавтов и содержащие, по сути дела, один и тот же вопрос: «Как случилось, что американские астронавты отправляются в облет Луны раньше нас?» В открытой газетной статье нет возможности ответить на этот злободневный вопрос так, как хотелось бы, — придется ограничиться записями в дневнике.

Уже около десяти лет я занимаюсь космонавтикой, и сейчас, когда СССР и США близки к заветной цели — осуществлению полета людей на Луну, хочется подвести итоги проделанной работы и сделать некоторые выводы.

Начиная с 1961 года, я при поддержке космонавтов веду упорную борьбу за целенаправленное развитие в нашей стране пилотируемых космических полетов. На моей стороне всегда были все наши космонавты, кроме Феоктистова и Егорова. Особенно активно мне помогали Гагарин, Титов, Комаров, Леонов. Наши мысли, идеи и предложения неизменно поддерживал Главный маршал авиации Вершинин. Маршал Советского Союза Бирюзов, будучи начальником Генерального штаба, готов был энергично бороться вместе с нами, но трагическая смерть маршала подсекла наши надежды. Нашими «противниками» были Устинов (секретарь ЦК), Смирнов (заместитель председателя Совмина), Сербин (заведующий отделом ЦК), Пашков, Афанасьев, Тюлин, Королев, Мишин, Феоктистов и другие. Редко нас поддерживали, а чаще выступали против маршалы Захаров, Малиновский, Крылов, Гречко, Москаленко.

В чем были наши основные расхождения? Какие идеи и предложения мы отстаивали?

1. Юридически всеми космическими исследованиями в СССР руководят ВПК Совмина (Смирнов) и ЦК КПСС (Устинов, Сербин, Строганов). Для них освоение космоса — не единственная и далеко не главная задача: они направляют развитие всей военной отрасли и наиболее важных отраслей гражданской промышленности. У них нет ни времени, ни знаний для конкретного руководства освоением космоса. Поэтому, как это ни странно, у нас фактически нет государственных планов пилотируемых космических полетов — все отдано на откуп промышленности и главным конструкторам. Промышленность запаздывает с выполнением плановых заданий, изготавливает технику наспех и некачественно, из-за этого сроки пусков кораблей часто переносятся. Мы настойчиво добивались создания специального правительственного органа, который занимался бы только космосом, и в частности, перспективным планированием пилотируемых космических полетов.

....

4. Наши конструкторы, проектируя космические корабли, делают упор на полную автоматизацию всех их систем, а человеку отводят роль только контролера, а то и просто пассажира ( «На моих кораблях кролики могут летать», — часто говорил Королев). Не отрицая, что полностью автоматизированные корабли в принципе более совершенны, мы настаивали на создании кораблей, в которых космонавтам отводилась бы более активная роль. Мы считали и считаем, что такие корабли проще, дешевле, а главное, на их создание и отработку требуется меньше времени. Это наглядно видно из сравнения нашего «Союза» и американского корабля «Джемини», постройка которых началась практически одновременно. Но мы, как признал и сам Королев, слишком «заавтоматизировали» свой «Союз», на годы затянули его отработку, и только в 1968 году он «сдал экзамен» и был допущен к дальнейшим полетам. А американские астронавты еще до 1967 года осуществили на кораблях «Джемини» десять удачных пилотируемых полетов, выполнив большую и очень ценную в научном плане программу исследований. Примерно так же обстоит дело и с лунными кораблями: «Аполлон» уже два раза летал, а нашего Л-3 еще нет даже в окончательно отработанном макете. У американцев есть все возможности раньше нас облететь Луну и высадить лунную экспедицию. Мы отстали от США на два-три года, а могли бы быть на Луне первыми.

Еще лет пять назад мы предвидели возможность нашего отставания от США и предлагали конкретные мероприятия для сохранения нашего лидерства в космосе, но нам не удалось переубедить наших противников, хотя по всем вышеперечисленным вопросам мы писали десятки писем в ЦК, правительство и Министерство обороны, вели дискуссии на многочисленных заседаниях и совещаниях. К сожалению, мы проиграли соревнование с Америкой, и она получила возможность стать ведущей космической державой.

13 декабря.
Ознакомился с двумя интересными сообщениями, подтверждающими содержание моей статьи «Неоправданный риск», написанной для «Красной Звезды» по поводу предстоящего старта «Аполлона-8». В первом сообщении говорится об аварии, случившейся при испытаниях американской лунной кабины (точнее, лунного корабля, предназначенного для посадки на поверхность Луны и взлета с нее): при спуске в имитированных условиях лунной гравитации кабина перестала слушаться управления, начала кувыркаться и разбилась, летчику-испытателю удалось благополучно катапультироваться. Эта, уже вторая по счету, авария лунной кабины не имеет прямого отношения к полету «Аполлона-8», но она, несомненно, отодвинет осуществление американской экспедиции на Луну на более поздние сроки. Во втором сообщении указывается на возможный перенос старта «Аполлона-8» с 21 декабря на 18 января будущего года из-за утечки топлива на одном из двигателей первой ступени «Сатурна-5». Окончательное решение о дате старта будет принято после доклада специалистов, изучающих причины утечки.

21 декабря. Дача «Заборье».
Последние четыре года США шли впереди нас по пилотируемым космическим полетам, но в Советском Союзе лишь немногие знали об этом. Только сегодня, когда американцами запущен корабль «Аполлон-8», все убедятся в том, что мы уступили первенство в космосе.

Полет «Аполлона-8» к Луне — событие всемирно-историческое, это праздник всего человечества. Но для нас этот праздник омрачен осознанием упущенных возможностей и сожалением о том, что сейчас к Луне летят не Валерий Быковский, Павел Попович или Алексей Леонов, а Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и Уильям Андерс. Да, у американцев все идет очень хорошо, и уже ясно, что «Аполлон-8» наверняка облетит Луну, а я не могу справиться со своим настроением — сегодня оно у меня отвратительное.

22 декабря.
Старт «Аполлона-8» прошел отлично. Ракета «Сатурн-5», по-видимому, очень надежный носитель. Впервые я видел макет этой ракеты в Вашингтоне в 1962 году, когда в государственном авиационном музее США американский астронавт Джон Гленн давал нам пояснения по космической программе США. Я, Герман Титов и наш посол в США Добрынин внимательно слушали Гленна...

Тогда авторитет СССР как первой космической державы был непререкаем. США были очень сильно уязвлены падением своего престижа, американцам было обидно быть только вторыми, и они устами президента Джона Кеннеди так сформулировали свои задачи в космосе: «В ближайшее десятилетие американцы должны быть на Луне... США должны догнать и перегнать СССР в космосе — это наша национальная задача». Семь лет назад это были всего лишь мечты и планы, но планы, как оказалось, для США вполне реальные.

А чем же ответили мы на этот вызов? В 1962 году мы уже закладывали ракету Н-1 с расчетом, что первый ее полет состоится через четыре года. В это же время была начата разработка кораблей «Восход», и кроме того С. П. Королев обещал через год построить корабль «Север» — первый вариант «Союза». Одним словом, в 1962 году у нас не было сомнений в том, что СССР не уступит своего первенства в космосе. Мы верили в свою технику, наши планы поддерживало руководство страны во главе с Хрущевым. Но уже в 1964 году я почувствовал начало нашего отставания. «Восходы» дали нам возможность совершить еще два блестящих полета, но после них была допущена величайшая глупость — нам запретили полностью подготовленный полет Бориса Волынова на «Восходе-3» продолжительностью 18 суток. Строительство «Восходов» как «неперспективных кораблей» было прекращено — на этом настояли Устинов, Смирнов и Пашков. Они считали, что нужно форсировать строительство «Союзов» и ракеты Н-1. Форсирование привело к спешке, спешка — к гибели Комарова, а трагедия с Комаровым породила массовую перестраховку. Такова вкратце печальная история наших поражений в космосе.

23 декабря. Москва.
При разработке и строительстве кораблей типа «Союз» было допущено немало ошибок. Не доверяя космонавтам и не слушая их советов, конструкторы «Союза» добивались полной автоматизации практически всех его систем. Лунные корабли Л-1 и Л-3 также были заложены как «чистые автоматы», способные летать без экипажей. Это привело к удорожанию кораблей, а главное, мы впустую потеряли 3–4 года. Особенно плохо обстоят дела с реализацией нашей программы экспедиции на Луну: носитель корабля Л-3 — ракета Н-1 — не выйдет на старт даже в январе 1969 года, а самого Л-3 нет еще и в макете.

Все наши обращения к Малиновскому, Смирнову, Устинову и даже к Брежневу оказались безрезультатными. В стране как не было, так и нет единой государственной программы пилотируемых космических полетов, нет квалифицированного правительственного органа по руководству космическими исследованиями (ВПК и ЦК занимаются космосом от случая к случаю, а Межведомственный совет под председательством Келдыша последние 4–5 лет фактически не работает). Нет единого руководства «военным космосом» и в Министерстве обороны. Пилотируемые космические корабли до сих пор заказывают ракетчики (бывшие артиллеристы). Опыт организаций МАП и ВВС по созданию и испытаниям летательных аппаратов используется плохо. Все эти отрицательные факторы и привели нас к позорному отставанию от США.

Американцы успешно летят к Луне, а нам по существу нечем ответить на этот блестящий полет. Самое неприятное в том, что мы не можем сказать народу всю правду. Точнее, мы пытаемся писать и говорить о причинах наших неудач, но все наши попытки тонут в непреодолимой трясине официальной бюрократии.

Сегодня в ЦК КПСС у Д. Ф. Устинова состоялось совещание, на котором обсуждался всего один вопрос: «Чем ответим на полет «Аполлона-8» вокруг Луны?» Устинов — умный и очень опытный руководитель оборонной промышленности, но космосом он занимается постольку-поскольку и вынужден поэтому прислушиваться к мнению Келдыша, а Келдыш слепо верит Мишину, так как сам уже изрядно поотстал от космонавтики. Ну, а с Мишина взятки гладки — всем уже ясно, что Мишин не на месте и давно пора освободить его от занимаемой им должности. На совещании в ЦК было принято решение: в январе 1969 года осуществить пуски двух АМС на Венеру и двух «Союзов» на стыковку с переходом космонавтов из корабля в корабль, а также пуск технологического корабля Л-1 № 13 в облет Луны; на февраль готовить первый пуск ракеты Н-1, а в первом квартале 1969 года попытаться запустить на Луну автоматическую станцию Е-8 с задачей доставки на Землю образцов лунного грунта.

Пуски АМС на Венеру — это пустая трата средств. Еще лет девять назад я предлагал отказаться от полетов на планеты и сосредоточить основные усилия на освоении Луны, но мы по-прежнему действуем растопыренными пальцами. Из нашей январской программы наиболее реальны полеты двух «Союзов» и технологического корабля Л-1. Все эти три полета не могут идти ни в какое сравнение с полетом «Аполлона-8», но нам они все-таки очень нужны: без них наше продвижение вперед просто невозможно.

24 декабря. Тюра-Там.

Долго молчал Шаталов, казалось, он совсем не собирается говорить. На мой вопрос: «А ваше мнение, товарищ Шаталов?» — он ответил: «Я по этим вопросам высказывался десятки раз, просто не хочется повторяться. Вам и всем товарищам известно мое мнение — надо больше доверять космонавтам, нельзя доводить автоматизацию кораблей до абсурда... Сейчас, когда мы ведем этот разговор, «Аполлон-8» крутит свои исторические десять витков вокруг вон той красавицы...» В это время автобус разворачивался, и все мы увидели яркий серп Луны — на минуту воцарилась тишина. Противоречивые чувства наполняли нас: было обидно, что не наши ребята первыми облетают Луну, но рядом было и сознание того, что этого облета не могло бы быть без полета первого спутника, без полета Гагарина, без всего того большого и ценного, что уже сделано советским народом в освоении космоса. Все мы восхищались мужеством американских астронавтов и мысленно желали им успеха.

Шаталов продолжал говорить, в его голосе звучали гневные нотки. Он говорил о том, что сотни раз передумано мною, за что я настойчиво борюсь уже девять лет. Все, кто ехал в автобусе, занялись Луной и полетом «Аполлона-8» — никто не слушал Шаталова, только я не пропустил ни одного его слова.

27 декабря. Москва — Дача «Заборье».
Доложил Главкому о готовности космонавтов к полету на двух «Союзах» и о всех наших планах на январь. На вопрос Вершинина о шансах американских астронавтов на благополучную посадку «Аполлона-8» я ответил, что после проведенных коррекций траектории возвращения от Луны к Земле он нормально войдет в земную атмосферу и, поскольку управляемый спуск отработан американцами очень хорошо, теперь уже не может быть никаких сомнений в успешном завершении этого выдающегося полета.

...Только что (в 19:15) ко мне на дачу позвонили из Центра имени Ю.А.Гагарина и сообщили, что «Аполлон-8» произвел благополучную посадку в Тихом океане в районе острова Рождества.

Итак, свершилось: трое американских астронавтов — Фрэнк Борман, Джеймс Ловелл и Уильям Андерс — первыми из людей облетели Луну и возвратились на Землю. США одержали историческую победу в космосе — этот полет по праву займет достойное место рядом с полетом Гагарина. Вся Америка следила по телевидению за приводнением «Аполлона-8» в океане. Когда 6-тонный корабль вошел в плотные слои атмосферы, радиосвязь с командным пунктом в Хьюстоне (штат Техас) прервалась. Прошли три томительные минуты ожидания, прежде чем вновь зазвучал голос Ловелла: «Мы действительно в хорошем состоянии, хотя летели, как шаровая молния!»

28 декабря.

До полета «Аполлона-8» американцы ни разу не возвращали свои корабли из района Луны на Землю, и вот первым же пилотируемым полетом к Луне они нас опередили. Это лишний раз подтверждает главенствующую роль экипажа космического корабля в осуществлении подобного рода экспериментов. Да, автоматы могут быть в сотни раз совершеннее человека, но они никогда не смогут полностью заменить его. Человек не может быть рабом созданных им «умных» машин, он всегда должен оставаться их господином.

По большому счету наши конструкторы, по-видимому, правы в своем стремлении создавать полностью автоматизированные пилотируемые корабли. Возможно, что в будущем, когда на всей планете победит коммунизм, люди будут летать в космос именно на таких кораблях. Но в наше время нельзя забывать об ожесточенной борьбе двух противостоящих идеологий. После первых наших успехов в космосе мы с гордостью заявили: «Социализм — лучшая стартовая площадка для космических полетов!» Так было, и хотелось бы, чтобы так продолжалось и далее. Но наши большие руководители забыли об огромном влиянии космических полетов (особенно таких, как полеты нашего первого «Востока» и американского «Аполлона-8») на умонастроения миллионов людей и недооценили возможности «загнивающего капитализма», а он, как показали последние события в космосе, способен еще на многое.

31 декабря.

Вершинин был вчера на заседании ВПК, где разбирался все тот же «злободневный» вопрос: «Чем ответим американцам?» На успешный полет трех американских астронавтов вокруг Луны наши руководители решили ответить... полетом лунной автоматической станции. Им и в голову не может прийти самая простая мысль: на пилотируемый полет «Аполлона-8» нельзя отвечать полетом автомата — любой полет автомата не может быть удовлетворительным ответом. Только высадка людей на Луну и успешное возвращение их на Землю были бы достойным ответом триумфу «Аполлона-8». Но к экспедиции на Луну мы не готовы, в лучшем случае мы будем готовы к ней через 2–3 года.

Здесь уместно вспомнить, что одним из решений ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 1964 года перед промышленностью ставилась задача подготовить космические корабли для облета Луны в 1967, а для экспедиции на Луну — в 1968 году. Тогда это была вполне реальная задача. Но Устинов, Сербин, Смирнов и Пашков ровным счетом ничего не сделали для решения этой важнейшей государственной задачи.

5 января 1969.

Получено сообщение из США о том, что старт «Аполлона-9» с тремя астронавтами на борту назначен на 28 февраля (программой испытательного полета «Аполлона-9» предусматривалось выполнение астронавтами всех операций, необходимых для осуществления лунной экспедиции, но только на околоземной орбите. — Ред.). Исполняющий обязанности директора НАСА Томас Пейн заявил, что США планируют осуществить две высадки астронавтов на Луну в 1969 году и еще две — в 1970 году. Я не уверен, что американцам удастся высадиться на Луну уже в этом году, но в том, что они будут там раньше нас, не может быть, к сожалению, никаких сомнений. Только ряд крупных неудач у них и непрерывные успехи у нас могли бы уравнять шансы сторон, однако практика последних трех лет свидетельствует о том, что мы имеем неудач больше, чем они.

На днях американцы опубликовали сравнительную таблицу по статистике пилотируемых космических полетов, выполненных в США и в Советском Союзе до 1969 года. Вот эта таблица. <

Таблица эта составлена несколько тенденциозно, но в целом она верно отражает наше большое отставание от США в космосе. Если в 1963 году наши газеты со злорадством писали: «Одна наша Валентина Терешкова налетала в космосе больше, чем все американские космонавты, вместе взятые», то в 1969 году американцы с полным основанием могут сказать, что только один полет «Аполлона-8» перекрывает все космические успехи русских.

30 января.

А вот что запланировали на этот год американцы:

1) 10-суточный полет «Аполлона-9» на околоземной орбите — 28 февраля;

2) тренировочный полет «Аполлона-10» на селеноцентрической орбите — апрель;

3) высадка людей на Луну — июнь-июль.

Американский план пилотируемых полетов в 1969 году грандиозен, и есть много оснований считать, что он может быть выполнен.
10 марта.
Кроме физических недомоганий и слабости я перенес в госпитале и большую моральную травму, когда пришло известие об уходе с поста Главкома ВВС Главного маршала авиации Вершинина и о назначении на его место маршала Кутахова. А тут еще поступило сообщение о полете американского космического корабля «Аполлон-9». Американцы осуществляют полную программу испытаний своего лунного корабля на околоземной орбите, и на фоне наших неудач успехи США в космосе особенно весомы. Теперь уже не может быть никаких сомнений в том, что 1969 год будет годом триумфа американской астронавтики и годом, когда люди впервые побывают на Луне.

14 марта.
Вчера корабль «Аполлон-9» благополучно приводнился в Атлантическом океане — 10-суточный орбитальный полет трех астронавтов успешно завершен. Программа полета (переход астронавтов из корабля в лунный модуль, расстыковка, удаление лунного модуля от «Аполлона-9» на 175 километров, сближение и стыковка) выполнена полностью, и это дает американцам большую уверенность в том, что полет с высадкой людей на Луну может быть осуществлен ими уже в этом году.

8 мая.

Три-четыре года назад я писал в дневнике, что наша космическая программа под руководством Мишина, Келдыша, Пашкова, Смирнова и Сербина зайдет в тупик, что мы отстанем от США и будем переживать большие неприятности. Эти черные дни настали: американцы уже слетали на лунную орбиту и энергично готовятся к высадке людей на Луну в июле этого года. Надо отбросить все иллюзии относительно возможных срывов американских планов, надо признать, что вероятность успеха США в высадке людей на Луну значительна. А наши возможности осуществления лунной экспедиции в ближайшие 2–3 года почти нулевые.

19 мая.
Все наши газеты уже три дня трезвонят о «новом колоссальном успехе СССР в космосе» — входе в атмосферу Венеры межпланетных станций «Венера-5» и «Венера-6». Успех, бесспорно, есть, но он не может затмить еще больший успех США — начавшийся вчера полет «Аполлона-10» к Луне. Это второй пилотируемый полет американцев на окололунную орбиту. Командир «Аполлона-10» Томас Стаффорд и второй пилот Джон Янг уже дважды побывали в космосе до этого полета, а пилот лунной кабины Юджин Сернан — один раз. Полет «Аполлона-10» — это генеральная репетиция перед высадкой на Луну астронавтов в июле 1969 года, но «Правда» ничего о нем не написала, а радио ограничилось очень коротким сообщением без комментариев. Впрочем, я ошибся: «Правда» сегодня напечатала несколько строк о полете «Аполлона-10», но, конечно, не на первой странице, как он того заслуживает.

20 мая.
«Аполлон-10» успешно продолжает полет к Луне. Об этом выдающемся полете у нас пишут мало, зато прожужжали уши успехами на Венере, хотя даже пионерам ясно, что значение полета «Аполлон-10» в десятки раз весомее полетов всех наших «Венер».

Мы пришли к логическому концу — полному провалу нашей программы полетов на Луну. Люди, виновные в этом (Мишин, Пашков, Смирнов, Сербин, Устинов, Келдыш), делают все возможное и невозможное, чтобы доказать, что мы и намерений не имели быть первыми на Луне, что полет людей на Луну — затея очень опасная, а мы, дескать, гуманные люди и не хотим подвергать наших космонавтов большому риску. Вся эта безудержная ложь может показаться правдой только в том случае, если американцы не смогут добраться до Луны на кораблях «Аполлон». Но анализ всех полетов кораблей этого типа подтверждает их очень высокую надежность. Нам, видимо, придется до конца испить горькую чашу наших неудач и быть свидетелями выдающегося триумфа США в освоении Луны.

30 мая.

Сегодня прочитал сообщение ТАСС о том, что американцы, готовя к полету на Луну корабль «Аполлон-11», больше всего боятся, как бы русские не опередили их с помощью автомата, который привезет на Землю пробы лунного грунта. Я думаю, что американцам нечего бояться: успешный полет «Аполлона-11» затмит все мыслимые успехи любого автомата, да и вероятность полного успеха полета Е-8–5 ничтожно мала.

1 сентября.
После блестящей экспедиции на Луну американских астронавтов в июле этого года и целой серии наших провалов с лунными автоматами и ракетой Н-1 у нас не сделано никаких выводов.

Я много думал о причинах утраты нашего лидерства в космосе. Естественно, что наше отставание от Америки обнаружилось не сразу. С 1957 по 1964 год мы были передовой космической державой мира. Но уже первое знакомство с американской программой космических исследований в 1961–1962 годах и сравнение этой программы с положением дел у нас настораживало: появились опасения, что США быстро догонят СССР. Успех программы «Джемини» поставил Америку рядом с нами, а первые полеты кораблей серии «Аполлон» выдвинули США вперед. В этот период многие наши ученые, конструкторы и кое-кто из космонавтов еще верили в успех полетов Л-1, Л-3 и лунных автоматов. Только очень небольшая группа людей, в том числе и я, поняла, что мы проиграли «битву за космос» уже при первом пуске «Сатурна-5». После полета «Аполлона-8» наше поражение стало очевидным для всех. Блестящий полет «Аполлона-11», контрастирующий двум взрывам нашей самой мощной ракеты Н-1, неопровержимо доказал, что мы отстали от США на 4–5 лет. Больно признавать этот горестный факт, но еще больнее сознавать, что у нас пытаются замаскировать наше поражение и мало что делают для того, чтобы предотвратить наше дальнейшее отставание.
Click to expand...

Maluta · 1 Jun 2016

Локомотив said: ↑

Трудно переоценить значимость такого признания НАСА - что теплозащиты, применявшейся на "Аполлонах", больше нет, и воссоздать её они не могут! Я даже не представляю, как здесь вывернутся свидетели пришествия американцев на Луну. Ну наверняка что-нибудь да придумают.
Click to expand...

Ну, я не придумаю. А даже больше скажу, если сейчас создать ракету "Сатурн-5" снова, вот так, чтобы взяла и появилась, то она никуда не полетит, потому что ее не откуда будет запускать. С тех космодромов, с которых она запускалась, потом запускались Шаттлы. Не с таких же точно, а с тех же самых. Все 30 лет. Потом пару лет там вообще ничего не запускали. Чтобы запустить "Сатурн-5" с них сегодня, надо переоборудовать и перестроить все абсолютно.
И не только стартовые комплексы, но и все остальное. Вообще, повторить лунные экспедиции сегодня - задача более сложная, чем может показаться. Конструкторская документация на оборудование сохранилась. (Часто говорят, что она уничтожена, но это не так.) Но от этого не легче: все это оборудование изготовлялось на основе технологий, материалов и компонентов полувековой давности. Производственные площади, где делались ракетные ступени (огромные, 10 метров в диаметре), давно перепрофилированы под другие задачи. Электронные детали, из которых собирались системы управления ракет и бортовые компьютеры, давно не выпускаются.
Поэтому ничего удивительного, что приходится все делать - разрабатывать, конструировать, испытывать, строить - чуть ли не с нуля.

Maluta · 1 Jun 2016

XAJIK said: ↑

В этой теме кто и напоминает подобных любителей. так это не Малюта однозначно. А по следующим фразам и словам "боты, ГСЧ, подкручен..." плюс стилистике статей "они там не были" -"пиндосы, афера ...", да и просто приводимой аргументации (уже даже можно не вдумываться в смысл-стилистика и аргументация уже все сказали сами ) , ясно в каком лагере находятся, начитавшиеся сказок любители.
Click to expand...

Спасибо за добрый слова.

Scaramuccia · 1 Jun 2016

Camon14 said: ↑

Мы юристы очень тонко чувствуем где обман, а где нет. Работа у нас такая. Даже история с Аполлоном -13 абсолютно Голливудская. Ложью пахнет за версту. Причем ложь американцев наглая, бесстыжая.
Это как детский фокус с отрыванием пальца.
Click to expand...

У вас юристов такая репутация, что если юрист говорит, что американцев на Луне не было, можно смело утверждать, что они там были.

Vladruss · 1 Jun 2016

Пока я спал, Малюта тут целуют тонну постов запостил, откуда только столько времени и ретивости берется? Глаза разбегаются, на что отвечать. Пока не ушел на работу, отвечу пока вот на это:

Maluta said: ↑

Я Вам привожу документы, где зафиксировано мнение генерального конструктора. А Вы что мне в ответ? Слова какого-то Лебедева, работавшего в обслуге, которые ничем и нигде не подкреплены.
Click to expand...

Лебедев был свидетелем. Какая разница, был он в обслуге или нет?
А какими свидетельствами подкреплены высадки американцев?
Вон, тот же Попов резонно пишет:

Почему «рекордсмен» «Сатурн-5» все рекорды совершил без посторонних свидетелей?
Если верить НАСА, то «Сатурн-5» - бесспорный рекордсмен среди ракет, чей рекорд продержался 20 лет (до появления ракеты «Энергия»). Но обратите внимание на то, что результаты его рекордов фиксировались без свидетелей, точнее, без посторонних свидетелей.
C 1976 года СССР практиковал участие иностранных космонавтов в полётах на кораблях «Союз». Только до 1986 года на «Союзах» летали 11 иностранных космонавтов [26]. В настоящее время «Союзы» доставляют интернациональные экипажи на МКС. Более тяжёлые советские ракеты «Протон» выводили на орбиту модули для МКС. Так что грузоподъёмность советских ракет известна иностранным специалистам по их собственному опыту.
В июле 1975 года ракета «Сатурн-1Б» вывела на околоземную орбиту корабль «Аполлон», а советская ракета «Союз» - одноимённый корабль (илл.6). Корабли состыковались, и советские космонавты посетили корабль «Аполлон». Полёт позволил советским космонавтам лично убедиться в том, что у американцев есть ракета («Сатурн-1В»), способная выводить на низкую околоземную орбиту корабль «Аполлон» с массой в 15т [7].

Илл.6. Совместный полёт «Аполлона» с массой 15т и «Союза» на околоземной орбите. Вид «Аполлона» из иллюминатора «Союза».
http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/astp-S75-22410.jpg http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/astp/AST-32-2691.jpg
А что советские или другие иностранные специалисты могли сказать на своём опыте о грузоподъёмности «Сатурна-5»? Ничего.
За четыре года блистательных стартов «Аполлонов» никому в НАСА не пришло в голову пригласить в полёт кого-нибудь из представителей неамериканской части человечества? Как тут не вспомнить американца Пири, который в 1909 году якобы покорил Северный полюс.
Он предпочёл совершить этот подвиг без квалифицированных свидетелей, отправив единственного грамотного участника экспедиции назад [43].
Можно понять то, что при первых полётах «Аполлонов» американцам было не до дипломатических тонкостей. Но хотя бы в последний полёт взяли бы, для порядка, хоть одного не американца. Ведь американцы так любят говорить о своём открытом обществе. Но никто из посторонних свидетелей не встречался в космосе с теми сверхтяжёлыми объектами, которые якобы выводил на орбиту «Сатурн-5». А пока рекорд не подтверждён сторонними свидетелями, всегда есть основания сомневаться и в рекорде и в самом рекордсмене.
Click to expand...

Maluta said: ↑

Ни в одних мемуарах, ни в документах, ни в докладах, нигде, ни у кого больше не говорится, что высшее конструкторское начальство не верило в "Сатурн-5". И после такого Вы еще смеете указывать на аргументацию?
Click to expand...

Зафиксировано, и Попов приводит эти свидетельства:

1. Разъяснительная работа в СМИ. «Сказали – нецелесообразно». Рассказывает журналист Г.В. Смирнов [4]: «В 1967 году я работал в редакции «Техники молодёжи», когда один из сотрудников привёз спецвыпуск американского журнала «Mechanix illustrated». В нём доказывалось, что успехи СССР в космосе – блеф. Увидев журнал, главный редактор Василий Захарченко зажёгся. Ребята! Посвятим целый номер разоблачению их разоблачений! Он забрал журнал и уехал в ЦК КПСС. Вернулся часа через три погасший, равнодушный: «Сказали – нецелесообразно….». Я был потрясён: ЦК КПСС, который требовал от нас пропагандистской активности, сам отказался от возможности остро и эффективно воспользоваться американцами!»
2. Разъяснительная работа в Звёздном. "Приказано считать, что они там были»
В июле 1969 года по Постановлению Правительства и ЦК и под непосредственным надзором со стороны секретаря ЦК по идеологии М.А. Суслова (лицо №2 в государстве) был впервые нарушен запрет на посещение иностранцами города Звёздного. В ЦПК прибыл главный исполнитель «облёта» Луны командир «Аполлона-8», полковник Ф. Борман. В момент визита он работает в Белом доме по политическому обеспечению лунных полетов [5]. Полковник, по существу, занимался промывкой мозгов советских специалистов. И кто из советских специалистов мог после этого позволить себе публичные сомнения относительно американских полётов на Луну?
Вот что пишет автор сообщения [6]: «Я знаю некоторых людей, работавших на Луну (сам поработал). Довелось быть в контакте с замечательным человеком, инженером, космонавтом О. Г. Макаровым и, конечно, я спросил его об американской лунной программе. Олег Григорьевич хитро улыбнулся и ответил: — "Приказано считать, что они там были, хотя у нас БЕЗУСЛОВНЫХ подтверждений этому нет". Это было в конце 1988-го года, на конференции ВАКО "Союз"».
Click to expand...

Не, я понимаю: у вас на все имеется железный аргумент, что "Попов врет".

Maluta said: ↑

Высадки давно доказаны.
Click to expand...

Кроме невнятных видео, снятых самими американцами, они ничем не подтверждены.

Maluta said: ↑

Сейчас доказывают, что их не было. Вот и доказывайте, доказывайте...
Click to expand...

Докажу. И вот чем:
Фальшивый цвет американской «Луны»

Как выясняется, настоящий цвет поверхности Луны коричневый. А у американцев, которые тогда об этом не знали, на всех видео и фотках цвет серый. Это шах и мат. Иных доказательств уже не требуется.

Это фотография с советского зонда. Цвет Луны коричневый.

Цветные фотографии Луны с Земли на ясном ночном небе: Луна – коричневая!

На американских же фотографиях поверхность серая.

То, что это не ошибка цветопередачи, говорят цвета американского флага - красные, синие и белые - а так же коричневый цвет модуля в правом верхнем углу.

Ну, и подтверждение от независимых источников. Китайский Луноход "Нефритовый заяц" сфоткал поверхность Луны:

Коричневая!

А это истинный цвет лунного реголита, добытый советскими автоматическими станциями:

Считаю, что вопрос давным-давно закрыт.

Еще вот тут нагуглил, если кому интересно: http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html

Сам пока не читал, после работы прочитаю.

Продолжайте, Малюта, упираться в насовскую лажу. Но то, что черного кобеля не отмоешь добела, это очевидно: Лунная эпопея - грандиозный фэйк.

Локомотив · 1 Jun 2016

Maluta said: ↑

А на мой взгляд это одно из глупейших опровержений лунный фотографий. Знаете что, посмотрите лучше качественную фотографию.

У Вас сразу отпадут все галлюцинации на тему вторых теней и все такое.
Click to expand...

Смотрю, и также вижу две тени от второго "астронавта", отражающегося в шлеме первого. ЧЯДНТ?
Ну и кроме того, Рене начал с того, что "собиратель образцов" сфотографирован явно с более высокой точки, что весьма очевидно, в то время как поверхность между "астронавтами" ровная, что видно по отражению, а камера второго также закреплена на груди

—- добавлено: 1 Jun 2016, опубликовано: 1 Jun 2016 —-

Вот скрин с этой более качественной фотографии. Смотрите, любуйтесь - две тени.

Локомотив · 1 Jun 2016

Maluta said: ↑

Поэтому ничего удивительного, что приходится все делать - разрабатывать, конструировать, испытывать, строить - чуть ли не с нуля.
Click to expand...

Да-да, конечно, не удивительно... Производители такой уникальной теплозащиты взяли да потеряли куда-то такую технологию. Вместо того чтобы на ней зарабатывать огромные деньжищи. А соответствующие государственные службы не предупредили их, во что выльется такое разгильдяйство. Вы зачем такое впарить хотите? На кого это рассчитано, на совсем наивных?
Вам же привели вполне уместную аналогию с танком. Представляете, изобрели новый танк с более сильной броней, чем была до этого. А после этого уже такую броню не могут произвести, как ни стараются. Нонсенс? Разумеется.

Vladruss · 1 Jun 2016

Локомотив said: ↑

Да-да, конечно, не удивительно... Производители такой уникальной теплозащиты взяли да потеряли куда-то такую технологию. Вместо того чтобы на ней зарабатывать огромные деньжищи. А соответствующие государственные службы не предупредили их, во что выльется такое разгильдяйство. Вы зачем такое впарить хотите? На кого это рассчитано, на совсем наивных?
Click to expand...

Да это все уровень детских отмазок. Удивительно, с каким остервенением взрослый человек зашивает тришкин кафтан белыми нитками.

Vladruss · 1 Jun 2016

Чтобы расставить все точки над «i» в вопросе об односторонних уступках и необъяснимых подарках, приведу ещё один пример, касающийся темы личных взаимоотношений руководителей США и СССР. Дело в том, что Брежнев хоть и переживал за страну, но имел слабости, которые в те времена квалифицировались как идеологически чуждые и недостойные облика строителя коммунизма. Речь вот о чём:

- В 1971 году Никсон дарит Брежневу Кадиллак. За что? Ведь они ещё даже не встречались!

- В 1972 году Брежнев получил в подарок от Никсона ещё один Кадиллак – «Эльдорадо». Причём Брежнев сам попросил об этой услуге. Выходит, что американцы были У НЕГО В ДОЛГУ! А как ещё объяснить эти амурные отношения? В довершение темы Кадиллака «Эльдорадо» маленький штрих: Кадиллак изготавливают по личному заказу Брежнева и доставляют в Москву транспортным самолётом ВВС США! Я конечно не столь кровожаден, но по тамошним меркам это тянуло на измену родине с причитающейся высшей мерой наказания...

- В 1973 году Брежнев снова просит у "папы" Никсона машину – теперь уже Линкольн «Континеталь». Стоит ли говорить, что спецзаказ немедленно и абсолютно безвозмездно выполняется?..

Всё это выглядит нелепо и даже фантастически, если предположить, что за приведённым списком «случайных совпадений», подарками Брежневу и уступками со стороны США ровным счётом ничего нет.

На самом деле мы имеем дело со списком улик, доказывающих, что США добросовестно ОПЛАТИЛИ услугу, оказанную Советским Союзом и лично товарищем генеральным секретарём. При этом с полной уверенностью можно утверждать, что, в случае отказа генсека сотрудничать с США, не было бы никаких «лунных миссий», поскольку СССР обладал всеми возможностями для разоблачения лунных афер и без его поддержки никто, находясь в здравом уме и доброй памяти, не решился бы на подобную беспрецедентную фальсификацию.

Что человечество сегодня знает о «покорении» Луны? Только то, что рассказали и показали ему американцы. Сотни килограммов лунного грунта, якобы доставленных на Землю, хранятся за «семью печатями» и недоступны для изучения. Те ничтожные количества, которые фигурируют в разных отчётах, вполне могли быть получены с помощью автоматических станций. Большой массив фото- и видеодокументов, отснятых в ходе «миссий» вызывают множество недоумённых вопросов, из-за чего защитники НАСА вынуждены признать, что некоторые материалы «доснимались в Голливуде», чтобы представить их в лучшем виде…

Ни в чём не убеждают и снимки от программы LRO – это очередная серия американских «свидетельств», легко изготавливаемых на любом компьютере. Ни одна страна в мире не заявила об обнаружении на Луне с помощью своих космических аппаратов следов миссий «Apollo», и что более всего удивительно – ни СССР, ни его правопреемница Россия никогда не проявляли интереса к проведению инспекций Луны, чтобы «своими глазами» увидеть то, о чём так красочно рассказывают американцы.

Но, учитывая вышеизложенные обстоятельства, становится понятно – ничего удивительно в том, что Россия покрывает НАСА, нет!
Click to expand...

http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm

Camon14 · 1 Jun 2016

Scaramuccia said: ↑

У вас юристов такая репутация, что если юрист говорит, что американцев на Луне не было, можно смело утверждать, что они там были.
Click to expand...

вы путаете юристов с адвокатами. адвокаты это немножко другое. юристы врать не будут, ибо это статья УК РФ может быть.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Maluta said: ↑

Так есть факты, зачем гадать?
Click to expand...

какие факты? фейковые фото и видео, да спрятанный грунт, который вы лично не видели и не можете сравнить с оригинальным лунным грунтом.

XAJIK · 1 Jun 2016

Оффтоп, но согласующийся с темой. В качестве шутки.
"Методичка" о том, как по стилистике научно-популярной (или даже научной) статьи понять, насколько автор "заврался" и стоит ли вообще тратить время. чтобы разобраться в мыслях автора статьи. (для "Владруссов")
1. Если сразу видите, что автор статьи заангажирован. Смело снижайте его "правоту" с 1 до 0,9 из гуманистических соображений. Прием вроде бы тупой, но работает. И даже авторы, которым нужно в общем доверять этим "страдают" и впечатление и восприятие снижается.. (например-Ася Казанцева). Если видите признаки сильной или есть выражения "пиндосы..." и подобные-то автор очень сильно заангажирован, и если вы еще гуманисты к этом автору, то снижайте до 0,5.
2. Нет уровня компетенции автора и читателя-если специально не понятно из контекста, то берем среднюю школу, законченное среднее образование, чтобы разобраться с тем, что "выкладывает" автор в качестве аргументов. Если не "выходя из-за стола" (не привлекая подробных специальных ссылок) и базы средней школы, автор статьи начинает "опровергать условные снимки LRO" только исходя из своего/ и читателя житейского опыта и аналогий - то из тех же гуманистичных соображений можете оставить ему 0,1 в качестве -ну может быть, он угадал...
3. Нет конкретных отсылок /ссылок и материалов. (немного пересекается с пунктом 2). Если автор вроде бы выстроил достаточно стройную и "вроде" бы непротиворечивую картинку/теорию, но не приводит по каждому из фактов конкретного примера и исследования -то это "вода". Также можем не рассматривать (или очень сильно сомневаться) в ссылках на единственный источник /эксперимент по типу"британские гуманитарии в 60-х годах установили"... Если в теории автора много аргументов и ни один не подтвержден конкретно-то по факту уровень доверия приближается к нулю стремительно...

Camon14 · 1 Jun 2016

XAJIK, идите лучше ход сделайте.
фактов разных уже и та и другая сторона приводила достаточно и никто никому ничего не доказал. потому что, еще раз повторяюсь, проверить все можно только экспериментально.
а пока мы все с вами похожи на животных из какой-то сказки, которые спорят из чего сделана Луна, мышь считает, что из сыра, медведь что из меда, а конь, что из овса.
никто из нас не был на Луне, не ходил в скафандре и летал по орбите луны и т.п. все от начала и до конца мы можем лишь предполагать.
надо чтобы еще какие-то люди побывали на Луне помимо американцев. да, и меня реально убедят (процентов на 80) фото крупным планом следов пребывания американцев на Луне нашим спутником , который сделан не заангажированными людьми, желательно чтобы этот спутник был частью отечественной космической программы.

XAJIK · 1 Jun 2016

Camon14 said: ↑

фактов разных уже и та и другая сторона приводила достаточно и никто никому ничего не доказал
Click to expand...

Факты приводила только одна сторона. Причем такое количество подтвержденных, задокументированных-и также важно-из не связанных по источнику и эксперименту друг с другом, что уже "по теории вероятности" трудно в них сомневаться... Нужно обладать поистине "Ленинской" "прозорливостью и прищуром на факты", чтобы сомневаться, что американцы были на Луне -имхо.

Camon14 · 1 Jun 2016

XAJIK said: ↑

Факты приводила только одна сторона.
Click to expand...

ошибаетесь, фактов приведено уже очень много, но сторонники миссии Аполлон эти факты отвергают, потому что они им не нравятся.
они привели ишака вместо верблюда, мы им говорим что это ишак, а они говорят, "а вы докажите, что это не верблюд!" мы им говорим, ну посмотрите уши какие у животного, у верблюда таких не бывает, а они нам говорят " это порода такая новая". мы спрашиваем, а где горб? а они говорят "это верблюд мутант, родился без горба" и т.д.
ну и как с такими людьми спорить? я лично не знаю.

Maluta · 1 Jun 2016

Vladruss said: ↑

откуда только столько времени и ретивости берется?
Click to expand...

Это надо спрашивать у Вас, сколько килотонн информации по конспирологии Вы перебираете, уму не постижимо. Так еще и верите в эту чушь, на полном серьезе.

Vladruss said: ↑

Лебедев был свидетелем. Какая разница, был он в обслуге или нет?
Click to expand...

Таким же, как свидетели Иеговы. Лебедев был никем, есть никто и звать его никак. Вам показали, кто он есть на самом деле. Горный инженер начал вдруг заниматься испытанием ракет, а потом и разработкой систем управления? Вы в эти байки верите? Я опять, в который уже раз, взываю к Вашему же собственному принципу. Лебедев - геолог и географ, занимался чем угодно, только не ракетостроением. Лжет о том, что он "бывалый ракетчик", лжет о том, что видел Королева, Келдыша и Чертока на космодроме, лжет об их разговоре, лжет о том, что с ними общался. А Попов приводит эту ложь в качестве аргументации. Как можно доверять после этого обоим?

Кстати, на "Байконуре" не испытывали ракетные двигатели.

Вам привели задокументированное мнение Королева относительно "Сатурна-5" и его Ф-1, что еще необходимо показать? Какому очередному проходимцу Вы станете доверять больше, чем самому Королеву?

Vladruss said: ↑

Вон, тот же Попов резонно пишет: Почему «рекордсмен» «Сатурн-5» все рекорды совершил без посторонних свидетелей?
Click to expand...

Попов пишет как всегда полную ерунду. А Вы верите, верите, верите. Как вообще можно подтвердить грузоподъемность ракеты? "Сатурн-5" полетит с подвешенной гирей? Нет такого понятия, как "подтверждение грузоподъемности", ракетчики никогда не устраивают подобные соревнования, чтобы убедить скептиков, что их ракета способна поднять заявленную массу. Разве только в фантазиях Попова. Поэтому "неподтвержденность" обычное дело.

Еще можно добавить, что грузоподъемность "Сатурна-5" не подтверждена только на уровне 20-30%. Она вывела орбитальную станцию "Скайлэб", на орбите можно измерить массу станции, не точно, но можно. Людям, предполагающим, что "Сатурн-5" выводил на 20% меньшую нагрузку имеют право так предполагать. Но не в разы, как утверждает Попов. Да и те предположения ничего доказать не могут, как уже было отмечено, неподтвержденность грузоподъемности ракеты - естественна.

Vladruss said: ↑

Зафиксировано, и Попов приводит эти свидетельства:
Click to expand...

А почему Вы слова журналиста цените выше, чем слова Королева? Какому еще проходимцу Вы станете доверять больше, чем самому Королеву?

Вообще, Королев к двигателям отношения не имел. Главным по ним был Глушко, на секундочку, автор самого мощного на сегодняшний день ЖРД (РД-170 для "Энергии"). Давайте посмотрим, что думал о "Сатурне-5" и Ф-1 главный двигателист страны:
Избранные работы академика В.П.Глушко. Т.1
Для начала:

31.03.1964г.
ГЕНЕРАЛЬНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-52 ГКАТ
тов. ЧЕЛОМЕЮ В.Н.
Для обеспечения господства в космосе (создания тяжелых спутников-станций различного назначения, достижения Луны и планет) в США интенсивно разрабатываются две тяжелые ракеты-носители: 1) Сатурн I (полезный груз, выводимый на орбиту — до 9 тонн), его модификация Сатурн IB должна выводить на орбиту полезный груз до 15 тонн; 2) Сатурн V предназначен для вывода на орбиту полезного груза до 120 тонн.
Click to expand...

Еще:

07.12.1964г
(не было отправлено).
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ КПСС
Основное назначение тяжелой ракеты Н-1 — высадка экипажа на Луну с возвращением на Землю. Последний установленный срок начала летных испытаний Н-1 — 1966 г., а осуществления экспедиции на Луну — 1967-68 гг.
Состояние разработки и оценка характеристик Н-1 в свете сложившихся к настоящему времени требований позволяют поставить вопрос о пересмотре принятых ранее решений и поиске иных решений, более эффективных и экономных.
Состояние разработки Н-1 к началу 1965 г. таково, что Н-1 не может быть создана ни в установленный срок, ни в последующие несколько лет...
...Нужно отметить, что Н-1 уже в настоящее время по своим проектным возможностям существенно отстает от разрабатываемого в США тяжелого ракеты-носителя Сатурн-5 (С-5), создаваемого для решения тех же задач. Полезный груз, выводимый на низкую орбиту спутника Земли, должен составлять для С-5 около 110 тонн, в то же время, как для Н-1 — 85 тонн.
Кроме того, С-5 имеет преимущество большей простоты по сравнению с Н-1, что также повышает его надежность, так как число двигателей в трех первых ступенях составляет лишь 11 шт (5+5+1), против 44 шт (30+8+6) у Н-1. По состоянию разработки С-5 находится далеко впереди Н-1.
Click to expand...

И еще:

05.04.1965г.
СЕКРЕТАРЮ ЦК КПСС товарищу УСТИНОВУ Д.Ф.

Советские ЖРД недопустимо отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком. Двигатель РД-270 конструкции ОКБ-456 примерно на ту же тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 единиц), в полтора раза более легкий и вдвое меньшего объема по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки.
Разработка советского мощного двигателя РД-270 была начата по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 26 июня 1962 г.
Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 еще в 1964 г. Однако финансирование этих работ с 1965 г. не осуществляется. Дебатирующийся вопрос об использовании этого двигателя, о привязке его к конкретной ракете может решаться без ущерба для дела до конца текущего года, задержка же с разработкой мощного двигателя приведет к безвозвратной потере времени.
Click to expand...

И еще:

13.04.1965г.
МИНИСТРУ ОБЩЕГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
товарищу АФАНАСЬЕВУ С.А

Американцы успешно осваивают в ракетной технике жидкий водород, в то время как мы отстали в этом деле. С другой стороны мы опередили американцев в освоении жидкого фтора. Разрабатываемый в ОКБ-456 фторо-аммиачный двигатель обеспечивает удельную тягу 400 сек при вдвое более тяжелом топливе, чем у американцев (кислородо-водородное топливо), что компенсирует более высокую удельную тягу (420 сек) этих американских двигателей.
Поэтому актуальным является использование нашего преимущества и ускорение работ по внедрению в ракетную технику фторных двигателей. После освоения у нас жидкого водорода использование этого горючего совместно со фтором позволит достичь максимальную удельную тягу (464 сек), которую способны давать известные в природе двухкомпонентные источники химической энергии.
Советские ЖРД недопустимо сильно отстают от американских по мощности единичного двигателя. Так американский ЖРД типа F-1, развивающий на кислородо-керосиновом топливе тягу у земли 680 тонн, в декабре 1964 г. успешно прошел официальные стендовые испытания с заказчиком, в то время как наш двигатель РД-270 на примерно ту же тягу (600 т), но с существенно большей удельной тягой (на 40 сек!), в полтора раза более легкий и вдвое меньшего объема по габариту, на более эксплуатационном высококипящем топливе, до сих пор не получил должного темпа разработки. Разработка нашего мощного двигателя РД-270 была начата по постановлению ЦК КПСС и СМ СССР от 26 июня 1962 г. Нами разработана полностью техническая документация и спущена в опытное производство ОКБ-456 еще в 1964 г. Однако финансирование работ с 1965 г. прекращено министерством в связи с задержкой выхода в свет.
Click to expand...

И еще и еще:

12.05.1965г.
СПРАВКА
СРАВНЕНИЕ ХАРАКТЕРИСТИК ЖРД КОНСТРУКЦИИ ОКБ-
456 и КОНСТРУКЦИИ ОКБ США
Двигатели первых ступеней ракет тягой 600 тонн

Американский двигатель F-1 тягой 680 т на криогенном топливе уступает по удельной тяге двигателю 8Д420 тягой 600 т на долгохранимом высококипящем топливе на 40 сек у земли и 17 сек в пустоте, имеет худший удельный вес (в 1½ раза) и больший габаритный объем (~ в 2 раза). Однако двигатель F-1 находится ряд лет в стендовой отработке и в конце 1964 г. прошел сдаточные автономные стендовые испытания, в то время как двигатель 8Д420 находится лишь в стадии освоения производства первых опытных образцов и темпы работы замедлены задержкой с выходом Постановления Правительства. По этой же причине еще не подключены смежники.

Необходимо форсирование работ по созданию двигателя 8Д420 с целью исключения серьезного и недопустимого отставания отечественного ракетного двигателестроения от американского в этом классе двигателей, использование которых повышает надежность тяжелых ракет-носителей, позволяя решать задачу с ограниченным числом двигателей (на первой ступени Сатурн-5 установлено лишь 5 двигателей F-1 вместо 30 двигателей на ракете Н-1).

Заключение: СССР находится в серьезном и недопустимом отставании в создании двигателя с тягой 600 т. Энергетические и эксплуатационные характеристики двигателя 8Д420 существенно превосходят американские. Необходимо незамедлительно оформить Постановление Правительства о дальнейшей разработке двигателя 8Д420.
Click to expand...

А тут уже несколько авторов:

16.10.1965г.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
ПО СОЗДАНИЮ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ
УР-700

Для решения задачи высадки экипажа на Луну с возвращением на Землю в США разрабатывается ракета Сатурн-5 (С-5), выводящая на низкую орбиту спутника Земли около 127 тонн полезного груза. Для решения той же задачи в Советском Союзе разрабатывается ракета Н-1 с выводом на орбиту около 90 тонн.

Помимо большой грузоподъемности С-5 имеет преимущество большей простоты по сравнению с Н-1, что повышает надежность, так как число двигателей в трех первых ступенях С-5 составляет лишь 11 шт. (5+5+1), против 44 шт. (30+8+6) у Н-1. По состоянию разработки С-5 находится далеко впереди Н-1.

Особую по важности проблему составляет обеспечение надежности ракеты Н-1. Серьезные опасения вызывает использование на борту Н-1 чрезмерно большого количества двигателей, доходящего до 50. Заложенная в проект система отключения двигателя в случае возникновения аварийной ситуации не гарантирует успех, так как в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету. Наличие на борту 50-ти основных двигателей делает проблему надежности трудноразрешимой.

Изложенное показывает назревшую необходимость поиска другого пути решения полета на Луну, лучше решающего проблему надежности и приводящего к созданию ракеты, не уступающей основным техническим характеристикам американской С-5...

ЧЕЛОМЕЙ В.Н., БАРМИН В.П., ГЛУШКО В.П., КУЗНЕЦОВ В.И.
Click to expand...

Какие еще могут быть сомнения в реальности "Сатурна-5" и Ф-1 и об их мнении наших ведущих конструкторов и инженеров?

Vladruss said: ↑

Не, я понимаю: у вас на все имеется железный аргумент, что "Попов врет".
Click to expand...

А Вы этого до сих пор не поняли? Сколько еще раз Вам надо продемонстрировать вранье Попова, чтобы до Вас наконец дошла простая истина? Личные мнения главных конструкторов страны Попов противопоставляет ссылками на воспоминание "бывалого ракетчика" Лебедева, который еще и никакой не ракетчик, а тоже лгун. Вы по прежнему доверяете этому чудаку? Это же противоречит Вашим взглядам, Вы не можете доверять людям, которые соврали хотя бы однажды.

Vladruss said: ↑

Как выясняется, настоящий цвет поверхности Луны коричневый. А у американцев, которые тогда об этом не знали, на всех видео и фотках цвет серый. Это шах и мат. Иных доказательств уже не требуется.
Click to expand...

Разбирали. Луна не серая, не коричневая, она разная. Это заметно даже невооруженным глазом прямо с Земли. Но поскольку тут все надо повторять по много, много раз, повторю в очередной раз.
Для начала давайте посмотрим, какой цвет лунного грунта видели наши ученые. Из интервью дхн В.А.Алексеева:

- Виктор Алексеевич, а сами Вы грунт этот лунный видели?

- Да, конечно. Ничего особенного на вид. Похож на цемент, порошочек такой серый. Да и по составу близок к нашим стройматериалам, силициум-о-два, по-школьному выражаясь, а железа у них там на Луне поменьше, чем у нас на Земле. Так что дышать на Луне нечем, а строить есть из чего. Еще этот лунный стройматериал обладает крайне интересным свойством. Вот, представьте, вы на пляже, играетесь в песок, как в детстве, сыпете кучку, конус такой образуется, как правило, не очень высокий, угол при вершине тупой или не очень острый. А из лунного песка можно насыпать очень высокую кучу с о-о-очень острым углом при вершине. В чем тут дело? В том, оказывается, что каждая песчинка вся искорежена, поверхность их крайне шероховатая, и вот эти-то сучки и задоринки и заставляют их держаться друг за друга не рассыпаясь.
Click to expand...

Флоренский К.П., Иванов A.B., Тарасов Л.С., Стахеев Ю.И., Родэ О.Д. Морфология и типы частиц образца реголита из Моря Изобилия, стр.38, "Лунный грунт из Моря Изобилия":

Реголит в целом представляет собой рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) материал. Внешне он кажется тонкозернистым порошком, на поверхности которого кое-где заметны более крупные зерна, обладающие сильным зеркальным эффектом. Порошок легко формуется и слипается в отдельные рыхлые комки. На его поверхности четко отпечатываются следы внешних воздействий - прикосновений инструментов.
Click to expand...

Интервью академика О.А. Богатикова: Убегающая Луна.

Реголит абсолютно безопасен. На ощупь, если закрыть глаза, грунт напоминает обыкновенную муку. До 50-60% реголита, доставленного на Землю, составляет пыль, остальное - частички размером от 0,45 до 0,9 мм. Цвет реголита серый, различных оттенков. Его состав различается в областях лунных "материков" и лунных "морей". В исследовательских целях сейчас используется около 10% от общей доставленной массы вещества. Все остальное еще ждет своего часа.
Click to expand...

Ну и вот хорошая статья: Какого цвета Луна?

Еще посмотрите цвет американских образцов:

Как видно, он достаточно разный.

Vladruss said: ↑

Ну, и подтверждение от независимых источников. Китайский Луноход "Нефритовый заяц" сфоткал поверхность Луны
Click to expand...

Раз зашла речь о китайцах, посмотрите вот это: Китайский луноход нашел новый тип лунного грунта. Ну что, дорогие опровергатели, не было ни американских "Аполлонов", ни советских "Луноходов", китайцы это доказали.)

Vladruss said: ↑

Продолжайте, Малюта, упираться в насовскую лажу. Но то, что черного кобеля не отмоешь добела, это очевидно: Лунная эпопея - грандиозный фэйк.
Click to expand...

Я упираюсь не только в американскую лажу, но и в советскую лажу, в российскую лажу, в индийскую лажу, в норвежскую, французскую, немецкую, японскую, да, в общем, во всю мировую лажу. Тут одно из двух, либо весь мир сошел с ума, либо один Попов сошел с ума.

Camon14 · 1 Jun 2016

XAJIK said: ↑

Причем такое количество подтвержденных, задокументированных-и также важно-из не связанных по источнику и эксперименту друг с другом, что уже "по теории вероятности" трудно в них сомневаться...
Click to expand...

ну да, раньше тоже никто практически не сомневался, что Земля плоская.

Maluta · 1 Jun 2016

Локомотив said: ↑

Ну и кроме того, Рене начал с того, что "собиратель образцов" сфотографирован явно с более высокой точки, что весьма очевидно, в то время как поверхность между "астронавтами" ровная, что видно по отражению, а камера второго также закреплена на груди
Click to expand...

Если они находятся в кратере, то поверхность не может быть ровная, она пологая.

Локомотив said: ↑

Вот скрин с этой более качественной фотографии. Смотрите, любуйтесь - две тени.
Click to expand...

Да, две тени. И что? Вторая тень от кого, вернее, от чего падает?

Vladruss · 1 Jun 2016

Если вы такой прозорливый и считаете, что амеры были на Луне, то объясните мне и всем сомневающимся тот факт, который, якобы "другая сторона" не приводила - почему на американских фотографиях луна серая, хотя на самом деле она коричневая?

Maluta · 1 Jun 2016

Локомотив said: ↑

Да-да, конечно, не удивительно... Производители такой уникальной теплозащиты взяли да потеряли куда-то такую технологию. Вместо того чтобы на ней зарабатывать огромные деньжищи. А соответствующие государственные службы не предупредили их, во что выльется такое разгильдяйство. Вы зачем такое впарить хотите? На кого это рассчитано, на совсем наивных?
Вам же привели вполне уместную аналогию с танком. Представляете, изобрели новый танк с более сильной броней, чем была до этого. А после этого уже такую броню не могут произвести, как ни стараются. Нонсенс? Разумеется.
Click to expand...

Как они должны зарабатывать деньжища, если эту технологию никто не будет покупать?!? У нас что, на Луну экспрессы летают каждую неделю? Скажите, сколько раз после "Аполлонов" на Землю возвращались аппараты со второй космической скоростью? Я даже не говорю про людей, а просто спутники.
Аналогия с танком не уместна. Танки и до сих пор используются, а пилотируемые КА с возвращением с Луны уже пол века как никто не запускал. "Сатурн-5" тоже не сможет стартовать, так что, его не было никогда?

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Vladruss said: ↑

Да это все уровень детских отмазок. Удивительно, с каким остервенением взрослый человек зашивает тришкин кафтан белыми нитками.
Click to expand...

Я вот тоже все никак не могу поверить, что столько людей верят какому-то мракобесу Лебедеву, выдающему себя за бывалого ракетчика. После этого видится ничего удивительного в процветании и бессмертии различных сект.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Vladruss said: ↑

http://andrew-vk.narod.ru/public/LUNAR_RACE/index.htm
Click to expand...

Теперь любой чих Брежнева и Никсона будет связываться с лунным обманом? В мире не делается никаких более важных дел и событий, поважнее, чем полеты на Луну? Ну конспирологи, ну фантазеры.

Camon14 · 1 Jun 2016

Значит это фото легко объяснить, моя версия такая. Американцы знали, что со временем могут появиться вопросы по цвету луны, у них тоже есть ученые и какого примерно цвета Луна они знали еще тогда по всяким спектральным анализам.. Но они же свою брехню снимали в павильоне с цементом!! Поэтому , сделали вот такие фотографии. И теперь, когда им говорят что что Луна бурая или даже красноватая, то они могут показать вот это и говорят "да мы и не спорим")) вот тебе дорогой серая луна вот красная, наверняка где-то есть фото и с зеленоватым оттенком на всякий случай.

Maluta · 1 Jun 2016

Camon14 said: ↑

фактов разных уже и та и другая сторона приводила достаточно
Click to expand...

Никаких фактов сторона заговорщиков не приводила. Или Вы считаете фактами лайки под видео?

Camon14 said: ↑

и никто никому ничего не доказал.
Click to expand...

Жаль конечно. Но зато сюда заходят много других людей, которые это читают, они смогут сделать правильные выводы где фантазии, а где факты. А конспирологам конечно ничего не доказать, у них лайки на ютубе аргумент.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Camon14 said: ↑

да, и меня реально убедят (процентов на 80) фото крупным планом следов пребывания американцев на Луне нашим спутником , который сделан не заангажированными людьми, желательно чтобы этот спутник был частью отечественной космической программы.
Click to expand...

Если Вы не верите сейчас Роскосмосу, не поверите и после.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Camon14 said: ↑

ошибаетесь, фактов приведено уже очень много, но сторонники миссии Аполлон эти факты отвергают, потому что они им не нравятся.
они привели ишака вместо верблюда, мы им говорим что это ишак, а они говорят, "а вы докажите, что это не верблюд!" мы им говорим, ну посмотрите уши какие у животного, у верблюда таких не бывает, а они нам говорят " это порода такая новая". мы спрашиваем, а где горб? а они говорят "это верблюд мутант, родился без горба" и т.д.
ну и как с такими людьми спорить? я лично не знаю.
Click to expand...

Никаких фактов любители заговоров не привели. Если не считать фактами фантазии геолога Лебедева, в которых он бывалый ракетчик. Как спорить с такими людьми, которые лайки считают? Вам приводят документы, а Вы свои видение. Да Вы можете хоть Омон-Ра видеть на Луне, реальность от этого не изменится, а Вам как душе угодно.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Camon14 said: ↑

Значит это фото легко объяснить, моя версия такая. Американцы знали, что со временем могут появиться вопросы по цвету луны, у них тоже есть ученые и какого примерно цвета Луна они знали еще тогда по всяким спектральным анализам.. Но они же свою брехню снимали в павильоне с цементом!! Поэтому , сделали вот такие фотографии. И теперь, когда им говорят что что Луна бурая или даже красноватая, то они могут показать вот это и говорят "да мы и не спорим")) вот тебе дорогой серая луна вот красная, наверняка где-то есть фото и с зеленоватым оттенком на всякий случай
Click to expand...

На ходу уже придумываете, забавно.))

Camon14 · 1 Jun 2016

Maluta said: ↑

А конспирологам конечно ничего не доказать, у них лайки на ютубе аргумент.
Click to expand...

ну извините, мы на Луне не были, не можем там попрыгать, сравнить с американскими "кузнечиками" и грунт привезти и фото сделать с поверхности не можем, а фейк снимать как это делают пиндосы мы не станем
Малюта, лучше ответьте на вопрос такой, вот вы хорошо изучили тему, скажите остались ли для вас лично еще вопросы к этой программе Аполлон, что-то лично вас внутренне еще коробит или вы вот прям на 100% уже верите американцам?

—- добавлено: 1 Jun 2016, опубликовано: 1 Jun 2016 —-

Maluta said: ↑

Если Вы не верите сейчас Роскосмосу, не поверите и после.
Click to expand...

давайте сперва дождемся фоток Зеленого кота, а там видно будет. судя по тому, что проект финансируется энтузиастами, которые надеются, что их спутник кто-то почти нахаляву выведет на орбиту Луны, когда какая-то ракета будет лететь в сторону Луны (доставка автостопом практически ), то остается только умиляться человеческой наивности.
дай Бог чтоб Зеленый кот хотя бы вышел за пределы земной атмосферы лет через 15 ну а там как знать, может его пиндосы вообще собьют, или ракета вместе с ним упадет. ведь упало же у нас за последние лет 6 куча ракет со спутниками не просто так. тут явно диверсия направленная.

Maluta · 1 Jun 2016

Camon14 said: ↑

ну да, раньше тоже никто практически не сомневался, что Земля плоская.
Click to expand...

Сомневались. В системе Птолемея Земля была круглая и висела в пространстве, а не на трёх китах. Просто Солнце и планеты крутились вокруг неё.

Camon14 · 1 Jun 2016

Maluta said: ↑

Camon14 said: ↑

ну да, раньше тоже никто практически не сомневался, что Земля плоская.
Click to expand...

Сомневались. В системе Птолемея Земля была круглая и висела в пространстве, а не на трёх китах. Просто Солнце и планеты крутились вокруг неё.
Click to expand...

в моем тезисе ключевое слово "практически". ну так и сейчас находятся мудрые люди подобные Птолемею, которые говорят, что не было никаких пилотируемых полетов к Луне.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

только вы их не слушаете

Maluta · 1 Jun 2016

Camon14 said: ↑

ну извините, мы на Луне не были, не можем там попрыгать, сравнить с американскими "кузнечиками" и грунт привезти и фото сделать с поверхности не можем, а фейк снимать как это делают пиндосы мы не станем
Click to expand...

Откуда Вы знаете? Китайцы уже доказали, что мы луноходы не запускали и не возвращали.)) Я тоже не был на Луне, но судя по достоверной информации, а не "мурзилкам" и "желтой" прессы, американцы на ней были.

Camon14 said: ↑

Малюта, лучше ответьте на вопрос такой, вот вы хорошо изучили тему, скажите остались ли для вас лично еще вопросы к этой программе Аполлон, что-то лично вас внутренне еще коробит или вы вот прям на 100% уже верите американцам?
Click to expand...

На первый взгляд нет. И, по-моему, пора перестать уже говорить только про американцев. Полеты на Луну подтверждены не только ими.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Camon14 said: ↑

давайте сперва дождемся фоток Зеленого кота, а там видно будет. судя по тому, что проект финансируется энтузиастами, которые надеются, что их спутник кто-то почти нахаляву выведет на орбиту Луны, когда какая-то ракета будет лететь в сторону Луны (доставка автостопом практически ), то остается только умиляться человеческой наивности.
дай Бог чтоб Зеленый кот хотя бы вышел за пределы земной атмосферы лет через 15 ну а там как знать, может его пиндосы вообще собьют, или ракета вместе с ним упадет. ведь упало же у нас за последние лет 6 куча ракет со спутниками не просто так. тут явно диверсия направленная.
Click to expand...

А Вы помогаете?

Camon14 · 1 Jun 2016

Maluta said: ↑

И, по-моему, пора перестать уже говорить только про американцев. Полеты на Луну подтверждены не только ими.
Click to expand...

послушайте, среди астронавтов не было ни одного человека из другого государства, никого больше не привлекали. сша сами создали почву для теории заговора, так что пусть сами на себя пеняют, поэтому мы будем говорить именно об американцах, потому что больше не о ком. они единственные свидетели своего преступления.

Maluta · 1 Jun 2016

Camon14 said: ↑

в моем тезисе ключевое слово "практически". ну так и сейчас находятся мудрые люди подобные Птолемею, которые говорят, что не было никаких пилотируемых полетов к Луне.
Click to expand...

Кого Вы называете мудрыми людьми?! Попова с Мухиным что ли? Или Рене с Кейзингом? Это тот Рене, который собирался вести корабль к Луне, лишь направив его на видимую цель? За пару дней изобрел свой уникальный способ навигации.)) Вы тоже до сих пор думаете, что КА летит в космосе с постоянно включенными двигателями?

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Camon14 said: ↑

послушайте, среди астронавтов не было ни одного человека из другого государства, никого больше не привлекали. сша сами создали почву для теории заговора, так что пусть сами на себя пеняют, поэтому мы будем говорить именно об американцах, потому что больше не о ком. они единственные свидетели своего преступления.
Click to expand...

Американцы ни на кого не пеняют, им доказывать сейчас уже нечего, они все доказали полвека назад. Если какие-то умники изобретают за три дня напряженной работы ума собственный и такой простой способ навигации, то это проблемы уже не НАСА. Свобода слова, она свободная, даже для бреда.

Camon14 · 1 Jun 2016

Maluta said: ↑

А Вы помогаете?
Click to expand...

в чем? кота вывести на орбиту? нет! я не на столько глуп, чтобы деньги свои кровно заработанные давать на сомнительные проекты, я не даю деньги туда где невозможно контролировать финансовую деятельность и финансовые потоки.
эти энтузиасты вам какую хош смету нарисуют и скажут, что все деньги потратили, а половину себе в карман.
поэтому желательно если такие проекты курирует гос-во. а вообще у олигархов денег хоть 5 точкой жуй, вот пусть они и проспонсируют, раскошелятся.

Maluta · 1 Jun 2016

Camon14 said: ↑

в чем? кота вывести на орбиту? нет! я не на столько глуп, чтобы деньги свои кровно заработанные давать на сомнительные проекты, я не даю деньги туда где невозможно контролировать финансовую деятельность и финансовые потоки.
эти энтузиасты вам какую хош смету нарисуют и скажут, что все деньги потратили, а половину себе в карман.
поэтому желательно если такие проекты курирует гос-во. а вообще у олигархов денег хоть 5 точкой жуй, вот пусть они и проспонсируют, раскошелятся
Click to expand...

Т.е. Вы не хотите даже для себя прояснить вопрос и что-то сделать для этого? Лучше огульно хаять и выдавать за доказательства, что первое в голову придет.

Camon14 · 1 Jun 2016

Maluta said: ↑

Вы не хотите даже для себя прояснить вопрос и что-то сделать для этого?
Click to expand...

это вопрос не первостепенной важности, рано или поздно люди полетят и все узнают.

Vladruss · 1 Jun 2016

Maluta, Давайте тему про "лжецов" Лебедева и Попова оставим в сторонке. Лучше обсудим вот эту информацию:

Известный английский астроном, профессор Б. Ловелл сказал тогда: "Мысль об этом полёте угнетает меня.Это чертовски глупо"[16].

Н.П. Каманин так отреагировал на решение НАСА: «США намерены в декабре осуществить облет Луны кораблем «Аполлон-8» с тремя астронавтами на борту. Я считаю это чистейшей авантюрой: американцы не имеют опыта возвращения кораблей на Землю со второй космической скоростью, да и ракета «Сатурн-5» еще недостаточно надежна (было выполнено всего два пуска, один из которых оказался неудачным). Вероятность печального исхода такого полета очень велика…Америка в четыре раза ближе к позору и проклятиям за поспешность и необдуманность «рывка к Луне», чем к славе и торжеству» [11].

По свидетельству известного советского «космического» корреспондента и писателя В.Губарева [16] преемник С.П. Королёва, руководитель советской лунной программы академик В.П. Мишин (илл.3в): « не верил в то, что американцы уйдут с околоземной орбиты, уйдут к Луне. Он был глубоко убежден, что этого не может случиться…».
Click to expand...

Это к вопросу о том, что НИКТО из специалистов не сомневался в реальности полета на Луну. Можете показать, как здесь наврал Попов?

Maluta said: ↑

Разбирали. Луна не серая, не коричневая, она разная.
Click to expand...

Нет, она не разная, она коричневая. С разными оттенками в разных местах, разумеется.

Maluta said: ↑

Это заметно даже невооруженным глазом прямо с Земли.
Click to expand...

Вот фотографии прямо с Земли:

Где на амерских фотографиях хоть что-то похожее?

Красно – сине – белые цвета полотнища флага на фотографии переданы прекрасно. Значит, с цветопередачей всё в порядке. «Аполлон – 11» совершил согласно НАСА посадку в Море Спокойствия. А лунные «моря» (на самом деле равнины, залитые древней вулканической лавой) это – самые тёмные места лунной поверхности. Они отражают около 5% от падающего на них лунного цвета. И ещё – согласно уже вполне общепризнанным научным данным Луна – коричневая, а, если говорить о районах морей, то тёмно - коричневая. На мрачной тёмно - коричневой равнине – вот где должен был бы стоять американский флаг «Аполлона – 11», если бы эта высадка имела место на самом деле. Но почему тогда цвет окружающей местности серый? О чём говорит это несоответствие? Ни о чём хорошем для НАСА.

А, может быть, на коричневой Луне есть небольшие серые пятна? Такие маленькие, что «Зонд – 7», пролетая в 1000 км над Луной их не «увидел». И «Аполлон – 11» сел как раз в такое серое пятнышко? Ну, а другие «Аполлоны», которые якобы прилунялись в сотнях и тысячах км друг от друга. Просто невероятно, чтобы на коричневой Луне каждый из шести «Аполлонов» нашёл своё серое пятнышко и точно в него угодил. Тем не менее, серую «Луну» мы видим и на приведённых ниже снимках НАСА для всех других «прилунившихся» «Аполлонов»
Click to expand...

http://selena-luna.ru/knigi-skeptikov/falshivyj-cvet-amerikanskoj-luny/4

Теперь про интервью Алексеева про "серенький порошочек". Вот здесь http://andrew-vk.narod.ru/public/Moon_color/Moon-color.html как раз пишется про таких Алексеевых:

Цитата из книги "Первые итоги определения физико-механических свойств грунтов Луны" (И.И. Черкасов, В.В.Михеев и др., Москва — 197О):
"Астрономические наблюдения за яркостью, окраской, поляризацией и другими особенностями света, отражаемого лунной поверхностью, интенсивные радиолокационные и радиоастрономические исследования проводятся с целью решения вопроса о генезисе, строении и свойствах не только Луны в целом, но и ее поверхностного слоя. Указанные методы позволили к началу исследований лунной поверхности с помощью космических аппаратов считать твёрдо установленными следующие факты.

Лунная поверхность характеризуется низкой отражательной способностью и отражает всего 5—18% солнечного света; цветовые различия на Луне крайне малы. Её поверхность имеет коричневато-серую или черновато-бурую окраску"
Click to expand...

Но дальше происходит что-то непонятное:

в книге "Грунт Луны" (И.И. Черкасов, В.В.Шварев, Москва — 1975) тот же автор (И.И. Черкасов) в соавторстве с другим пишет:
"Реголит в целом представлял рыхлый разнозернистый темно-серый (черноватый) тонкозернистый порошок с включениями отдельных более крупных зерен, обладающих сильным зеркальным эффектом" - о реголите, доставленном АЛС "Луна-16".

"Из образца, доставленного "Луной-20", было также отобрано 20г из верхнего слоя глубиной до 100 мм и естественном залегании. От образца "Луны-16" он отличался светло-серым цветом и более мелкозернистым составом"
Click to expand...

То есть, прошло всего лишь пять лет, и у того же самого автора цвет реголита внезапно из темно-бурого превратился в темно-светло-серый. Чудеса, да и только!
В общем, как ни печально, но картина складывается по известной формуле: "Партия сказала "Надо!" - комсомол ответил "Есть!". Веры этим проплаченым ученым нет никакой. Потому как на самом деле лунный реголит никакой не серый, он такой:

И надо быть наглым циничным лгуном, чтобы заявлять про серый цвет.

Camon14 · 1 Jun 2016

этот серый цвет на фото американцев- типичный цвет строительно бетона смешанного с чем-то.

Scaramuccia · 1 Jun 2016

Vladruss said: ↑

И надо быть наглым циничным лгуном, чтобы заявлять про серый цвет.
Click to expand...

Владрус вы на Луну хоть когда-нибудь глазами смотрели? В телескоп или в бинокль? Ваши волшебные коричневые фоточки несколько противоречат наблюдаемому глазом.

Camon14 · 1 Jun 2016

Это все порошок бетона господа
а вот порошок который лежит под ногами астронавта

Ложь США на столько явная и циничная, что просто уму не постижимо

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

кстати, обратите внимание на бурые (коричневые) колеса у машинки астронавта, как мы видим в порошке под ногами астронавта нет цвета, который хотя бы отдаленно что-то подобное напоминал.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

лишь слева чуть-чуть что-то похожее на песок , и почему-то этого цвета нет нигде больше, даже там где следы машины, т.е. даже там где чуть-чуть разрытый грунт.

—- добавлено: 1 Jun 2016, опубликовано: 1 Jun 2016 —-

а вот след армстронга

такой след легко сделать на порошке бетона, который вы можете купить в магазине.
кстати вот случайно набрел на такое фото, комментировать не буду, а просто выложу

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

правильнее наверно будет говорить не бетон , а цемент.

—- добавлено: 1 Jun 2016 —-

Из чего состоит цемент сегодня? По-прежнему клинкер – это основной компонент, входящий в состав цемента. Именно от него зависят свойства и крепость строительного материала. Кроме того, в состав входят активные минеральные добавки (15%) в соответствии со стандартами производства. Они незначительно влияют на основные свойства и технические характеристики строительного материала. Если увеличить количество добавок до 20%, то свойства цемента будут несколько изменены, а называться он будет пуццолановым цементом
Click to expand...

http://aquagroup.ru/articles/iz-chego-delayut-cement.html

Log in or Sign up

Были ли американцы на Луне

Maluta Старожил

onedrey Старожил

Maluta Старожил

Maluta Старожил

Scaramuccia Старожил

Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

Локомотив Старожил

Локомотив Старожил

Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

Camon14 Хранитель традиций баннер

XAJIK 22

Camon14 Хранитель традиций баннер

XAJIK 22

Camon14 Хранитель традиций баннер

Maluta Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер

Maluta Старожил

Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

Maluta Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер

Maluta Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер

Maluta Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер

Maluta Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер

Maluta Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер

Maluta Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер

Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

Camon14 Хранитель традиций баннер

Scaramuccia Старожил

Camon14 Хранитель традиций баннер