Были ли американцы на Луне

Это как?

Если он "конкретно говорит" бред, то он, типа, что-то опроверг?

Чуть раньше я давал ссылку на то, как обсерватория Джодрелл Бэнк в Манчестере с помощью своего радиотелескопа отслеживала полет "Орла" из "Аполлона-11". Они даже сумели по доплеровскому сдвигу определить маневр Армстронга, когда тот уклонялся от посадки в кратер. Посмотрите:

This is a chart recording of signals from Apollo 11's Eagle Lander which were picked up at Jodrell Bank. The graph shows time on the horizontal axis and the frequency of the signal being received on the vertical axis. As the relative velocity between the telescope and the Lander changes, the signal being observed is Doppler shifted to higher or lower frequencies. The first half of the graph in which the signal appears to jump up and down is just where the settings on the receiver are being adjusted. In the second half of the graph you can see a smoother signal which then shows several wiggles up and down. These wiggles show where Neil Armstrong took manual control of the Lander to fly it over uneven ground. The signal then becomes a straight line when the Eagle finally lands on the Moon's surface. The slowly changing frequency is then just due to the relative velocity between the telescope and that point on the Moon's surface.
Copyright: ©
Credit: Jodrell Bank Centre for Astrophysics, University of Manchester.
(Это диаграмма записи сигналов с "Аполлона-11", его лунного модуля "Орел", принимавшиеся в Джодрелл Бэнк. На графике время идет по горизонтальной оси, а частота принимаемого сигнала по вертикальной. При изменении скорости ЛМ, получаемый сигнал выглядит как Доплеровский сдвиг в сторону высоких или низких частот. Первая половина графика, в котором сигнал прыгает вврех-вниз, означает корректировку настройки ресивера. Во второй части можно видеть более сглаженную линию, которая затем имеет небольшие сдвиги также вверх-вниз. Эти движение как раз показывают, где Нил Армстронг взял на себя ручное управление ЛМ, чтобы перелететь неровную поверхность. Сигнал переходит в прямую линию, когда "Орел" садится на поверхность Луны. Медленное изменение частоты происходит из-за относительной скорости между телескопом и лунной поверхностью)

Единственным подтверждением этого является статья Железнякова "Погоня за призраком на деньги налогоплательщиков". Именно оттуда ее слямзили Мухин и Попов (кто раньше, не в курсе). Откуда Железняков брал информацию и на что ссылался сам, неизвестно, ни в каких зарубежных, в том числе, американских источниках это не фигурирует. Да и у Железнякова все глушение ограничивается 47-ю минутами и только на "Аполлоне-11". Напомню, полетов к Луне было гораздо больше, да и сам полет длится намного дольше.

Сама операция "Кроссроудс" действительно имела место, это серия испытаний США атомных бомб на атолле "Бикини" в 1946 г. Сам Железняков никогда не ставил под сомнения высадки американцев на Луну.

Разницы никакой. Программа "Аполлон" была самой освещаемой за всю историю космонавтики, такого не было больше никогда, ни до, ни после. Еще большой вопрос, кто сильнее скрывал, наши или американцы.

Касательно Мухина:Малюта,есть прекрасная книга-"Убийство Сталина и Берия".Там в третьей части,про ученых он понаписал всякой фигни,но первые 2-аргументированно и очень хорошо.
И не надо,пожалуйста иронизировать про Катынь,книгу Мухина про Катынь читал Польский Сейм и после этого поляки надолго заткнулись про компенсацию за расстрел якобы советскими офицерами поляков...Кстати,там аж 300 тыщ родственников бабла хотели.....Странно,правда?

Ну вы же понимаете, что это Мухин опять врёт. После этого они не заткнулись, а наоборот стали слать гневные письма в Думу (хотя при чём тут, спрашивается, Дума?)

Меня это мало волнует.На сегодняшний день мною прочитана полностью только одна книга Мухина(про Сталина),и в этой книге он привел убеждающие аргументы и нет никакого основания считать,что они сфальсифицированы...Сами её прочитайте-то.

Вы предлагаете мне действовать нерационально. Если я все время натыкаюсь на вранье от некоего господина, это совсем не стимулирует меня браться читать целую книгу его авторства. Жизнь коротка, и я успею прочесть еще не так много книг. Почему мне тратить время на эту?

Хотя, может, и прочитаю, ибо конспирологией интересуюсь, как явлением.

Я не фанат Мухина.У него много бредовых мыслей.Но это не отменяет хорошей аргументации здравых мыслей,которые тоже таки бывают.Правда,в небольшом,вероятно количестве.

Как раз видео с движущимся лунным ровером труднее всего опровергнуть. Всему виной вылетавшая из под колес пыль, скорость которой будет такая же как на Земле. На Луне сила тяжести меньше, но масса остается такой же как и на Земле, соответственно, все что связано с инерцией, будет выглядеть таким же. Не скорость падения, не дальность полета, а именно скорость ее вылета из под колес, она полностью будет зависеть от скорости вращения колеса.

Рамы были алюминиевые. Но любопытно, что это был за скептик, какое у него образование и род деятельности? Как это он на глазок определил, какая должна быть конструкция для допустимой полной массы ровера? Он хотя бы в курсе, какая это была масса...

Это еще почему?

Никто его не собирал и гайки никакие не винтил, рама состояла из трех частей, соединенных шарнирами, за счет чего он складывался перед полетом, загружался в отсек, потом его раскладывали уже на Луне. Фотографий этого процесса нет, поскольку оба астронавта были задействованы. А вот видео есть.
Вот как выглядит лунный ровер в складном состоянии:

Следы колес могли затоптать сами астронавты, если они и правда много ходили вокруг.

Это был не скотч, а изолента.

Даже больше скажу, решение примотать карты местности (да, да, это карты) на клейкую ленту принималось решением в ЦУПе. Настолько серьезной эта была проблема в лунных условиях. А что не так с нагреванием конструкции?

—- добавлено: 8 Jun 2016 —-

Отлично, вот и видео монтажа ровера на Луне.

—- добавлено: 8 Jun 2016, опубликовано: 8 Jun 2016 —-

Ровер разрабатывала компания "Боинг". И делала она это не на глазок, а с проектированием, с расчетами, с тестами. Вот, например, видео тестов колеса для лунного ровера.
Также имеются результаты всех инженерно-технических разработок по Лунному Роверу. Строго говоря, опровергать надо по этим самым результатам, а не в духе "а зачем там такие трубы толстые"?

—- добавлено: 8 Jun 2016 —-

Кстати, этот закон Ньютона также влиял на скорость передвижения на ровере. И не только на ровере. Ведь на любой кочке этот луномобиль подбрасывало гораздо больше, чем на такой же самой, только на Земле.

Я думаю, что разработка и большинство опытов именно на Земле и дали такой результат. Хотя были ведь и поломки и неудачи. С "Аполлоном-13" и правда почти чудо. А что именно Вам не понятно?

—- добавлено: 8 Jun 2016 —-

А как же Шаттл? Одни движки у него чего стоят... А как же беспилотные, исследовательские полеты? Это ведь тоже важно, тем более важно, когда отказались от пилотируемых полетов к другим планетам.

Шесть раз из шести, это еще немного.) Двигатели на "Сатурне-5" стартовали успешно 13 раз подряд. А вот если бы на Луне хоть раз не стартанул, полеты на Луну прекратились бы тут же. Ибо никакого спасения с нее уже не было. Как и с лунной орбиты.
Но я все-таки настаиваю на земных испытаниях. У нас в то время космические полеты осуществлялись по принципу - "запускаем - проверяем, что сломалось и почему". НАСА же подошла с другой стороны и потратила большую часть выделенной суммы на наземные исследования. И не прогадали. Но и у них бывали и накладки и аварии. В Вашем сообщении частично тоже содержится ответ, "Аполлон-13", это ведь самая настоящая авария, которая могла привезти к катастрофе.

Труднее. Даже невозможно. Главная идея в подделке видео, это замедленное проигрывание. А как сделать так, чтобы пыль из под колес вылетала с той же инерцией, что и на Земле, в то же время, все остальное, движения ровера, его скачки на кочках, оседание пыли, было подчинено лунной гравитации?

Про скорость оседания речи не шло. Но оседать пыль конечно должна и именно оседать, а не клубится, как на Земле.

Это хорошо, но надо и в вопросе и теме разбираться. Т.е. документацию считать не поддельной, а найти ее и изучить. А не на глаз определять. А то кто-то начнет сомневаться, что Земля круглая, как ему это доказать? Все ведь фальсификация, а самолет, который летит из Токио в Москву, тратит на полет восемь часов, а если учесть вращение Земли, то для этого самолету нужно лететь... назад.

Лунный ровер крепился к посадочной ступени Лунного Модуля. Никто его и не думал засовывать в кабину ЛМ. Вот схемка:


Фотография:

Нет конечно. Вам ведь написали, никто гаечными ключами болты не закручивал, это все было сделано еще на Земле. Все, что нужно было сделать астронавтам, это из сложенного состояния привести в разложенное. Делалось это за счет различных блочных систем и тросов. Потом проверка систем и установка сидений. И ровер готов к использованию.

Пожалуйста, не надо выдергивать слова из конткеста. Речь шла о том, что никто сделать фотографию монтажа ровера не мог, оба астронавта были заняты этим. А вот видео, снятое на установленную телекамеру, есть. Посмотрите видео, там все видно.

Если Вы не будете смотреть официальные материалы, это будет означать только одно - Вы не хотите разораться в теме. Тогда не надо ассоциировать себя с Галилеем. Галилей прекрасно разбирался в том, за что его потом заставили отречься люди, как раз не разбиравшиеся. Невозможно что-то опровергнуть или доказать, не изучив вопрос досконально. Например, в приведенном Вами тексте было написано, что нет никаких данных, как этот ровер собирался на Луне. Оказалось - есть. Вас ввели в заблуждение. А Вы, вместо того, чтобы проверить эти данные, не глядя объявили их подделкой. И после этого Вы хотите сказать, что доказали что-то?

Самолетов и так хватает. Не понимаю, почему Вы не верите, что такой луномобиль мог быть спроектирован, испытан и использован по месту назначения. Ведь сделали у нас луноход.

—- добавлено: 8 Jun 2016, опубликовано: 8 Jun 2016 —-

А у американцев была стенды для огненных испытаний ракетных двигателей, а у нас не было. Поэтому "Сатурн-5" полетел, а Н-1 нет.

Я не знаю как, это должны знать любители заговоров, они опровергают высадки, пусть они объяснят, каким образом воссоздали, что пыль вылетает с земной гравитацией, а оседает с лунной.

Конечно оседала, куда она денется, Луна же притягивает все-таки. Причем в случае с поломкой крыла ровера, оседала на самом ровере и скафандрах, что было очень опасно, поскольку могло привезти к перегреву.

Давайте возьмем пример попроще. Если Земля вращается, делая полный оборот за 24 часа, то любая точка на ее экваторе движется со скоростью 464 м/сек. Значит, если подпрыгнуть на экваторе, то нужно оказаться на 464 метра западнее точки отталкивания. Такое происходит? Нет. Следовательно, Земля не вращается, нас обманывают, все фейк.

Разумеется. Если равнодействующая силы тяги двигателя не проходит через центр тяжести ракеты, то ракета начинает поворачиваться. Однако статично закрепленный ровер не самая трудная проблема, гораздо сложнее решить динамичные колебания жидкого топлива, которое постоянно плещется в баках. Поэтому, чтобы космический аппарат не начал лететь куда попало, надо уметь управлять направлением тяги.

Вообще, эта задача справедлива для любой ракеты. Кстати, для ракеты, стартующей с Земли, она намного существенна, потому что подавляющую часть ее массы составляет топливо, которое, как уже было сказано, никогда не находится в спокойствии. В управлении ЛМ никакой принципиальной разницы нет, в его случае двигатель способен поворачиваться и компенсировать возможные смещения центра тяжести. Кроме того, на взлетной ступени расположено 16 двигателей системы ориентации и стабилизации, собранных в 4 группы по 4 двигателя в каждой. На фотографиях ЛМ они хорошо видны.

Ровер собирался на Земле, на Луне он только раскладывался. Сернан никакой буквы не рисовал на камне, это банальная грязь или волосок, попавший на фотобумагу или фотопленку.

Примерно так, верно. Или потянул за трос. Вообще, посмотрите видео, там хорошо это видно.

Так кто будет фотографировать, если оба астронавта занимаются установкой ровера? У них ведь не по десять рук. А кинокамера снимает, установленная заранее на штативе, прекрасно снимает, есть ведь видео, посмотрите.

Я ничего не доказываю, а только рассказываю, как было.

Так и у американцев работали не полтора человека, а компания "Боинг". С проектированием, тестами, различными вариантами решений.

И так не пойдет. К примеру, Вы строите свою теорию фальсификации на сравнении послеполетного состояния наших и американских космонавтов. Для Вас это единая тема, так как Вы обращаетесь и к нашим материалам тоже, и к американским. Почему мы не можем сравнить в таком случае луноход и ровер? И дело тут не в людях, суть в том, что какая-то самоходная машина двигается по поверхности Луны. Наши решили свою задачу, американцы решили свою.

Во-первых, от ракеты Н-1 отказались до закрытия лунной программы, а это разные вещи. Во-вторых, я писал о том, что "Сатурн-5" полетел сразу из-за другого подхода к его разработке, а наша Н-1 не полетела. А вот "Энергия" полетела сразу, потому что подход к ее разработке был такой же, как и к "Сатурну-5".

Ракету Н-1 могли еще довести до ума, но ее закрыли с подачи Глушко, который занял место Королева, и который ратовал за двигатели на несимметричном диметилгидразине, а также на фторе и водороде (проект УР-700). Однако позднее он был вынужден вернутся к идее Королева - создание мощного двигателя на керосине и кислороде. Этот двигатель был создан только через 13 лет и нашел свое применение в ракете "Энергия".

Н-1 не имеет никакого отношение к мощным двигателям. Это была попытка сделать лунную ракету на слабых движках.

Напротив, проект Н-1 имел самое непосредственное отношение к разработке и созданию мощного ракетного двигателя. Именно здесь произошло столкновение концепций Королева и Глушко. Распад творческого тандема двух выдающихся ученых, а также ранняя смерть Королева и привели к трудностям в лунной программе. А так двигатель НК-33, созданный в 60-х годах Кузнезовым, довольно мощный и мало какой двигатель и сегодня может его переплюнуть.

НК-33 далеко не мощный (полтора рд-107, два мерлина, меньше чем рд-191, в два раза меньше чем RS-68,в два с половиной раза слабее чем рд-180). Не даром их было 33 в Н-1. У него другие достоинства, собственно ради них и пришлось пожертвовать мощностью.

НК-33, созданный в 60-х годах, уступает из зарубежных только современному РС - 68, созданного почти через 40 лет.

С увлечением слежу за развитием обсуждения уже месяцы и месяцы. Решил вставить и свое слово. На мой взгляд, аргументация сторонников лунного заговора напоминает борьбу нанайских мальчиков: сам способ постановки проблемы или вопроса определяет эристическую успешность. В логике это еще называется petitio principii. Достигаться это может, например, чрезмерным выпячиванием лишь одного из факторов, влияющих на процессы, - так, скажем, в случае с конструкцией лунного ровера в расчет принимается только уменьшенная сила тяжести. Но чаще всего дело, по-моему, в элементарной интеллектуальной лени, да не сочтут это уважаемые диспутанты переходом на личности. Вот яркая иллюстрация: на стр.153 этой темы опубликован материал, кажется, "Тяжелое бремя славы". Там глумливо комментируется решение американцев устроить карантин вернувшимся селенитам и провести дезинфекцию корабля. Мол, после тягот вакуума и прохождения через атмосферу ни один микроорганизм не может выжить принципиально. Ну и - вот она, бытовая логика: вода от кипячения-то обеззараживается, а уж если и т.д... В действительности давно известно, что споровые формы многих бактерий (в том числе супертермофильных) с трудом, но выживают и в условиях открытого космоса, и при пролете сквозь атмосферу. Попав на Землю, споры оживают, и вот тут-то хлор и становится эффективным. Перестраховка? Возможно. Но не повод для гаерства и широких выводов.

F-1 не движок? РС - 25 был создан опять же ощутимо раньше. И главное - зарубежом все использовали для мощности твердотопливные ускорители - что США, что Европа, что Япония. Давайте разгонник шаттла с НК-33 сравним.

Возвращаясь к проблеме американского "луномобиля" (безотносительно другой спорной аргументации) и уже упоминавшемуся вопросу об отсутствии фото и видео его "появления на Луне". Представьте на минуту, какими эффектными, с научной и технической точек зрения, должны бы были быть кадры его "самораспаковки" / "самосборки". Неужели бы штаты, с их маниакальной привязанностью к спецэффектам и самовосхвалению, прошли бы мимо такой возможности? Не потратили бы 15-20 секунд на съёмку этого уникального процесса? Хотя бы для себя, для своего научного архива?
Вы в это верите? ...

Видео установки ровера на Луне. К сожалению его невозможно вставить на форум, права ограничивают это, смотреть можно только на ютубе.
Пожалуйста, кто-нибудь процитируйте это сообщение, а то Йирвит писал, что в игнор меня отправил. Хотя я в это не верю.)) Ну на всякий случай, чтобы отговорок не было потом.