Были ли американцы на Луне

к рельефу претензий пока нет. они его сфоткали и в фотошопе дорисовали все.

речь даже не о технике. сколько вообще претензия к самим съемкам. спектакль видно сразу. я не вчера родился чтоб этого не видеть.
вы Малюта не просто так заинтересовались лунной программой. видимо хотели разобраться в огромном кол-ве нестыковок, вас оправдания НАСА удовлетворили. меня нет.

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

а мы и не претендуем. мы ждем дальнейшего исследования луны. для нас вопрос с американцами на луне еще не закрыт. не хочу выглядеть лохом через лет 30.

 

Вы не читали мои предыдущие замечания про цветопередачу американских фотографий. Дело в том, что американцы на фотках с серой Луной постоянно втыкали американский флаг, и все это непотребство фотографировали на цветную пленку. И почему-то цвета американского флага вполне себе обычные: красно-бело-синие. А вот поверхность у Луны предательски серая. Вы продолжаете доказывать, что насовцы по каким-то заумным, доступным до разумения только им причинам, решили именно лунную поверхность натянуть на контраст, пожертвовав цветом? В таком случае повторю вопрос: а на кой, извиняюсь, им это было надо? В чем сермяжная правда жЫзни?

А, когда ЛМ приземлялся, он тоже на высоте 80 метров летел? Спуск-то был пологий. Ну, понятно: 100 метров, потом 80, потом 50, 30, 20, 10, 5, 4, 3, 2, 1, посадка. И чем ближе к поверхности, тем больше должно лунного песка выдуваться двигателями лунного модуля в разные стороны. Должна борозда остаться, типа траншеи. Где это все на фотках?
Согласитесь, что ваши слова про мой бред, это некорректно. Я задаю вполне здравые вопросы. Утверждение про мой "бред", это оскорбление. Поэтому я и требую от вас четких и внятных ответов.

Как раз американский флаг-то меня и устраивает.
Серая поверхность Луны меня не устраивает.

—- добавлено: 10 Jun 2016, опубликовано: 10 Jun 2016 —-

Почему вы забываете, что американцы знали, как выглядит поверхность Луны уже к 1969-му году? Они же Сервейер запускали, который прислал фотки местности. Кстати, совершенно случайно, первая миссия Аполлона прилунилась в той же местности, что и Сервейер. .

 

Вы не понимаете. Фотография была сделана на Луне в июле 1971 года во время выхода на поверхность. А в 2006 году японский (не американский!) спутник воссоздал рельеф этого места. И он полностью совпал со съемкой 35 летней давности.

Как Вас может удовлетворить "оправдания" НАСА, если даже Вы не знаете их? Вот Ваши действия, Вы видите что-то, что кажется Вам странным. Ничего не узнавая, не исследуя Вы приходите на форум и объявляете, что заговор раскрыт, все кругом дураки.

Ждите, ждите.))

 

Можете не беспокоиться - не будете выглядеть. Американцы закрыли пролет над всеми американскими лунными посадками, поэтому никто ничего доказать не сможет.

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

Малюта, а вы не в США живете?

 

ближе чем на 5 км нельзя подлетать, но с хорошей оптикой можно и с такого расстояния сфоткать и все увидеть.
в видео, что вы седня скидывали сказано, что если пешком прийти, то можно на расстоянии 100метров от мест высадки селфи сделать, но не ближе.

Япония вообще оккупированная США страна до сих пор!
про Сервейер Владрусс уже вам написал. думаю Владрусс скоро после Мухина и Попова будет 3-м самым крупным специалистом в РФ по лунной программе.

ну почему же я внимательно читаю все, что вы приносите на форум. пока не убедительно.

—- добавлено: 10 Jun 2016, опубликовано: 10 Jun 2016 —-

ах да, вы может быть забыли. но я не отрицаю, что на Сатурнах возможно отправляли технику на луну. вот и пофоткали там рельеф. только с цветом грунта прокололись

 

Не-не-не. У меня память плохая, она только оперативная хорошая более или менее, а долговременная плохая, забываю многое. С такой памятью специалистом не станешь.
Но неудобные вопросы поставить умею иногда.

 

Во-первых, и как воссоздать это в студии, когда удаления гор на десятки километров, нужно сохранить перспективные искажения и все такое? Особенно на круговых панорамах. И на видео.
Во-вторых, рядом с Сервейером-3 садился "Аполлон-12", а не "Аполлон-11".

Очередная утка, на которую клюют особо доверчивые. И каким образом они это запретили? Как вообще они это могут запретить?))

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

Нет.

 

а вы сделайте папочки на рабочем столе и структурируйте накопленное)) и потом сможете за 3 сек. забрасывать людей фактами, как Малюта

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

они сделали предложение от которого другие страны не смогут отказаться мировой гегемон ,что вы хотите, другие страны за исключением некоторых просто марионетки США, как сегодняшняя Украина.

 

Ну вот пролетит "Зеленый кот" на высоте 4 км. И что американцы сделают? Войну объявят?)) Как они вообще это узнают?

Владрусс только цитирует Попова с Мухиным. Так что он будет специалистом не по лунной программе США, а по конспирологии. Впрочем, и Мухин с Поповым исписались, Попов вообще в последний лет 5 только и делает, что перепечатывает свои старые статьи. И ничего нового уже не выдаст.

Вам убедительней называть Чертока и Келдыша дураками. Ну да, ну да.

А как же видео, переговоры, совпадение голоса и изображения?

 

Предыдущее комментировать не стал, но этот перл не могу не прокомментировать:
ДвадцЫть первый век, йопта. Каменные топоры только-только из моды вышли...

 

У меня, кстати, нет никаких папок на рабочем столе. С конспирологами легко разговаривать, они же не понимают, что говорят.))

Другие страны так часто к Луне спутники запускают, прямо каждый день и не по разу.)

 

В Великобритании? Или в Австралии? В Израиле?

 

Понятия "обывательская категория", к вашему сведению, в науке не существует, это кухонный разговорный конструкт. (Помимо физики неплохо бы подучить и лирику). А вот не видеть очевидного, того, что фото и видео "с Луны" - смешные и являются ерундой, сделанной как раз для обывателей конца 1960-х - начала 1970-х гг. вроде бы должно быть очевидно для человека, считающего себя образованным. Вроде бы...
И вообще, на форуме физиков, наверно можно было бы писать и по-другому. Но здесь не форум физиков.

 

он сломается в пути)) но скорее всего он просто не полетит никуда.

я не знаю откуда велась трансляция. но думаю уже в то время можно было запудрить голову радиолюбителям. ведь даже сейчас технически США впереди планеты всей.
как вариант Сатурны доставили на луну ретрансляторы перед началом аферы.

 

Я же говорю.) Конпирологи не понимают, о чем говорят.))

 

ну значит закладки есть в браузере, не суть

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

тем более США легко угрожать другим, на будущее, превентивная угроза.

 

А как насчет японской "Кагуи"? Или индийского "Чандраяна"? Летали уже спутники, ничего, не сломалось. А когда он уже долетит и спустится до высоты 4 км, уже будет поздно ломать, он уже свою черную работу сделает.

Вот для начала узнайте. Чтобы что-то однозначно опровергнуть, надо однозначно предоставить это. А Вас все в духе "я думаю", "мне кажется", "я уверен".

 

Не сломается, не бойтесь Весь это проект "Зеленый кот" как раз и сделан, чтобы обелить американскую ложь. Я же давал ссылку на материал, где руководитель этого проекта на скептиков лунной аферы наезжал. Понятно, что смысл запуска "зеленого кота" не найти истину, а подтвердить американские байки. Так что, долетит как миленький. И фоток предоставит немеренно. Только, не то, что есть на самом деле. Кушайте, лохи.

Как раз Мухин об этом и говорит. Ни один Малюта его пока что не смог опровергнуть.

 

Ни одной.)

При чем тут это вообще...

 

Почему они не опустились там, где американцы прилунялись?

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

С четырех километров можно заклепки на лунном модуле в микроскоп увидеть. Фотки где?

 

очень много всего в этой теме не успеваешь все читать порой. я поэтому тоже писал, что желательно чтобы такие проекты были частью государственной программы. а так есть шанс нарваться на аферистов. может их цель это вообще всех на бабки кинуть, а не фото сделать достоверные.

 

Довгань тоже наезжал. Конечно, они же не дураки и понимают, что опровергатели очерняют людей, работающих в российской космонавтике, считая их тупыми дураками.

 

я знаю официальную версию. но я не знаю откуда американцы вели трансляцию на самом деле, чтобы дурачить общественность. вы можете верить официальной версии это ваше право

 

Я же приводил фотографию, сделанную со спутника с высоты 400 километров. ЧЕТЫРЕСТА! При земной атмосфере. Там все мелкие детали видно упавшего на бок корабля. Ну, спустись до 50 километров и сфоткай местность. Там все видно будет. А в ответ нам что впаривают? Какие-то невнятные белые точки? Это, вообще, что? Как это понимать? Где хоть что-то похожее на американские лунные курятн модули?

 

А Вам отвечали, что камера, стоящая в спутнике над Землей намного мощнее камеры в спутнике над Луной. Вы как всегда пропустили все благополучно мимо глаз.

 

при том, если самое могущественное гос-во говорит кому-то не приближаться ближе чем на 5 км, это есть самая прямая угроза.

 

Ну Вам же важно это рассматривать, вот и запускайте и проверяйте.) У меня нет таких фотографий.

 

где логика? на Земле нам и так все известно, не логичнее было бы поставить на лунном спутнике камеру помощней?

 

Вы спутниками пользуетесь на Земле? Пользуетесь. А на Луне будете пользоваться? Нет. Так кому Луна нужна? Только лишь ограниченному кругу лиц, которым совсем не надо доказывать пребывания "Аполлонов" там. Вот и вся логика.

 

я даже не знаю что на это ответить...

 

Логика нужна таким, как вы, чтобы доказать, что вы не верблюд. Если вы отсылаете оппонентов подальше, не отвечая на аргументированные факты, то это означает одно: вам крыть нечем.

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

У вас таких фактов не было, и никогда не будет. За отсутствием самих фактов.

 

смотрите какие качественные снимки с орбиты Марса.

а с орбиты Луны нам какое-то размытое серое дерьмо показывают до сих пор!
доколе я вас спрашиваю пиндосы будут издеваться над здравым смыслом людей?

 

Вот, кто-нибудь что-нибудь что-то понял из этого ответа? Я ничего. Наверное, тупой. Но это не про меня речь. Это речь про защитников офф. версии. Если они даже таким тупым, как Владрусс, не могут на трех пальцах объяснить, то о чем это может говорить вообще? Только о том, что они сами не понимают, чего хотят доказать.

 

Ни там, ни там, ни там. Никогда не догадаетесь, где я живу.))

—- добавлено: 10 Jun 2016 —-

Я никого не посылаю. Я лишь объяснил, почему камера на лунном спутнике хуже, чем на земном. По-моему, очевидно, что я хотел сказать.

Зато у меня есть множество других фактов. В том числе фактов, опровергающих опровержения опровергателей. А у опровергателей нет ничего, кроме их фантазий, которые они выдумывают на ходу и потом правят по много, много раз.