Были ли американцы на Луне

Солнце солнцем, а здесь непризнание своего собственного "достижения", что бьёт по имиджу страны.. Если вам не видна разница, сочувствую.

 

Информация как бы намекает, что у них как раз такой же процент людей, крайне невежественных. Во всяком случае, относительно того, как устроен космос. Никакое мероприятие их ни в чем не убедит. Если они не верят во вращение Земли вокруг Солнца, как они могут поверить в полет на Луну? Из-за какого-то показанного песочка? Вам же самому уже смешно, правда?

 

Это точно! Особенно интересно, что металлизацию советские ученые открыли в американском грунте.

 

Хватит глупости-то говорить.
По непроверенным данным Мухина — они его в глаза не видели. Только свой.

 

Те, кто не признаЮт посадки, не признАют их и после мероприятия. Потому что участвовать в нем все равно неизбежно будут лишь те ученые, кто уже занимается лунным грунтом - другие-то не имеют нужной компетенции. Так кого убедит, если эти же ученые в ...надцатый раз скажут, что грунт подлинный?

 

Мухина? А тетка вам что сказала по этому поводу? Слово тетки все-таки надежней

 

Извините, это всё словесная эквилибристика.
Американцам, если они действительно садились, такое мероприятие провести: а) можно б) нужно. 99% умных скептиков всё признали бы. А то, что не признают "непримиримые"... Так вот оказывается чего боятся доблестные покорители Луны из США. Право, смешно.
Проблема понятно в чём - никакого грунта скорее всего НЕТ. И нам его НЕ ПОКАЖУТ. Так что будем развлекаться дальше.

 

Ну, по непроверенным данным Мухина может быть вообще все, что угодно. Но сами советские ученые в явном виде писали в своих научных статьях, что лично исследовали американский грунт.

Нет, конечно, мы можем им не поверить, счесть их лжецами, объявить их результаты по американскому грунту подтасованными. Нет проблем - раз уж мы не доверяем советским космонавтам, разработчикам советской космической техники, руководителям советских космических программ, то чем советские ученые лучше? Но объявляя их лжецами, как мы можем тогда верить остальным их результатам? Почему тогда нужно верить, что они вообще что-то исследовали, в том числе и советский лунный грунт? Может, они и его в глаза не видели?

В общем, выборочная вера - "вот по американскому грунту он солгал, но по советскому я ему все равно верю" - выглядит неубедительно. Нужно какое-то обоснование.

 

Кто обладает копиями (сканами) материалов (публикаций) о наших исследованиях американского "лунного грунта"? Пожалуйста, поделитесь. Очень любопытно взглянуть.

 

Вроде как советским ученым передано почти аж 30 грамм лунного грунта . Соответственно , по ним и и писали в явном виде ... Это не так ?

 

Зачем им это нужно? Я вам уже объяснил, почему это бессмысленно. И не заметил ваших контрдоводов.

Что мешает им уже сейчас перечитать множество (их сотни и тысячи) работ тех самых ученых по лунному грунту и признать уже сейчас? Зачем им еще одна конференция- которых и так проводится множество - с еще десятком-другим работ тех же самых ученых по лунному грунту? Что это изменит, что добавит к уже имеющемуся? Почему просто не открыть NASA ADS, не взять статьи, скажем, последнего года и не признать по их прочтении?

И вообще, кого должны заботить скептики, кто должен о них заботиться и почему? Нет, за деньги - может быть, но бесплатно-то зачем? Кого они, по большому счёту, волнуют, кроме них самих?

Если тебя игнорируют - это не значит, что тебя боятся. Если на тебя не обращают внимания - то, скорее всего, до тебя просто никому нет дела. Вы зря воспринимаете безразличие как страх.

Ну что вы такое говорите. Этого грунта даже в музеях немало, сам видел. Вне музея вы можете получить к нему доступ, если поясните, зачем он вам нужен и что вы будете с ним делать. Именно так его получают для исследования и для экспозиции. Исследований проводится много до сих пор, результаты открыто публикуются. Чтобы заявлять при этом "никакого грунта нет", нужно иметь хоть какие-то основания.

 

Хотя бы здесь: Совместное использование РФА-СИ и ИНАА методов для геохимической характеристики базальтов восточной окраины Луны. Авторы: Тарасов Л.С., Кудряшова А.Ф., Ульянов А.А., Бобров В.А., Вертман Е.Г., Барышев В.Б., Золотарев К.В. Институт ядерной физике имени Г.И. Будкера. Сибирский центр синхротронного излучения. Новосибирск, 1996 год.
Там использовался и грунт с "Аполлонов" и с наших "Лун".
Плюс исследования ГЕОХИ РАН, их множество.

Кто-нибудь, пожалуйста, процитируйте это сообщение, а то говорят, Йирвит меня в игнор скинул. Хотя я в это по прежнему не верю...) Но чтобы никаких отговорок не было.

 

Сейчас затрудняюсь сказать, с мобильного пишу. 30 грамм Советскому Союзу подарили (в обмен на советские образцы), но в принципе у советских ученых был доступ и к американским образцам из основной коллекции, наравне со всеми остальными учеными. Образцы-то в открытом доступе для изучения, никакой селекции по происхождению ученых не проводится. Какими образцами пользовались в конкретных исследованиях - подаренными или заказанными из США - нужно смотреть.

Но в принципе какая разница-то, сколько там по массе, 30 грамм или 30 килограмм?

 

30 грамм могли привезти АМС .
В контексте " Были ли американцы на Луне ? " - 30 кг сняли бы много вопросов .

 

30 грамм подделать легко. Взял песок, покрасил в шоколадный цвет - вот тебе и лунный грунт один в один. А на 30 кг - столько шоколада жалко

 

Самомнение не жмёт? Во что вы своё слово оцениваете?
Блин, шахматный форум. Какая-то гопота со школьными наездами и такой же аргументацией

—- добавлено: 11 июн 2016 —-

Вот эти-то статьи Мухин и исследовал на вшивость. Что-то не могу найти оригинальную статью Мухина. Дуэль прибили...
Вот товарищ и экскурс даёт и результаты своей проверки тех же статей
Всё так, как говорил Мухин

Вот другой товарищ исследовал формальную принятую процедуру доказательства какого-либо научного достижения:

И все говорят об одном и том же — бездоказательно! Не сделано ничего, что обычно делают с реальными открытиями. А полёт на луну — это достижение. Покруче Джемини, который все эти процедуры прошел

 

Почему 30 грамм могли, а 30 килограмм не могли? В любом случае у американцев не было АМС, способных доставлять грунт. И если выдумать никому не известную АМС, способную доставить 30 грамм, то можно придумать и АМС, способную доставить 30 и даже 300 килограмм. Выдумать вообще можно что угодно. Но связи с реальностью не будет, увы.

 

До кучи:
Смирнов Г.В. http://historylib.org/historybooks/YUriy--Mukhin_Lunnaya-afera-SSHA/43

 

Да все одно. Человек, не имеющий никакого отношения к селенологии в частности и к научной работе вообще, вдруг принялся за метаанализ научных работ и решил, что все авторы этих работ - компиляторы чужих результатов, а предмет исследования в глаза никогда не видели.

Нет, конечно, можно ограничиться обзорными статьями с компиляцией результатов и заявлять, что советские ученые только и делали, что компилировали американские результаты. Но ведь достаточно статей, где прямым текстом написано об исследовании американских образцов. К примеру,

Как с этим быть?

 

Почему не было АМС? Потому что они вам фотографии не показали? Скорее всего несколько луноходов и ретрансляторов были доставлены Сатурными перед началом лунной аферы.

 

Я уже объяснил, что ваше объяснение ничего не объясняет. И просто выразил мнение - американцы не показывают лунный грунт, потому что его у них нет. Ваши доводы, против такой возможной демонстрации, основанные на банальном уводе дискуссии в троллинг, считаю неубедительными.

 

Я имел в виду, что не было иeзвестных АМС. Конечно, вы можете их выдумать, но это сильно все осложняет. Разработкой, испытаниями, пуском и обслуживанием АМС занимаются огромные коллективы, тем более АМС такой сложности. Как объяснить им всем, зачем делать и пускать такую АМС нужно в тайне, и как заставить эту тайну хранить десятки лет, чтоб никто за все это время не проболтался? И зачем на самом деле это устраивать в тайне, если было бы гораздо проще запускать такие АМС открыто, под предлогом исследований, как "Сервейеры"? Выглядит крайне сомнительно, неправдоподобно и, что хуже всего, не пересекается с реальностью - выдумать можно что угодно, но доказательств-то нет.

А кто делал и испытывал эти никому неведомые луноходы да ретрансляторы? Как это удалось сохранить в тайне 50 лет? И, если их пускали перед началом "аферы", как удалось в тайне изготовить и запустить лишние "Сатурны"?

 

Возможно , под видом Сервейера и запустили возвращаемую АМС с хваталкой для грунта .

 

Простите, я не заметил вашего объяснения. Вы не могли бы дать на него ссылку или просто повторить?

Мнение-то выражать можно, конечно. Но как с обоснованием? Тем более в свете того, что на самом деле грунт очень даже показывают...

"Считаю неубедительными" - это, конечно, способ прервать любое обсуждение, но как все-таки быть с доводами? Ведь я подробно объяснил свою позицию, а что вы возразили по существу? Этак ведь и я могу сказать, что считаю ваши доводы основанными на троллинге и неубедительными, и на том мы и разойдемся.

 

Получается вот какая картина.

Никакой теории заговора против американских полётов и высадок на Луну нет, по крайней мере, на данной ветке форума. Есть сомнения, очевидные и очень серьёзные, в достоверности представленных США материалов, якобы привезённых из "лунных экспедиций".
Чем больше штаты предоставляют пояснений и объяснений к этим материалам, тем дело запутывается ещё больше, чего, вообще-то, быть не должно, если факты посадок действительно имели место.
При этом шаги, РЕАЛЬНО могущие прояснить ситуацию (качественные снимки с орбиты Луны, демонстрации десятков килограммов лунного грунта с возможностью его анализа и др.) - американцами НЕ ДЕЛАЮТСЯ
В этих условиях апелляция к науке просто повисает в воздухе.

 

"Сервейеры" запускались "Атлас-Центаврами". Их посадочная масса была килограммов 300. На них не оставлось бы места для возвращаемой ракеты. У советских Е-8 одна лишь возвращаемая ракета весила полтонны, а вся станция при посадке - почти две. Конечно, американские станции могли быть несколько компактнее советских, но не настолько же. Так что под видом "Сервейера" АМС с возвращаемой ракетой запустить не удалось бы.

И это в любом случае не снимает вопроса о тайном изготовлении и испытаниях такой АМС. И не объясняет, зачем так сильно рисковать и пускать их в тайне, если гораздо проще и безопаснее пускать явно.

 

Зачем лишние? до Аполлона 11 было много разных полетов. На одном из этих Сатурнов вывели ретрансляторы. В рамках Аполлон11-17 были так же доставлены на луну луноходы, которые привезли грунт на Землю. Разумеется все эти миссии Аполлона были не пилотируемые.
На остальное отвечу позже.

 

Не знаю, возможно это видео уже проходило в теме:

 

Чтобы люди рассуждали так , как вы : " Если у американцев есть грунт , его могли привезти только люди. Потому что других способов получить грунт у них не было "

 

Теория о том, что в результате некой секретной деятельности программа "Аполлон" в действительности была совсем не такой, как мы знаем - это и есть теория заговора. Или что мы тут обсуждаем?

Ну мало ли у кого какие сомнения, пусть они даже кажутся ему очевидными и очень серьезными? Сомневаться - право каждого.

Вот видите - чем больше вам объясняют, тем больше у вас сомнений. А вы продолжаете требовать все новых объяснений. Так зачем их вам давать, если это для вас ничего в лучшую сторону не меняет, а только усугубляет? Это то самое, о чем я говорил - упорных сомневающихся убедить невозможно и объяснить им что-либо по существу невозможно. Потому нет нужды и объяснять. Кстати, насколько я знаю, Штаты и не пытаются что-то кому-то объяснить. Разве что некоторые организации занимаются просвещением.

И, кстати, вы неправы, считая, что так "быть не должно". Когда сомнения не основны на фактах и на знании, когда они чуть более чем полностью основаны на предубеждении, именно так быть и должно: абсолютно независимо от фактов такой сомневающийся бесконечно находит все новые поводы для сомнений, сколько ему ни объясняй. Так всегда происходит с адептами теорий заговоров, всяческих верований, колдовских практик и прочая.

Да делается же! И качественные снимки с орбиты Луны есть в широком ассортименте уже 7 лет, и десятки килограммов грунта с возможностью анализа имеются уже скоро 50 лет. Но вам всегда всего мало. И разрешения снимков почему-то мало (хотя куда уж больше), и грунт как-то не так доступен и как-то не так исследуется (а как надо?), и то, и се. Это сказка про белого бычка. Если завтра американцы снимут "Аполлоны" с орбиты с разрешением 0,5 см, вы объявите снимки поддельными (и найдете на них 1001 неувязку, которую, однако, не заметит ни один квалифицированный специалист), если послезавтра 22 крупнейших селенолога сыграют в футбол лунным булыжником на чемпионате мира по футболу - вы заявите, что они сговорились или что булыжник доставлен недавно тайной АМС. Поэтому разубеждать вас бессмысленно, и поэтому делать это американцы не будут. Да и не знают они о вас, и не хотят знать.

А что так? Наука уже давно и много раз дала свой ответ, и этот ответ вам не нравится? Вы чувствуете себя разочарованным? Простите, но другой науки для вас нет. Есть только псевдонаука, придется вам пока довольствоваться ею. Вот как представите научные основы своих сомнений - тогда пожалуйста, тогда наука обратит внимание и на вас. Но не раньше.

 

Никак, подробная информация идёт только по своим образцам, а перечисление в начале — пустое, вы не заметили?

 

Коллеги, кто не видел, не поленитесь, гляньте видео из моего предыдущего поста. Иначе адепты американской байки засыплют его троллинг-простынями. Убойная передача. Хотя и вежливая)

 

Так все же в рамках лунной программы. То есть, выходит, он- тоже были аферой? Но пусть. Вопрос об изготовлении и запуске АМС в тайне никуда не девается.

 

El_Selenita, один лунный тролль у меня уже в отключке (лепота!). Если перестану реагировать на ваши "полотна" с цитатами - прошу понять правильно.

 

кто он?
да и вообще вопрос с грунтом неинтересен, на сколько я понял лунный грунт и на Земле есть. в прошлом было столкновение или общее формирование небесных тел, так что лунной породы полно на Земле.
к тому же грунт могли привезти луноходами в рамка Аполлона, могли потом привезти в 80-90-х годах с развитием техники и заполнить свои хранилища. могло вообще ничего не привозить и в хранилищах держать "куриный помет".
короче как доказательство какое-то я этот грунт давно не воспринимаю.
американцы получили наш грунт, 30 грамм, этого достаточно чтобы раздобыть себе похожую породу тут на земле.