Были ли американцы на Луне

Не могли. И вот почему: работа индийских ученых: "Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов". (1972) Исследовались именно камни с "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14". На стр. 38 написано: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter." © (Все образцы пород, переданных нам НАСА, имеют около 5-20 см. в диаметре). Т.е. это были действительно камни, а не порошок. А камни доставлялись только американцами.
А вот здесь интервью с Джитендрой Госвами, одним из ведущих индийских ученых, работавший над этими исследованиями. Особо отмечаю следующее: "We have small samples of moon rock and lunar soil from all Apollo missions including Apollo 11, Apollo,12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17 and also Russian Luna 16,Luna 20, Luna 24 missions." (У нас имеются небольшие образцы лунного камня и лунного грунта со всех миссий "Аполлонов", включая "Аполлон-11", "Аполлон-12", "Аполлон-14", "Аполлона-15", "Аполлона-16", "Аполлона-17", а также российский (советских - прим. от меня) миссий "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24").

Т.е. индийцы имели как образцы как советского, так и американского лунного грунта. И исследовали его сами.

—- добавлено: 14 Jun 2016 —-

И я нет. Значит тут она серая.

Вы определённо путаете. Пересмотрите мои посты. Я всегда говорил, что Луна серая с разными оттенками коричневого и жёлтого. И специально приводил и соответствующие снимки, и цитаты.

Я и не собираюсь этого доказывать. Мне совершенно достаточно того, что они выглядят в точности так, как будто сняты на Луне. Невозможно доказать, что ты не верблюд, и я не собираюсь заниматься столь бессмысленным делом.

Так не опровергайте.

Видите, вы уже опровергаете. А меж тем Луна выглядит именно так, и вы не сможете доказать обратного.

Разумеется, есть, какие вопросы?

Так и китайская серая, и японская, и советская. Если, конечно, называть американской, японской, китайской и прочей лунами ту, что изображена на цифровых снимках. Она ещё и красной и синей и жёлтой может быть.

Нет. Они видят несоответствие лишь своим непросвещённым представлениям, которое по недоразумению называют "здравым смыслом". Но в этом здравом смысле нет здравости ни на грош. Смысла, собственно, тоже нет.

Вы просто забыли. Вам уже объяснили, что на сканах в интернете вы видите не оригинальные снимки, а лишь цифровые копии с тем балансом белого, который посчитали нужным выставить при оцифровке и постобработке. И что совершенно аналогичный баланс с совершенно аналогичным результатом можно видеть на любых снимках что Луны из космоса, что Луны с Земли, что лунного грунта вблизи, что лунного грунта in situ. Совершенно такой же баланс мы видим на японских и китайских фото. Так что никаких проблем с цветом грунта на сканах "Аполлона" никогда не было и нет, и проблема высосана из пальца.

Разве вам это не объясняли?

Очевиднейшая подделка! И этот зелёный ободок с правого края...

И вот так всегда. Поэтому если бы на Луну послали международную группу из индусов, японцев, китайцев, российских учёных, да хоть угандийских, и они прилетели бы обратно с фотографиями, анализами и публично объявили бы, что да, американцы были на Луне -

- вот тогда Камон снова написал бы на форуме: "Да какое это доказательство? США передали им всем даже не грант, а уже готовые бумаги со всеми анализами. Им надо было только шлепнуть свои печати и получить причитающийся бакшиш".

Ну вот, настал момент, когда сами скептики признали свою неправоту, тему можно закрыть

Индия? Вообще-то Индия свой собственный спутник на своем собственном носители запустила еще в 1979 году. Сейчас она одна из немногих самостоятельно запускает спутники связи, межпланетные аппараты и оказывает международные услуги в пусковых заказах.

Индия - третья страна (и четвертая космическая организация), самостоятельно запустившая марсианский зонд. С первой попытки притом. Даже японцы не сумели.

Кстати, индусы 1,5 месяца назад вывели на орбиту последний седьмой спутник их регионального "ГЛОНАССА". Им-то чем GPS не угодил?

В случае замеса нужны не региональные системы, ими ракету на врага не наведешь

Уже не только.

Кого волнует, что и как вы видите. Фотка красивая, обратная сторона Луны выглядит чудесно, да и Луна на фоне Земли тоже. Есть, кстати, чудесная анимашка с прохождением Луны. А что вы видите - даже не интересно.

Кстати, человеку именно с таким видением ничего не возможно доказать в принципе, поэтому никто и не будет пытаться. Хотите, я стану на ваши позиции, а вы попробуете мне доказать, что Гагарин летал в космос? Да и вообще что советский человек летал в космос? Или что советские АМС летали на Луну или там Венеру? Не сможете, как ни будете упираться. Никаких шансов. Вы не найдете ни единого доказательства или свидетельства, которое было бы лучше, чем свидетельства о высадках "Аполлонов".

Вот это разумные слова.

Не думаю. Может, и есть такие, но я уж точно не пытаюсь кому-то что-то доказать. Это просто не нужно. Да и смысла особого не имеет.

Я скажу вам так: доказательства "Аполлона" объективно гораздо убедительнее и многочисленнее, чем доказательства любой советской космической программы вплоть до "Мира".

Если бы он даже бывал на Луне, он бы всё равно, следуя вашей логике, не смог бы подтвердить, что грунт с Луны. А вдруг грунт на самом деле с Плутона? Поэтому ваш подход абсолютно бесплоден: в его рамках ничего не возможно доказать. Невозможно также доказать, что советский грунт с Луны - ведь там тоже не было экспертов.

Я вас выслушал и понял. В ваших терминах и доказательства советских космических программ "гроша выеденного не стоят и очень сомнительного качества". Что ж, вы имеете право думать, что угодно.

Вам ничего невозможно доказать, поэтому я не буду этим заниматься. Мне совершенно достаточно, что вы не способны доказать, будто Луна там выглядит как-то не так.

Как же нет, если есть? Смотрите:

Снято экспедицией "Аполлона-16". Я даже могу сказать, где там какие звёзды.

Нет, это "знают" только те, кто почти ничего не знает про "Аполлон". Так-то весь мир прекрасно знает, что на Луне американцев звёзды были.

Между Луной и оцифрованным снимком Луны есть известная разница.

Ваша? Недавно вы говорили о каком-то суде, а теперь вы хозяин Луны?

Это вам кажется, потому что вы не знаете, как должны выглядить снятые на Луне фотографии, и не хотите узнать. Воинствующее невежество, как-то так.

То же самое, что убеждает весь мир в том, что Гагарин летал в космос, луноходы были на Луне, советские АМС были на Венере, американские АМС отсняти всю Солнечную систему, и тому подобное. Конечно, для "Аполлонов" свидетельств существует значительно больше, чем для перечисленных программ, но нам достаточно и меньшего.

Уверен, что очень неплохо себе представляю.

Верно. Точно так же, как и "Аполлоны".

Нет, "Аполлоны" ничем не стоят особняком, и спрос с них абсолютно такой же. Никаких объективных проблем с "уложением в научный прогресс" для "Аполлонов" не существует. Может быть, эти проблемы имеются в вашем воображении, но вы же в конце концов не разбираетесь в этом, так что с вас и спрос меньше. Вас просто убедили в этом люди, которые разбираются в космонавтике так же плохо, как вы. А вы оказались слишком доверчивы.

Конечно, если под компьютером понимать то, что мы имеем в виду сейчас. Но "Аполлон" - это никак не персональный компьютер в эпоху Третьего рейха, это проект, находящийся в полном соответствии с уровнем развития американской космонавтики той эпохи. Он выделяется масштабом, но не более того.

Сегодня многое не делают из того, что делали 50 лет назад. Например, пассажирские сверхзвуковые самолеты. Не потому, что не могут или разучились. А потому, что дорого и не нужно.

Как только миллионеры захотят летать туристами на Луну, и такое сделают.

—- добавлено: 15 Jun 2016, опубликовано: 15 Jun 2016 —-

Вот самая яркая точка внизу, это какая звезда?

—- добавлено: 15 Jun 2016 —-

Зря смеетесь, это действительно фотография звезд, снятая в дальнем ультрафиолете с Луны.

Причем на Земле эту съемку было сделать нельзя из-за атмосферы. И даже нарисовать нельзя было, потому что там звезды, которые земная астрономия тогда еще не знала.

Ультрафиолетовый телескоп не возили. Им с корабля особо не поснимаешь

1 - это не Луна, а Земля. Яркое свечение, это область разреженного водорода, которое светится в ультрафиолетовых лучах.
2 - шутка не очень удалась.
3 - расположение звезд на Луне почти не отличается от Земли, так что звездное небо подделать не составит никаких проблем.

так объясните, что такого важного на Луне, чтобы запускать туда людей. Тайное правительство массонов?

Кем начнется?)

Колумб и не хотел открывать новых земель.
Луна, в отличие от Америки в то время, изучена вдоль и поперек. Нет там ништяков, чтобы тратить на нее столько времени и денег, как американцы с Апполонами.