Были ли американцы на Луне

Не могли. И вот почему: работа индийских ученых: "Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов". (1972) Исследовались именно камни с "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14". На стр. 38 написано: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter." © (Все образцы пород, переданных нам НАСА, имеют около 5-20 см. в диаметре). Т.е. это были действительно камни, а не порошок. А камни доставлялись только американцами.
А вот здесь интервью с Джитендрой Госвами, одним из ведущих индийских ученых, работавший над этими исследованиями. Особо отмечаю следующее: "We have small samples of moon rock and lunar soil from all Apollo missions including Apollo 11, Apollo,12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17 and also Russian Luna 16,Luna 20, Luna 24 missions." (У нас имеются небольшие образцы лунного камня и лунного грунта со всех миссий "Аполлонов", включая "Аполлон-11", "Аполлон-12", "Аполлон-14", "Аполлона-15", "Аполлона-16", "Аполлона-17", а также российский (советских - прим. от меня) миссий "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24").

Т.е. индийцы имели как образцы как советского, так и американского лунного грунта. И исследовали его сами.

—- добавлено: 14 Jun 2016 —-

И я нет. Значит тут она серая.

 

потом изучу.
я когда-то работал в фирме, которая работает с индусами, те любую бумажку сделают и нарисуют даже сейчас, если надо, они там в индии договариваются на раз вась-вась. а уж в то время, тем более когда Индия и рядом не стояла возле комсоса...
а в Уганду США не передавали грунт часом?
скорее всего США передали индусам даже не грант, а уже готовые бумаги со всеми анализами. индусам надо было только шлепнуть свои печати и получить причитающийся бакшиш.

 

Вы определённо путаете. Пересмотрите мои посты. Я всегда говорил, что Луна серая с разными оттенками коричневого и жёлтого. И специально приводил и соответствующие снимки, и цитаты.

Я и не собираюсь этого доказывать. Мне совершенно достаточно того, что они выглядят в точности так, как будто сняты на Луне. Невозможно доказать, что ты не верблюд, и я не собираюсь заниматься столь бессмысленным делом.

Так не опровергайте.

Видите, вы уже опровергаете. А меж тем Луна выглядит именно так, и вы не сможете доказать обратного.

Разумеется, есть, какие вопросы?

Так и китайская серая, и японская, и советская. Если, конечно, называть американской, японской, китайской и прочей лунами ту, что изображена на цифровых снимках. Она ещё и красной и синей и жёлтой может быть.

Нет. Они видят несоответствие лишь своим непросвещённым представлениям, которое по недоразумению называют "здравым смыслом". Но в этом здравом смысле нет здравости ни на грош. Смысла, собственно, тоже нет.

Вы просто забыли. Вам уже объяснили, что на сканах в интернете вы видите не оригинальные снимки, а лишь цифровые копии с тем балансом белого, который посчитали нужным выставить при оцифровке и постобработке. И что совершенно аналогичный баланс с совершенно аналогичным результатом можно видеть на любых снимках что Луны из космоса, что Луны с Земли, что лунного грунта вблизи, что лунного грунта in situ. Совершенно такой же баланс мы видим на японских и китайских фото. Так что никаких проблем с цветом грунта на сканах "Аполлона" никогда не было и нет, и проблема высосана из пальца.

Разве вам это не объясняли?

Очевиднейшая подделка! И этот зелёный ободок с правого края...

И вот так всегда. Поэтому если бы на Луну послали международную группу из индусов, японцев, китайцев, российских учёных, да хоть угандийских, и они прилетели бы обратно с фотографиями, анализами и публично объявили бы, что да, американцы были на Луне -

- вот тогда Камон снова написал бы на форуме: "Да какое это доказательство? США передали им всем даже не грант, а уже готовые бумаги со всеми анализами. Им надо было только шлепнуть свои печати и получить причитающийся бакшиш".

 

Ну вот, настал момент, когда сами скептики признали свою неправоту, тему можно закрыть

 

Индия? Вообще-то Индия свой собственный спутник на своем собственном носители запустила еще в 1979 году. Сейчас она одна из немногих самостоятельно запускает спутники связи, межпланетные аппараты и оказывает международные услуги в пусковых заказах.

 

Индия - третья страна (и четвертая космическая организация), самостоятельно запустившая марсианский зонд. С первой попытки притом. Даже японцы не сумели.

 

Кстати, индусы 1,5 месяца назад вывели на орбиту последний седьмой спутник их регионального "ГЛОНАССА". Им-то чем GPS не угодил?

 

В случае замеса нужны не региональные системы, ими ракету на врага не наведешь

 

Аполлон 17 был в 1972г. Спутник вывели на орбиту в 1979г. эка невидаль. Для этого надо тока движок и корпус ракеты. Иран вон макаку в космос недавно запускал. Однако космической державой его сложно назвать.

—- добавлено: 14 Jun 2016, опубликовано: 14 Jun 2016 —-

Речь не про сейчас, а про те годы 70-е когда они грунт изучали. Тогда было только 2 космические державы СССР и США

—- добавлено: 14 Jun 2016 —-

Я вижу фото Земли, которое лежит на столе. А сверху на это фото положили серый кругляк и сфоткали снова.

 

Уже не только.

Кого волнует, что и как вы видите. Фотка красивая, обратная сторона Луны выглядит чудесно, да и Луна на фоне Земли тоже. Есть, кстати, чудесная анимашка с прохождением Луны. А что вы видите - даже не интересно.

Кстати, человеку именно с таким видением ничего не возможно доказать в принципе, поэтому никто и не будет пытаться. Хотите, я стану на ваши позиции, а вы попробуете мне доказать, что Гагарин летал в космос? Да и вообще что советский человек летал в космос? Или что советские АМС летали на Луну или там Венеру? Не сможете, как ни будете упираться. Никаких шансов. Вы не найдете ни единого доказательства или свидетельства, которое было бы лучше, чем свидетельства о высадках "Аполлонов".

 

а кого волнует то, что вы тут несете?

ну так никто никого не заставляет верить, каждый сам для себя решает убедительные доказательства или нет. это только сторонники США с фанатичным упорством пытаются кому-то что-то доказать. хотя доказательств убедительных у них нет и быть не может. тот же эксперт может признать, что грунт американский имеет внеземное происхождение, но он не может подтвердить, что этот грунт с Луны, потому что сам на луне никогда не был и проб не брал.

я и не опровергаю я просто говорю вам, что ваши доказательства гроша выеденного не стоят и очень сомнительного качества.

вы принесли фотки какие-то вы и доказывайте, что луна такая. такое ощущение что я разговариваю с аутистами. я не обязан каждую глупость опровергать.

нет никаких звезд, откройте яндекс картинки для начала и посмотрите фото астронавтов на Луне. и не надо сюда фейковые фото приносить, не поможет. на Луне американцев не было звезд и это все знают.

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2559/page-170#post-677857
где вы тут желтый и коричневый увидели? не примазывайтесь к нашей Луне, ваша Луна американская цвета цемента, на нее и любуйтесь. это наша Луна серо-коричневая

а мне совершенно достаточно, что фото и видео сделаны так, как- будто это снято не на Луне, а в павильоне.
если честно я вообще не понимаю что лично вас и Малюту убеждает так сильно, что американцы были на Луне? легковеры вы

—- добавлено: 15 Jun 2016, опубликовано: 14 Jun 2016 —-

в принципе с развитием компов фото и видео материалы не имеют такую доказательную ценность как раньше. никто из нас не знает какие фото были первоначальные, какие исходники, прошло уже почти 50 лет и сейчас что угодно можно отфотошопить и говорить, что так и было. а больше у США никаких доказательств и нет. вся техника давно сдана в утиль, да и не дадут ее никому на исследование, с грунтом вообще непонятки, есть ли он вообще и что там лежит известно только Богу.
остался лишь здравый смысл и логика, которые говорят о том, что в 1969 провернуть такое было не под силу никому, тем более, даже сейчас не могут повторить.
сделали неизвестно на кой МКС, вместо того чтобы сделать базу на Луне, до нее всего 4 дня лета.

 

Вот это разумные слова.

Не думаю. Может, и есть такие, но я уж точно не пытаюсь кому-то что-то доказать. Это просто не нужно. Да и смысла особого не имеет.

Я скажу вам так: доказательства "Аполлона" объективно гораздо убедительнее и многочисленнее, чем доказательства любой советской космической программы вплоть до "Мира".

Если бы он даже бывал на Луне, он бы всё равно, следуя вашей логике, не смог бы подтвердить, что грунт с Луны. А вдруг грунт на самом деле с Плутона? Поэтому ваш подход абсолютно бесплоден: в его рамках ничего не возможно доказать. Невозможно также доказать, что советский грунт с Луны - ведь там тоже не было экспертов.

Я вас выслушал и понял. В ваших терминах и доказательства советских космических программ "гроша выеденного не стоят и очень сомнительного качества". Что ж, вы имеете право думать, что угодно.

Вам ничего невозможно доказать, поэтому я не буду этим заниматься. Мне совершенно достаточно, что вы не способны доказать, будто Луна там выглядит как-то не так.

Как же нет, если есть? Смотрите:

Снято экспедицией "Аполлона-16". Я даже могу сказать, где там какие звёзды.

Нет, это "знают" только те, кто почти ничего не знает про "Аполлон". Так-то весь мир прекрасно знает, что на Луне американцев звёзды были.

Между Луной и оцифрованным снимком Луны есть известная разница.

Ваша? Недавно вы говорили о каком-то суде, а теперь вы хозяин Луны?

Это вам кажется, потому что вы не знаете, как должны выглядить снятые на Луне фотографии, и не хотите узнать. Воинствующее невежество, как-то так.

То же самое, что убеждает весь мир в том, что Гагарин летал в космос, луноходы были на Луне, советские АМС были на Венере, американские АМС отсняти всю Солнечную систему, и тому подобное. Конечно, для "Аполлонов" свидетельств существует значительно больше, чем для перечисленных программ, но нам достаточно и меньшего.

 

а вы знаете?

я даже тут с вами соглашусь, но! все эти достижения вполне укладываются в тот научный прогресс, который был. Аполлоны стоят особняком, поэтому и спрос с этих экспедиций больше. вы же то же вряд ли поверите просто так, если вам скажут, что у Третьего рейха были персональные компьютеры верно? вы потребуете максимум доказательств. потому что это что-то из ряда вон выдающееся.

 

Уверен, что очень неплохо себе представляю.

Верно. Точно так же, как и "Аполлоны".

Нет, "Аполлоны" ничем не стоят особняком, и спрос с них абсолютно такой же. Никаких объективных проблем с "уложением в научный прогресс" для "Аполлонов" не существует. Может быть, эти проблемы имеются в вашем воображении, но вы же в конце концов не разбираетесь в этом, так что с вас и спрос меньше. Вас просто убедили в этом люди, которые разбираются в космонавтике так же плохо, как вы. А вы оказались слишком доверчивы.

Конечно, если под компьютером понимать то, что мы имеем в виду сейчас. Но "Аполлон" - это никак не персональный компьютер в эпоху Третьего рейха, это проект, находящийся в полном соответствии с уровнем развития американской космонавтики той эпохи. Он выделяется масштабом, но не более того.

 

представить вы можете даже голую женщину на луне, никакого отношения к объективной реальности скорее всего это не имеет.

почти 50 лет не можем даже приблизиться к этому, а вы счас мне говорите, что слетать на Луну в 69г. это норма. "мели Емеля"

 

Сегодня многое не делают из того, что делали 50 лет назад. Например, пассажирские сверхзвуковые самолеты. Не потому, что не могут или разучились. А потому, что дорого и не нужно.

 

к Луне это не относится.

вроде хотят для миллионеров сделать.

 

Как только миллионеры захотят летать туристами на Луну, и такое сделают.

—- добавлено: 15 Jun 2016, опубликовано: 15 Jun 2016 —-

Вот самая яркая точка внизу, это какая звезда?

—- добавлено: 15 Jun 2016 —-

Зря смеетесь, это действительно фотография звезд, снятая в дальнем ультрафиолете с Луны.

 

1) я вижу на фото Луну и вокруг звезды))
2) такую фото можно просто создать на Земле, нужен черный фон, лампа и несколько лампочек
3) речь шла о том, что нет звезд на заднем фоне американцев на луне. это было тяжело подделать в отличие от лунных гор на огромном экране. по звездам их могли легко разоблачить))

 

Причем на Земле эту съемку было сделать нельзя из-за атмосферы. И даже нарисовать нельзя было, потому что там звезды, которые земная астрономия тогда еще не знала.

 

а что до Луны американцы в космосе не были и ничего не фоткали?

 

Ультрафиолетовый телескоп не возили. Им с корабля особо не поснимаешь

 

1 - это не Луна, а Земля. Яркое свечение, это область разреженного водорода, которое светится в ультрафиолетовых лучах.
2 - шутка не очень удалась.
3 - расположение звезд на Луне почти не отличается от Земли, так что звездное небо подделать не составит никаких проблем.

 

есть такие фото у Американцев?

 

так объясните, что такого важного на Луне, чтобы запускать туда людей. Тайное правительство массонов?

 

Это все равно, что спрашивать Колумба, а что такого важного в земле, которую он открыл? может больше не плавать туда?
Луна это будущее Земли. Думаю уже в 2030-2040 там начнется строительство Базы.
И если кто-то так сворачивает миссию Аполлон, что и расконсервировать невозможно, что-то тут не чисто...Прячут концы в воду.

 

Кем начнется?)

 

Колумб и не хотел открывать новых земель.
Луна, в отличие от Америки в то время, изучена вдоль и поперек. Нет там ништяков, чтобы тратить на нее столько времени и денег, как американцы с Апполонами.

 

теми же кто причастен к МКС

—- добавлено: 15 Jun 2016, опубликовано: 15 Jun 2016 —-

Ништяки есть. Земля перенаселена уже. На Луне можно построить базу под поверхностью Луны, как метро. С Луны начнется освоение Марса (удобно кораблям летать). В общем Луна это полигон, с которого начнется колонизация солнечной системы.

—- добавлено: 15 Jun 2016 —-

Еще там гелий можно добывать.