Были ли американцы на Луне

Ну и?

Так именно это и требовалось, встреча с обычными людьми, ведь обвинение состояло в том, что якобы встречи были только со специалистами. Но конечно это было не так.

Конечно привозили. И не только в СССР.

Полагаю, Армстронга знают не хуже Гагарина. А может и лучше.

Советские аборигены лучше мексиканских? Лучше на дерево лезут, качественнее скальп снимут?

В точности как Гагарин. Правда, если попадались не обговоренные вопросы, последнему приходилось изворачиваться.

Конечно. Какая может быть серьёзность в таком разговоре?

Астронавты многократно бывали в разных городах СССР. Даже до нашего университета один из них добирался (Митчелл).

Я даже не представляю себе, что может быть бредовее постулата "Только простые советские люди и только при личном общении с астронавтами смогли бы разоблачить лунную аферу, но им не позволили". Разве что теория о том, что горная болезнь связана не с гипоксией, а с высотным понижением давления.

Первый визит был в мае-июне 1970 года, так что укладывается в Ваши требования, даже года не прошло.

Большая часть россиян не знает, кто такой Александр Невский был, а Вы их про какого-то человека, гулявшего по Луне, спрашиваете.)

Т.е. Вы уже допускаете, что положение звезд можно рассчитать.) А вот вчера не верили:

Ничего, что астронавты ни разу на Луне ночью не были??

В каком году не помню, первых трёх не было. А что? Разоблачить можно было только первых трёх и только до какого-то года?

Ну Гагарина же не поймали - чем астронавты хуже?

Да, конечно. Когда у него спрашивали про ход полёта, он говорил, что всё было нормально (хотя не было), когда спрашивали о способе посадки - говорил, что приземлился вместе с кораблём, и понимай, как знаешь, то ли в нём, то ли по отдельности. Крутился, в общем.

И что? Может, больше 70 % американцев не ответят про Гагарина. Кстати, российские конспирологи сейчас очень хорошо отрекламировали программу, не дают забыть россиянам, кто был первым на Луне. Так что в России результаты могут быть и лучше.

Если возить медленно, то меньше и легче оно от этого не станет. Просто освоение космоса отложится.

Почему это очень сложно, что в этом очень сложного? Чем ландшафты проще?

Я показал на фото именно то, что на нём должно быть. Если хотите, вы сами можете проверить, по крайней мере расположение.

Вы добиваетесь практически невозможного. Невозможно без спецсредств снять звёздное небо на фоне лунного ландшафта и астронавтов. А если бы это можно было сделать, то подделать такую съёмку было бы намного проще, чем всё остальное. Так что вы требуете бессмысленных и невозможных вещей.

Вот эта тема показывает, что некоторые люди не знают даже, от чего возникает высотная болезнь и что такое фотографическая перспектива. Почему люди должны быть хорошо знакомы с лунной эпопеей? Вы думаете, что простой человек знает о Гагарине больше, чем то, что он летал в космос, а потом погиб при неясных обстоятельствах?

Вы думаете, они знают, сколько было полётов корабля "Восток"?

А что они помнят о полёте Гагарина? Если долгое время не афишировалось даже, как выглядела его ракета, если бОльшую часть событий показывали лишь в позднейшей инсценировке и скрывали даже способ посадки?

Как ни странно, следили гораздо больше, чем американцы за полётом Гагарина. Правда, это не афишировалось - не будешь же писать, что ты подглядываешь за тем, кто тебя победил?

Камон, звёздные карты составил ещё Птолемей. Определить, как должно выглядеть звёздное небо на Луне в определённый момент времени, можно примерно за 30 минут на логарифмичекой линейке.

Какой Селентины, вы о чём вообще?

Это снято ночью при свете Луны, звёзд и атмосферы и при очень длинной выдержке. Астронавты были на Луне утром. Такую съемку невозможно выполнить при солнечном свете.

Актёр и культурист, вы что! Это все знают.

По поводу "лунных видео" и "фото" в принципе всё понятно, почему у американцев неизлечимые проблемы.
К старым документальным кадрам (возьмём хотя бы съёмку коронационных торжеств Николая II 1896 года) - никто никогда не придирается. Документ есть документ, всё понятно.
Но, во все времена новые поколения с усмешкой смотрели на старые ПОСТАНОВОЧНЫЕ съёмки. Игровые фильмы 1930-х годов типа "Франкенштейна" (1931) или "Кинг-Конга" (1933), где меховая игрушечная обезьяна борется с пластилиновым тираннозавром, вызывали в то время у людей благоговейный ужас и шок. Сейчас вызывают улыбку.
Абсолютно то же самое происходит с ПОСТАНОВОЧНЫМИ съёмками "высадок на Луну". Великолепное "произведение" по меркам 1960-70 гг. сегодня уже не выдерживает критики. Целую кучу бросающихся в глаза съёмочных ляпов и недоработок (хотя американцы очень старались, конечно) подчистить уже невозможно. Современные люди гораздо более критичны к подобным вещам и эту липу принимать всерьёз отказываются.
А упрямые попытки выдать эту постановку за документалистику вызывают справедливое раздражение.

А вы не пробовали придираться к старым документальным кадрам - они же тоже очень смешно и нереалистично по современным меркам выглядят. Просто вы верите, что они документальны. Если бы вы относились бы к ним так же как к лунным кадрам у вас тут же бы возникла масса вопросов.

Спасибо, вы сами и ответили на свой вопрос. Все верят, т.е. знают, что документальные съёмки есть документальные, чего к ним придираться? А американские лунные такого доверия не вызывают у большого количества людей. Потому как постановочные.

Про большинство людей поржал. Вы как-то совсем от реальности оторвались.

Да ржите себе на здоровье. А про мгновенное переключение адептов американской байки на личности уже писали. Не цепляет.

Понимаете - отношение к вам, как к фанатам теории, что Земля плоская. Очень сложно на личности не переходить. Я преклоняюсь перед теми кто ведет серъезный диспут, но я уже давно писал, что в этой теме я получаю фан, так же как и Camon. Поэтому своим совершенно необоснованным высказыванием про «никто не верит» вы меня очень рассмешили. Спасибо.

Что вы имеете в виду? Простой советский народ на улицах должен был допрашивать с пристрастием американских астронавтов и устраивать им очную ставку? Я буду благодарен за сведения о том, как американский народ на улицах с пристрастием и очными ставками допрашивал советских космонавтов.

Совсем уже народ связь с реальностью потерял.

С чего вы вообще взяли, что советские космонавты куда-то летали? Может, они до "Мира" вообще никуда не летали, а может и до сих пор в космос никто не летал. И есть же разница - летал ли в космос первым советский космонавт или американский?

Советские документальные съёмки космических событий как раз постановочные. В отличие от американских. И если у каких-то людей какие-то съемки не вызывают доверия, то проблема может оказаться не в съёмках, а в людях.

А вы попробуйте. На самом деле это не так уж сложно.

С чего вы вообще взяли, что у них есть проблемы? Это у вас с ними проблемы. У них нет.

Вот вы с усмешкой смотрите на советские съемки с полётом Гагарина? Ну так вот бОльшая часть этих съемок постановочная.

Вот эти кадры как раз не постановочные. Кадры Гагарина - это постановка больше чем наполовину. Высадки на Луну - вообще ни на сколько.

Вы не способны найти там ни одного ляпа и недоработки. Как ни стараетесь, всё бесплодно.

Упрямые попытки выдать за постановку подлинные кадры и при этом не суметь найти в них ни единого признака постановки не вызывают раздражения. Они вызывают снисходительные улыбки.

—- добавлено: 16 июн 2016, опубликовано: 16 июн 2016 —-

Так пресс-конференций было достаточно. Но на конференциях нет простого народа с улиц. А тут ваш единомышленник требовал, чтобы астронавты общались именно с народом с улицы, потому что только простой народ с улиц способен разоблачить астронавтов, а специалисты и журналисты на конференциях все подкуплены и задают только заранее заготовленные вопросы. Вы уж договоритесь между собой, придите к единому выводу - кто, как и где должен астронавтов допрашивать.

Какие именно доказательства вас удовлетворяют? Вроде, нет таких доказательств.

С чего вы взяли? Может, в космос человек вообще летать не может, потому что в первый же час сойдёт с ума от отсутствия магнитного поля, а во второй умрёт от невесомости.

А зачем? Достаточно того, что вы не способны доказать, что Гагарин куда-то летал.

Это пять.

Да, кстати, в современном русском языке слово фанат не несёт сугубо отрицательного смысла. Если хотите, перейдя на личности, кого-нибудь качественно облаять - нужно использовать термин "фанатик". Переходите на личности правильно.

Вот видите, можете же правильные вещи говорить. "Веры нет у значительного количества людей", "А если веры нет, нет и знания". Вера вообще-то здесь вообще ни к чему. Но у каждого есть принципиальная возможность приобрести необходимые знания, а вместе со знанием появляется и доверие. Если вы знаете, что как делалось, как должно всё выглядеть и как выглядит, то вы можете сравнить и сделать выводы, основанные на знаниях. А пока вы руководствуетесь верой и вместо доверия знанию доверяете урождённым болванам и записным лжецам, то никакого знания у вас не будет, и ваша вера или неверие не будет стоить выеденного гроша (и ломанного яйца).

Как это не нужно, если у вас одна теория противоречит другой.))

Больше похоже, что это не скептицизм, а просто здравый смысл и справедливая реакция людей, которых хотят обмануть.

Тогда всё плохо. Если вы не можете договориться между собой, что является для вас доказательством или опровержением полётов, то, выходит, все ваши претензии носят субъективный характер и не имеют под собой реальной почвы. Когда один требует, чтобы астронавтов допрашивал простой народ на улицах, потому что на конференциях все подкуплены, а другой тут же говорит - нет, пусть их допрашивают на конференциях; - то сразу становится ясно, что все эти требования произвольны и что никаких обоснованных претензий вы предъявить не в состоянии.

.

Вы же до сих пор не смогли найти ни одной нестыковки - зачем же подчищать то, что никто ещё не смог найти?

С чего вы решили, что это здравый и что это смысл? Всё выглядит так, будто в ваших претензиях нет ни здравости, ни смысла, одно лишь нежелание признать факты.

Да, вот и есть главный довод скептиков: "Мое подсознание во сне "увидело картину в целом", и у него не срослась картина". Yurvit говорит то же самое слегка другими словами - мол, "и так все видно и все ясно". Тоже подсознание "видит картину в целом".

Вот на этот довод и ссылайтесь, на свое подсознание и сны. С этим не поспоришь и не опровергнешь. А когда пытаетесь натянуть на коричневый лунный глобус аргументы и факты, то всегда выходит ерунда, и открывается печальная перспектива, в которой тени падают не в те стороны.

Больше похоже на объяснение какого-то экстрасенса...)

Я Вам больше скажу, в Японии, которую Вы все время называете колонией США, тема "Лунного заговора" развита давно, намного раньше, чем в РФ. Вообще, первыми начали бесноваться именно японцы.

Вы переоцениваете его уникальность. Если человек считает, что полеты к Луне невозможны из-за радиации, но ему показывают работы ученых, в которых говорится все наоборот, как называется то состояние, в котором человек продолжает твердить, что полет невозможен из-за радиации? Наверное такой человек и правда существует во сне.

Как раз заговорщики выдергивают отдельные эпизоды и раздувают их до неимоверных размеров.

Да и вообще, все намного проще. В России выросло поколение очень недовольное поражением в "Холодной войне", развалом СССР, процветанием США, воспоминаниями о великом прошлом, идеями о всеизбранности, и тема "Лунного заговора" пришлась как раз к месту. Такие люди готовы поверить в любую чепуху, лишь бы это совпадало с версией и мировоззрением, что США жулики, обманули всех, весь ученый мир дураки (и даже в России, но какое это имеет значение, я вас спрашиваю?), и прочая мировая закулиса не дает слово исконным "народным исследователям".

Это не оправдания, а объяснения. Объяснения, доказывающие несостоятельность всех нестыковок. Конечно Вы не можете доказать ничего, ведь, к примеру, нельзя опровергнуть, перспективу. Если конечно рассуждать здравомысляще.

Проверяйте, проверяйте...)

За дураков всех держат опровергатели, считающие, что академик Сыромятников мог повестись на простую ложь американцев, которую видит любой школьник.

Истинно, истинно говорю вам: грядут последние дни. И явятся мужи, говорящие слова лживые и богохульные, и нарекут себя летавшими на Луну, и многие уверуют

Это не основная проблема. Основная проблема — качество российского гуманитарного образования. В этой ветке демонстрировалось много раз непонимание основ — что такое доказательство, как работает научное знание, как работает аристотелева логика и т.д. и т.п. Нет даже понимания кто, кому и что должен доказывать. А имена вроде Поппера вообще являются ругательными. Причем встречаются эти проблемы даже у людей с законченой неплохой технической вышкой.

Это печально.