Были ли американцы на Луне

Хорошо узвестно, что подобного рода аргументация называется Ad hominem является демагогией, а по сути — ошибкой в логике. Обсуждать нужно не квалификацию Коновалова, Гордона или меня — а физику наблюдаемого факта. Песочек этот самый, который притягивается к земле, пардон — луне, сильнее чем Янг.
Вот что надо обсуждать.
Похвастаюсь: по поводу земли (луны), которая падает быстрее чем Янг, впервые заметил я тут: http://forums.airbase.ru/2006/09/t50900--ochevidnost-lonzhej-na-filme-pro-podpryg.html
В ответ услышал невнятный лепет и переход на личность. уже мою
Так что за 10 лет ничего не изменилось.
Рад, что идея в массы пошла, пусть дети знают, как их дурят, заодно физику повторят, про падающие тела. Галилео зря что-ли на падающую башню лазал без лифта в пожилом возрасте?

Не надо врать и путать людей, Вам там все предельно ясно объяснили. Если Вы что-то как всегда не поняли, а это может быть, ибо Вы даже не в состоянии объяснить суть Ваших претензий, скажем, к фотографии, которую выкладываете тут каждый раз молча, ступайте снова в тему, на которую дали ссылку, и перечитывайте заново.
Вкратце - почему весь песок обязан получить такой же импульс, как и астронавт?

Повторяйте, повторяйте.)

Это не аргументация, а констатация очевидного факта.

Какого факта? Что астронавты прыгают не так высоко, как кому-то хотелось бы? Много раз обсуждалось.

Какой песочек? Влад говорил о прыжках, а не о песочке, и дал ссылку, где Гордон пытался прыгать, как астронавты.

С песочком опять-таки никаких проблем нет. Всё падает, как должно, обратного никто не доказал.

А кто в этом виноват, кроме вас? Если вы уже 10 лет назад сделали потрясающее открытие, почему вы до сих пор его не опубликовали в рецензируемой литературе? Почему не довели до сведения научной общественности?

Так детей по конспирологическим бредням учит только Попов, но у него мало учеников. Остальные дети в массе своей так и не узнают о вашем открытии.

Этот "факт" не имеет отношения к теме, а про то что это факт тоже можно поспорить, сравнить уровни образования может быть. Чувствую у вас будет - плохо. Вот и про песочек вы не в курсе, и осуждаемы фильм, похоже не смотрели. Чукча — не читатель?

Имеет и прямое. Ибо показывает, что опровергают полеты и высадки на Луну только очень, очень, очень далекие от космонавтики люди.

Кстати, да.) За 10 лет ничего не изменилось, полеты к Луне не опровергли, высадки на Луну не опровергли, в материалах никаких ошибок не нашли... действительно, все очень похоже на правду, все эти "Аполлоны".

- А голубям твоим я бошки поотрубала!
- Иди ты!
- Ну все одно. Поотрубаю. Ничё со мной не зделашь! ©

Уровень образования обоих в соответствующей области равен нулю. О чём тут спорить?

Что у меня будет плохо?

Про песок что вы имеете в виду, не в курсе чего я? Фильм я когда-то проглядел кусочками. Кусочков хватило. Кусочек с прыгающим Гордоном я видел.

Так не похожи жеж. Гордону, чтоб не упасть, приходится размахивать руками, как мельница, и всё равно в конце серии прыжков он чуть не вываливается из кадра - таких не берут в астронавты. А настоящие астронавты порой делали на записях длиннющие серии низких, но очень длинных прижков, руки при этом почти неподвижны, просто держат перед собой. Гордону так не попрыгать.

Но даже если бы вдруг Гордон и смог бы прыгать в точности, как астронавты - каким бы образом это доказало, что съемки поддельные? Сначала бы пришлось доказать, что скачки на Луне в скафандре принципиально не могут выглядеть похожими на скачки на Земле. А это, вроде, ниоткуда не следует. Так что здесь, как всегда, пар ушёл в свисток с самого начала. Смешно же: "Съемки астронавтов поддельные потому, что Гордон (якобы) сумел попрыгать похоже".

И вообще полезно бы знать, что американцы перед полётами выполнили обширную программу исследований того, как должны выглядеть перемещения на Луне. Имеются многочисленные кадры всяческих испытаний - от разгрузочных стендов с моделированием лунной гравитации до настоящих тренировок при лунной силе тяжести в самолёте (том же, где моделируется невесомость). Люди при лунном "же" в скафандрах специально проверяли, как будет выглядеть перемещение по Луне, чтобы астронавты были к этому готовы. Отрабатывались способы и методы. Всё это опубликовано.

Так что НАСАвские фальсификаторы точно знали (лучше всяких конспирологов), как должны выглядеть перемещения по Луне. Они хорошо подготовились. Поэтому фальсификацию сняли не с бухты-барахты, а по результатам обширных исследований. И сейчас к ним не подкопаешься. С помощью трюковой съемки не было бы проблем снять прыжки хоть в 5 метров, хоть в 50, хоть через гору. Но фальсификаторы достоверно знали, как должны выглядеть перемещения по Луне. Поэтому доморощенные попытки их разоблачить с доводами "а по-моему всё должно выглядеть не так" не прокатывают. Доказывать придётся серьёзнее. Лучше всего практически, конечно - выстроить разгрузочный стенд (или арендовать самолёт), одеть человека в скафандр, подобный лунному, наддуть его на 1/3 над внешним давлением, и показать, как должен перемещаться человек по Луне. (Кстати, по-моему что-то такое на моей памяти делали "Разрушители мифов", если не ошибаюсь; и у них получилось очень похоже на то, что видно на лунных съемках. Почему бы конспирологам не пойти этим путём?).

http://www.gazeta.ru/army/2016/06/27/8334071.shtml?utm_source=rnews

Кстати, в последнее время поймал себя на том, что с интересом смотрю опровергательские фильмы или просто ролики и мнения, однако опять же опровергательские, про высадки на Луну.) А еще больше мне доставляет читать комментарии под ними, там такие случаи попадаются, Владрусс с Камоном даже не тянут.))

Вот, сейчас думаю, надоест ведь быстро, махну рукой, заброшу, как я буду удовольствие получать... надо дозировать.))

я не опровергатель, я скептик, а вы доказыватель, вот и доказывайте дальше. мне доказать ничего не возможно пока не отвезете меня на Луну и не покажете все, бог с ними с местами высадок, дайте сперва по Луне походить, грунт в руках подержать, на лунном ровере поездить.
те, кто утверждают, что американцы были на Луне не учены никакие, я бы их лишал ученых степеней, что это за соглашательство такое?! вы же даже не были на Луне, что вы можете о ней знать чтобы вот так запросто соглашаться с тем, что американцы там были? вы даже не можете сравнить грунт американский с лунным, это могла сделать только одна страна СССР, но даже в суде 1 свидетель это мало, нужно хотя бы 2.

А я не поверю, что они фальсификаторы, пока сам не сфальсифицирую.
Дайте мне голливудскую студию, дайте мне насовские лаборатории, дайте мне 150 миллиардов долларов, наконец - тогда поверю. И скафандр дайте, и ровер, вот это вот всё.

Во первых надо посмотреть на сколько там длиннююющие прыжки. Во вторых, подделать прыжок в длину с неподвижными руками проще и понятнее, достаточно добавить-продублировать кадры и вуаля, смотрите как он далеко прыгнул, и руки при этом неподвижны. Разумеется, если бы они прыгали в верх, что бы сохранить равновесие пришлось бы размахивать руками, а это гораздо усложняло возможность фальсификации в то время. Не было еще тогда таких компьютерных возможностей, все снималось на аналог, а сейчас уже поздно, все все видели.

не утрируйте. вот сейчас при желании я могу поехать в Арктику и лично убедится, что она существует и какой там климат. а на Луне пока что условно были одни только американцы.

Очевидные вещи доказывают только глупцы. Никто не будет доказывать, что Земля круглая, вот и высадки на Луну не будет никто доказывать.

Платите пару десятков миллиардов долларов, Вас отвезут и даже с удовольствием. Все от Вас ведь зависит, не от меня.

А Вы истина в последней инстанции по учености? На каком основании Вы решаете, кому давать ученую степень, а кому нет, и почему все обязаны слушаться именно Вас? Беда всех опровергателей как раз в том, что ученые делают не так, как нужно опровергателям, а так как нужно им, ученым, соответственно, у опровергателей ничего и нигде не сходится и они беснуются.

Не был. И действительно мало о ней знаю. Но зато я знаю, как они летали, а вот как они фальсифицировали, этого не знает никто, даже опровергатели.

Есть еще Индия: "Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов". (1972) Исследовались именно камни с "Аполлона-11", "Аполлона-12" и "Аполлона-14". На стр. 38 написано: "The rock samples alloted to us by NASA have all come from rocks of roughly 5-20 cm. diameter." © (Все образцы пород, переданных нам НАСА, имеют около 5-20 см. в диаметре). Т.е. это были действительно камни, а не порошок. А камни доставлялись только американцами.
А вот здесь интервью с Джитендрой Госвами, одним из ведущих индийских ученых, работавший над этими исследованиями. Особо отмечаю следующее: "We have small samples of moon rock and lunar soil from all Apollo missions including Apollo 11, Apollo,12, Apollo 14, Apollo 15, Apollo 16, Apollo 17 and also Russian Luna 16,Luna 20, Luna 24 missions." (У нас имеются небольшие образцы лунного камня и лунного грунта со всех миссий "Аполлонов", включая "Аполлон-11", "Аполлон-12", "Аполлон-14", "Аполлона-15", "Аполлона-16", "Аполлона-17", а также российский (советских - прим. от меня) миссий "Луна-16", "Луна-20", "Луна-24").

Индийцы имели образцы как советского, так и американского лунного грунта. И исследовали его сами.

Есть и еще много стран, получивших грунт как от СССР, так и от США, но и этого уже достаточно, тем более Индия космическая страна.

обывателя сложнее убедить, попробуй объясни бабушке, что барабашки нет, а мужику в деревне докажи, что рептилойдов нет, ведь он их сам видел лично после бутылки водки.

А тут не чудо, чтобы верить и я никого не собираюсь переубеждать, это дело пустое.

—- добавлено: 28 июн 2016 —-

И на Луну Вы можете поехать, только стоить это будет несравненно дороже.

—- добавлено: 28 июн 2016 —-

Для начала продемонстрируйте эти самые дублируемые кадры.

ну и сравнения. то, что земля круглая подтверждается разными экспериментами. а вот как проверить были ли американцы на луне? полететь туда мы не можем, телескоп туда не бьет в нужном увеличении, и никто туда Хаббл не направит, спутники фото прислали тоже с плохим увеличением. куда не кинь всюду клин. так что нет у вас доказательств. доказательства есть только для тех кто хочет верить.

—- добавлено: 28 июн 2016 —-

докажите что могу. если американцы там не были, то может и не могу, тем более, что сами говорите технологии утрачены

Посмотрите как прыгают на Земле легкоатлеты в длину. Тоже вытянутые руки вперед. В условиях относительной невесомости в этом необходимости нету. Просто отталкиваешься и летишь достаточно далеко. Зачем руки вперед выставлять? Смешно...

Дело вкуса. На ваш вкус один в один, на мой так большая разница. И что теперь?

Ну вот я посмотрел и сделал выводы. Вы сделали другие выводы. И что дальше?

Я не смотрю ни того, ни другого, так что они оба уже ничего не вызывают. Но раньше да, согласен. Гордон, возможно даже, и неплохой парень (точно не скажу). Но в космонавтике он ничего не смыслит, в том, как и что может выглядеть на Луне, тоже. Переоценил свои способности, взялся не за своё дело, получился эпикфейл. Чести ему не делает, ну так что же.

Вот, слышу слова не мальчика, но мужа. Хоть что-то вразумительное.

Так здесь же не церковь, не мечеть и не синагога, чтоб обывателей в веру обращать. Да и зачОты ставить у вас квалификации не хватит. Тут ведь такое дело - конспирологи развлекают людей, мы развлекаемся. Фан и профит, цель достигается.

Раз вы активно опровергаете "Аполлон", значит, вы опровергатель. Как ещё назвать человека, который опровергает общепризнанные факты? Вот если бы кто-то стал активно опровергать полёт Гагарина, как бы вы такого человека назвали?

Сколько раз вам нужно повторить, что мы вам ничего не доказываем и доказывать не собираемся? Зачем снова и снова доказывать то, что давным-давно считается безусловным фактом?

Ну так вы не скептик тогда, а отрицатель. "Не поверю в электрон, пока не увижу его глазами", "Не поверю в Гагарина, пока не перенесусь в прошлое и не полечу с ним на орбиту в одном корабле". Кто ж вам будет что-то доказывать? Только смеяться над вами будут, а не доказывать вам что-то.

К счастью, такие, как вы, не имеют к науке отношения и не могут кого-либо чего-либо лишить. Они могут лишь называть признанных учёных неучёными и соглашателями. Но с вас-то что взять?

Так большинство учёных даже на орбите не было, как они могут соглашаться с тем, что люди были и бывают на околоземной орбите? По-вашему выходит, что никак нельзя. Но вы ж не учёный. Надеюсь, хоть школу-то закончили - а то от учеников ведь тоже требуют знания географии, хотя большинство из них не были хотя бы даже в 5 странах из двух сотен.

Американский грунт с лунным (то есть лунный грунт с лунным) ежегодно продолжают сравнивать множество учёных. Это делают не страны, а люди.

—- добавлено: 28 июн 2016, опубликовано: 28 июн 2016 —-

В Арктику можете, а на Антарктический щит гораздо сложнее. Туда туристов почти не возят, как вы туда доберетесь? А если и доберетесь, как вы поймёте, что находитесь именно на антарктическом щите, а не на каком-нибудь небольшом острове, где специально создали условия для обмана народа? Может, и нет Антарктиды никакой, а есть лишь дыра до центра Земли?

Но даже если вы вдруг смогли бы добраться до Антарктического щита, то на орбиту вы точно не доберетесь. Туда "добираются" лишь соучастники Великого Космического Заговора. Находится "орбита" в Зоне 51 (а раньше был ещё филиал на Мосфильме), и докажите, что это не так.

Все эксперименты подтасованы, все экспериментаторы в заговоре.

Замените "американцы" на "советские луноходы". Или "американцы на луне" на "советские космонавты в космосе". Что изменится по сути?

скептик! действительно маловато фактов, доказывающих, что он летал. все постфактум уже потом доснималось, когда он вернулся.

нет на земле такой организации ,которая признает что-то доказанным , а что-то нет и с мнением этой организации все должны соглашаться. у нас свобода совести, садят только за отрицание геноцида армян
вы пришли на форум КС, здешним юзерам и доказывайте. "Паниковский не обязан всем уверить" ©
ишь ты ,привыкли прикрываться научным сообществом как фиговым листочком. ваше научное сообщество еще те....сегодня у них земля круглая, а завтра квадратная будет.

в электрон легко поверить согласно законам логики: индукции и дедукции.

академии разные бывают и академики тоже.

самолеты летают, ракеты-петарды на НГ запускают, множество источников из разных стран и уголков планеты об орбите.
это все является хорошим косвенным доказательством. а на Луне кроме американцев никто не был, поэтому имеем право сомневаться.

вас тоже надо лишить всех званий после этого пришли американцы, насыпали 2 кучки, потом говорят -сравнивайте! -видите все сходится, значит мы были на Луне
смотрите в ваш телескоп, а логика это не ваше.

Несколько метров.

Проще чем что? Почему добавить-продублировать кадры для прыжков в длину проще, чем в высоту?

Не понял, что вы имеете в виду. При дублировании кадров в высоту надо размахивать руками? Или в то время было сложнее размахивать руками? Попробуйте внятно объяснить.

Нет, они скачут, не как легкоатлеты прыгают в длину. Они остаются в вертикальном положении. легко, почти без усилий отталкиваются и так летят далеко вперёд. Руки вперёд выставляют, наверное, для сохранения равновесия. Или просто так их удобно держать, тяжесть-то маленькая, а скафандр плохо гнётся.

Заметьте, дядечки при скачке едва-едва вообще отталкиваются, ноги почти не сгибаются, усилий почти не прилагают. И тушка при прыжке почти неподвижной остаётся (может, он и рад бы подёргаться, да скафандр мешает).

Человек на Луне весит в шесть раз меньше чем на Земле! И вы хотите сказать что эти дядечки такие немощные что при такой малой гравитации пролетают всего метр. Или у них там в рюкзаках специальные гири? При такой гравитации они должны пролетать минимум метров десять но ни как ни столько как на этих фальшивках

—- добавлено: 28 июн 2016 —-

Кстати. А звезды где? Почему их не видно

Скептиком он был бы, если бы просто говорил, что ему мало доказательств. А если бы он старался искать в полёте Гагарина неувязки и заявлял бы, что вот, он обнаружил доказательства нелетания, то был бы он опровергателем.

Организации нет, а совокупность организаций есть. Но соглашаться, конечно, никто ни с чем не обязан, можно верить хоть в колдунов, хоть в барабашек, хоть в нелетание на Луну.

Ниха-ачю!

Ну вот представьте, что от вас бы потребовали доказать, что Гагарин летал в космос, а луноходы были на Луне. Чем бы вы стали прикрываться?

Вот и с Луной так же.

Кому и корова невеста, это верно.

Петарды и самолёты доказывают, что люди были на орбите?!

Только три страны в мире вроде как умеют запускать человека на орбиту. США и Россия в сговоре, это известно по работам Попова, Китай - крупнейший торговый партнёр и кредитор США, так что он тоже в сговоре. Независимых источников нет.

Так и в космосе никого, кроме участников заговора, не было. Поэтому имеем право сомневаться.

Никто не говорит, что "поэтому". Просто есть американский грунт, все исследования которого указывают на лунное его происхождение.

Куда уж мне до вас...

скафандр весит 120-140кг, я где-то тут выкладывал в этой ветке. так что не придеретесь.

Простой эксперимент показывает, что в земных условиях длинна такого прыжка (почти не сгибая коленей) составляет десятки сантиметров. Без скафандра, разумеется. Значит на Луне получится как раз несколько метров. Чтобы на Земле прыгнуть с места на полтора метра придется приседать перед прыжком.

Прибавьте еще вес скафандра и ранца жизнеобеспечения.

Ну, во-первых, далеко не метр, есть и подлиннее прыжки. Во-вторых, в скафандре вообще трудно двигаться, посмотрите с каким трудом астронавты передвигались в нем на Земле. На Луне конечно проще, однако скованность, стесненность движений сохраняется.

Да, специальные, чтобы можно было существовать на Луне, и весят не мало, больше полусотни кг.

Любопытно, не побалуете расчетом?

Потому что выдержки для проявления звезд недостаточно. Представьте себе освещенность на безвоздушной поверхности Луны.

В космос возили, дай бог памяти , много кого. Даже афганцев. А вот на Луну неть. Свозили бы хоть кого американцы...

Сколько они пролетают, определяется не только гравитацией, но и гибкостью скафандра. Если вас поместить в мешок или в железный ящик, то вы и на Луне, и на астероиде далеко не упрыгаете. Так и астронавты не могут достаточно быстро оттолкнуться, чтобы прыгать так, как вы хотели бы.

Потому что не хватает разрешения и экспозиции.

—- добавлено: 28 июн 2016 —-

Что, с афганцем договориться невозможно, чтоб он сказал, что нужно?

А если бы взяли афганца, вы бы им сразу поверили?

Какого такого прыжка? Откуда мы знаем что у него за ласты на ногах, может там пружины какие то. Подпрыгивает себе дядечка совсем не далеко. По земным понятиям, по лунным он вообще не прыгает