Были ли американцы на Луне

Тут надо определиться - либо наши ракеты не могли взлететь ( Малюта имел в виду Н1 )(?)
Но в них не было людей , то были испытания .
Либо наши ракеты успешно взлетали - и доставляли грунт .

Это сами астронавты - но я , собственно , не настаиваю . Эта инфа може вполне быть выдумкой журналистов .

Да

Не более другой, чем первый человек в космосе.

Так и масса самих ЛМ были на несколько порядков больше, чем масса наших "Лун".

Кто автор этой байки ?

Понятия не имею.

Знаете , ракеты вообще то ещё китайцы натурально в средние века запускали . Только у них масса была меньше ....

Я у вас спрашивал: что именно нуждается в таких испытаниях? ЛМ испытывался в условиях невесомости, в условиях разных ускорений, возникающих при работе его двигателя. Что именно такого критического нуждалось в испытаниях именно при 1/6 g, что невозможно было бы полноценно испытать в других условиях?

—- добавлено: 30 июн 2016 —-

Наша самая большая ракета, Н1, так и не могла достичь орбиты. При этом наши лунные станции успешно взлетали и доставляли грунт.

Тут не надо определяться и выбирать. И то, и другое имело место.

Впервые слышу, честно говоря. На редкость нелепая выдумка.

Во-первых, зачем людям ремонтировать луноходы и ради этого высаживаться на Луну, если в стопиццот раз дешевле отправить новый луноход? Во-вторых, зачем людям делать это в тайне? В-третьих, как это можно сохранить в тайне? Тут галерея абсурда какая-то.

А на Земле запускают маленькие ракеты, способные оторвать от нее пару человек с оборудованием и приземляемым модулем?

А как получается, что притяжение на Луне не дает человеку подпрыгнуть хотя бы на 1 м, но дает легко запускать маленькие ракеты, способные увести несколько человек с оборудованием и приземляемый модуль? Кстати, на счет атмосферы. Атмосфера на Земле типа давит изрядно на человека, тоже, наверное, мешая ему прыгать. А на Луне атмосферы нет. Значит еще груз с плеч, окроме меньшей гравитации. Тем не менее тренированные люди по Луне прыгают на такую же высоту как и на Земле.

Потому что зависимость между необходимым количеством топлива и скоростью, которую надо набрать нелинейная. Грубо говоря, вам надо тратить топливо, чтобы разгонять запасы топлива. Смотрите формулу Циолковского.

—- добавлено: 30 июн 2016 —-

Нет, не запускают. И вот почему. Начальная масса ракеты зависит от ее конечной скорости, причем рост массы экспоненциальный, т.е. невероятно быстрый, и чем большую скорость надо развить, тем еще большую массу надо иметь (формула Циолковского). Кроме того, как уже написал, преодоления плотных слоев атмосферы также требует прочных конструкций, а следовательно, ее утяжеления. На большую скорость, больший вес и плотную атмосферу будет расходоваться больше топлива, что также приводит к увеличению массы ракеты на старте. Не забывайте и полезную нагрузку, которая сама весит порой десятки тонн.

На Луне же притяжение меньше, сама она в 3,7 раза меньше Земли, значит конечная скорость меньше. Не надо проходить плотные слои атмосферы, значит не нужны и тяжелые, прочные конструкции для этого. Поскольку нет дополнительных усилий, расход топлива меньше, следовательно, можно брать меньше топлива, а топливо занимает львиную долю всей массы ракеты при старте с Земли. Полезная нагрузка с Луны в "Аполлонах" даже полтонны не имела - два астронавта, плюс лунные камни. Все это и приводит к тому, что стартовать с Луны гораздо легче, чем с Земли, для этого достаточно 4-5 тонн, причем половина из этого будет топливо.

Ну наверное потому, что сила тяги реактивного движка будет побольше, чем сила толчка человека, да к тому же еще и скованного жестким скафандром и нежеланием шарахаться с высоты нескольких метров в непривычной и опасной среде.

Ага, я понял, астронафты прыгали очень осторожно потому, что им запретили из-за техники безопасности, чтобы они не разбились в космическом скафандре ударившись о Луну с силой притяжения в 6 раз меньшей! Это все объясняет!

Какой такой приземляемый модуль?

Если Вы о командном отсеке "Аполлона", на котором астронавты возвращались на Землю, то он оставался на орбите Луны вместе с служебным или двигательным отсеком. Взлетная ступень лунного модуля стартовала с его посадочной ступени и стыковалась с командным. После перехода на траекторию полета к Земле взлетная ступень ЛМ отделялась и падала на Луну. А при подходе к Земле отделялся и служебный отсек, и капсула "Аполлона", т.е. его командный отсек, садился на Землю.

Кстати, взрыв кислородного баллона на "Аполлоне-13" произошел именно в служебному отсеке (собственно, где он и находился), поэтому полет можно было продолжить, используя двигатель лунного модуля для коррекций курса и возвращения на Землю.

Вы думаете, что создание ракет типа SLS и пилотируемых КК Орион проводится без большого финансирования?
В настоящее время Конгресс США ориентирует НАСА на лунный проект, оставляя Марс и астероиды на потом (66,7 млрд долларов.). Стоймость лунной программы будет опубликована.

Не хотел Вас обидеть, но фраза странная...лишенная, на мой взгляд, смысла.

Вот ваша цитата: "Всё правильно, только почему "по недоразумению"? Нахождение людей без планов или даже возможностей освоения никак не означает недоразумения." на 180 с.

Может быть, я не заметил, прошу прощения. Будьте так любезны, скопируйте сюда ваш ответ или хотя бы дайте на него ссылку.

"Освоение - это процесс во времени и начало его уже положено. Надо только понимать, что космос - это не земные дела, примеры, которых Вы приводите, и 60 лет для него это небольшой срок." 182 s.

Ну, я Вам ответил, что это имело смысл при исследовании лунного грунта.

Вы же зачем-то говорите в этой ветке о освоении Сибири и т.д. И ничего нормально. А цветовые измерения лунного грунта все же ближе к лунной теме, чем освоение Америки или Сибири.

New Shepard Безоса?

Прыжки зависят не только от притяжения, но и от скафандра.

Ну что вы, почти не мешает. Она ж со всех сторон давит. Даже помогает отчасти.

Он вроде для суборбитальных полетов?

Вы понимаете вообще, о чём у вас спрашивают? По-моему я довльно ясно спросил: "назовите конкретный проект ПОД SLS и "Орион", который одобрен, под который получено финансирование и который находится в стадии реализации". Я не спрашивал про финансирование самих SLS и "Ориона". Я спрашивал про проекты ПОД использование этих ракет и корабля, то есть проекты, в которых они должны применяться.

Я не спрашивал, кто кого на что ориентирует. Я спрашивал про конкретный проект, "который одобрен, под который получено финансирование и который находится в стадии реализации". Тот проект, о котором вы говорите - он одобрен, на него получено (или хотя бы гарантировано) финансирование, он находится в стадии реализации? Если да, скажите, когда одобрен, какое финансирование получено и каков хотя бы примерный план реализации по срокам. Если всего этого нет, ищите дальше.

Вы меня не обижаете. Я хотел сказать, что я был уверен, что вы не сможете аргументировать по существу свою позицию (если она вообще у вас есть). Так и получилось - вместо аргументов вы ограничились выпадом "ерунду пишете". Но обосновать вы это не смогли и даже не пытались.

Простите, но здесь ясно написано "без планов или даже возможностей освоения". Вы же это представили так, будто я говорил, что люди сидят на ОС вообще без плана. Вы не заметили, что речь шла о плане освоения, а не просто о плане?

??? Простите, но процессом во времени можно назвать что угодно. Потребление пищи - это процесс во времени, и ловля блох - это процесс во времени. У вас есть более конкретное понимание "освоения других планет", кроме как "процесса во времени"? Что мешает считать, что зимбабвийский президент, садясь на горшок, занимается освоением других планет? В конце концов, и поход по нужде - это процесс во времени.

Давайте вы всё-таки не будете бесконечно юлить и попробуете, наконец, дать ответ на вопрос, который вам уже столько раз задавали:

KALVADOS, ЧТО ВЫ ПОНИМАЕТЕ ПОД "ОСВОЕНИЕМ ДРУГИХ НЕБЕСНЫХ ТЕЛ"?

Ответ "под освоением других небесных тел я понимаю процесс во времени, и никакого более конкретного понимания у меня нет" тоже принимается.

Что "это"? Измерение цвета лунного грунта тем же способом, что цвет автомобилей и тканей? Ну, может быть для вас и имело, но учёные так не думали и измеряли цвет иначе.

Я привожу аналогии, потому и упоминаю освоение Америки и Сибири. А вы-то для чего стали говорить о цветовых измерениях Луны? Что вы собирались доказать или опровергнуть?

—- добавлено: 30 июн 2016 —-

Так вопрос был про ракеты, способные оторвать. Про орбиты речь не шла. Если говорить об орбитальных полётах, то самой маленькой ракетой, которая использовалась для полётов на орбиту, был "Атлас". Стартовая масса около 120 тонн.

А Вы понимаете, когда Вам неоднократно говорят о реальном финансировании сверхтяжелой ракеты СЛС и КК Орион? Начинаете юлить и переводите разговор на проекты. А тем временем в США уже на днях провели второе наземное огневое испытание твердотопливного ускорителя строящейся ракеты SLS, первый старт которой намечен на конец 2018 года, причем НАСА вело прямую трансляцию теста.
Этот ТТУ является самым большим и мощным в мире. Также проводятся испытания и КК Орион неимеющего аналалога в мире. И все с дурной головы, денег некуда девать? Сейчас ведется рассмотрение бюджета и будут Вам проекты и они в первую очередь касаются Луны.

Простите, но что на МКС делают люди, которые там находились, находятся и будут находится до 2024 года без планов освоения?

А что не так? Или Вы думаете, что освоение - это не процесс и происходит мгновенно? Сел зимбабвийский президент на горшок и тут же помер, даже не успел нужду справить, но освоение нужды уже произошло...

Да, ладно Вам. Между цветовыми измерениями йогурта, мясных изделий и лунного грунта нет большой разницы. Ученые даже не думают об этом, а просто проводят измерения.

Никто тут не защищает американцев, они вообще не нуждаются в защите. Если уж говорить о защите, то защищаются здесь от нападок воинствующих невежд, таких как Попов, Мухин, Рене. А еще это забавно, наблюдать как чебурахтаются опровергатели в поисках доказательств своих теорий и с какой натугой, с такой же безуспешностью стараются натянуть сову на глобус.
Вы думаете, везде так вальяжно, как здесь? У нас не специализированный форум, тут многое позволено, к тому же, судя по всему, в этом конкретном топике позволяют даже несколько больше, чем на остальном форуме КС. А Вы попробуйте написать нечто подобное, например, на форуме НК (Новостей Космонавтики) и Вы в один момент узнаете, как работают модераторы и что думают о Вас специалисты.

Мутная она только для тех, кто не вникал или не хочет вникать в эту тему. Конечно, сама тема крайне сложная. А рассуждая как Вы, так можно придраться к чему угодно, аналогично троллингу в стиле "Ленин = Гриб". Колумб не открывал Америки, ее вообще не существует, а все, кто летают туда, приезжают совсем не туда, либо зомбированы, либо проплачены.

15 см это смешная высота, согласен. А вот 90 см уже не очень смешная. Я уже про 2 или 3 метра не говорю. Вообще-то есть такие прыжки, но там астронавты держатся за лестницу для равновесия. И Армстронг и Олдрин прыгали, чем Вас не устраивают такие прыжки, не могу понять, в земных условиях этого невозможно было сделать.

Попробуйте оттолкнуться на Земле в броневом костюме сапёра и с мешком цемента за спиной, на сколько сантиметров Вы взлетите?

—- добавлено: 30 июн 2016 —-

Вот, к примеру, прыжок Армстронга:

Если 90% населения не способна найти материалы миссии и готовы верить лишь в то, что они хотят верить, мне думается, американцев в этом обвинять не стоит, тем более все - повторяю, все! - материалы экспедиций лежат в открытом доступе и всегда были доступны.

Вы просто не отличаете настоящих физиков, от людей, которые не освоили программу средней школы, и верите всем подряд. Какой же вы скептик?

У Вас вес 140 кг? Если да, привяжите к спине холодильник и померьте высоту, на которую сможете прыгнуть.

На видео, где прыгает Армстронг, нет никакого батута или подтягивающих ниток.

Вы слышали звон, да не знаете, где он. Сила притяжения Луны Солнцем действительно существенно больше, чем сила притяжения Луны Землёй. Но это никак не значит, что Солнце должно притянуть Луну к себе. Ничего подобного не должно быть. Если вам интересно, я расскажу, почему, только спросите. Луна была и останется спутником Земли. Только из-за воздействия Солнца её движение сильно возмущено, то есть параметры её (псевдо)кеплеровой орбиты быстро меняются.

Приливы на Земле происходят в первую очередь от лунной гравитации, во вторую от солнечной. Кто утверждает обратное - шарлатан.

Нет.

Ну чтобы Вы поняли, что собственный вес и вес привязанного груза слишком разные вещи. Любой груз возьмите, главное, чтобы он был пуда 3-4-5. Потом измерьте.

Но мы же никому не говорим, что мы защитники. Официально мы лишь помогаем опровергателям дискредитировать саму идею опровержения аферы, показать, что опрвергатели рекрутируются из невежественных людей и что лунную аферу могут опровергать лишь глупцы и невежды. Так что по официальной легенде мы тоже говорим, что "Аполлон" не нуждается в защите и что поэтому мы никакие не защитники.

Так что в этом мы сходимся. ...Кстати, сегодня завезли новую партию свежего варенья. Хотите?

Да делали они прыжки, которые на Земле без спецоборудования не повторить. Я же показывал. Может, не слишком высокие, но всё равно достаточно высокие для того, как они их делали - почти не приседая. Попробуйте сами повторить и убедитесь, что у вас не получится лучше, чем у Гордона.

А высокие прыжки они делать просто избегали. Потому что при этом можно было легко перевернуться и упасть, а это уже риск для ранца СЖО (при прыжке астронавта разворачивало назад, так как центр масс был смещён ранцем назад). Армстрон говорил, что он прыгал без потери равновесия на метр, но что-то я не слишком доверяю его собственной оценке. Способа измерить высоту своего прыжка у него не было, а зрительные оценки на Луне астронавтов очень часто подводили, тому есть достаточно свидетельств, и они сами о том говорили.

Не думаю, что кто-то смог замерить прыжок с такой точностью. Но сантиметров 40 должно быть.

Ниоткуда не следует, что если оттолкнуться на 10 см по-земному, то на Луне будет 60 см. Я вам уже приводил обратный пример: увеличьте свой вес вчетверо, привязавшись к 200-250-килограммовому холодильнику, и прыгните на 10 см "по-земному". Если вы с холодильником при этом оторвётесь на 2,5 см, то вы супергерой-физкультурник, а я беру свои слова (насчёт неприменимости такого споосба оценки высоты) обратно.

Да. А зачем вы об этом постоянно говорите?

Вы заявили, что SLS и КК "Орион" строятся для освоения других небесных тел. Когда я вам сказал, что никаких проектов освоения небесных тел в настоящее время не одобрено, не финансируется и не реализуется (и даже не предвидится в обозримом будущем), вы заявили, что на авось такая дорогостоящая техника не строится.

Тогда я предложил вам привести конкретные примеры (или хотя бы один пример) проекта под эту технику, который был бы одобрен, получил бы финансовые гарантии и находился бы в стадии реализации. Вы нашли такой проект? Нет, не сумели? Вы не знаете ни одного такого проекта? Вот и никто не знает.

Пятое.

Ещё раз, уже третий: назовите проект или программу для этой техники, которая была бы одобрена, получила бы гарантии финансирования и находилась бы в стадии реализации.

Что значит "будут"? А сейчас их нет, что ли? Ну так если вы таких не знаете, то это то самое, о чём я вам говорил:

Самая большая проблема SLS и "Ориона" - то, что они строятся "на авось", без какой-либо реально существующей, имеющей поддержку и оплаченной программы их использования. Существует множество проектов (скорее прожектов), как применять эти вещи после их создания, но ни один из этих проектов не одобрен, не профинансирован и не реализуется. Не создаётся никаких кораблей для посадки на Луну и Марс, не создаётся (и даже не проектируется) никаких лунных орбитальных или поверхностных станций, ничего. Единственный проект, который неизменно предлагается последние несколько лет - это полёт астронавтов к близкому астероиду, и единственная причина именно такого проекта - потому что он не требует создания каких-либо других кораблей, кроме уже конструируемого "Ориона".

То же, что делают люди на исследовательских станциях на Антарктическом щите, которые там находились, находятся и будут находиться и после 2024 года без планов освоения.

Всё так. Вы постоянно балаболите о каком-то "освоении других небесных тел", но что это такое и что вы под этим понимаете - вы сами объяснить не в состоянии даже самому себе, несмотря на многочисленные просьбы. То есть вы разглагольствуете о вещах, о которых не имеете ни малейшего понимаиня и которые не в состоянии даже сформулировать, и всё, что вы можете из себя выдавить, это загадошное блеяние "освоение других небесных тел - это процесс во времени".

Ну и каковы результаты проведённых измерений хоть в одной из используемых в промышленности шкал? Расскажите, что учёные намеряли, вы явно об этом знаете больше других.

И как, в конце концов, это помогает подтвердить или опровергнуть программу "Аполлон"?

—- добавлено: 30 июн 2016, опубликовано: 30 июн 2016 —-

Ну вот если вы не можете подпрыгнуть с вчетверо большим весом вчетверо ниже, то не факт, что вы сможете подпрыгнуть с вшестеро меньшим весом вшестеро выше.

Берите любой, лучше на спину что-то потяжелее, плюс костюм, сильно стесняющий движения.

Конечно не значит, а кто говорит, что значит? А, это Вы так говорите.)) Так что я ничего не путаю.

Ну а что Вы сами считаете высоким прыжком? Я считаю прыжок Чарльза Дьюка, тот самый, который возле флага, высоким прыжком, и что сделать такое на Земле просто невозможно. Никаких батутов или ниток там нет и быть не может, хотя бы потому, что эта короткая вырезка с прыжком является лишь частью длинного, непрерывного видео. Когда там успели незаметно прицепить все инструменты или подложить батут, никто сказать не может. Хотя, если подумать... астронавты нередко там исчезали с кадра, так что легко заявить, что в эти моменты как раз и цепляли.))

Прыгать очень высоко астронавты опасались, о чем говорили сами, поэтому я думаю, что прыгнуть высоко они могли, но не делали этого из-за соображений безопасности. Хотя когда рядом была опора для сохранения равновесия, они прыгали высоко, тот же прыжок Армстронга на лестницу это показывает.

До Вас туго доходит, что ведется большое финансирование пилотируемой космонавтики.

Это не я заявлял. Я лишь повторил. Все претензии к НАСА.

Конечно, только идиот строит на авось, вкладывая огромные деньги такую технику. Я же написал, сейчас рассматривается бюджет под лунную программу. А обозримое будующее не за горами и тогда посмотрим кто из нас прав.

Видите как все просто, а то Вы постоянно балаболите о каком-то горшке и туалетной нужде. И выдавливаете из себя загадошное блеяние о том, что освоение других небесных тел - это не процесс во времени.

Да уж куда мне...

Вы это серьёзно? Пожалуйста, приведите цитату НАСА, где говорилось бы о том, что SLS и "Орион" строятся для освоения других небесных тел.

Рассматривается? То есть бюджета нет? Ну а сама хоть лунная программа есть? Расскажите, пожалуйста, что вы знаете об этой программе. Когда планируется первая высадка на Луну, на каком корабле, в каком составе, как часто будут высадки производится, каковы их задачи, что там дальше. Я ничего об этом не знаю, к сожалению, надеюсь, вы просветите.

Не за горами - это когда? А то, может, пройдёт 40 лет, никакого освоения так и не будет, а вы снова скажете, что 40 лет для космонавтики - это совсем не много, что не за горами - это когда-нибудь никто не знает когда.

Ну да, просто донельзя. Вы всю дорогу блеяли про какое-то "освоение небесных тел", а когда вас прижали вилами к забору, то не способны даже сформулировать своё понимание этого самого "освоения".

С вас цитата из меня о том, что освоение других небесных тел - это не процесс во времени, или вы лжец.

Ну хорошо, хорошо, ладно, я вам всё прощу, только скажите - вы как-то тему ветки развивать собираетесь? Доказывать, что американцы не были на Луне, или, наоборот, уверять всех, что были? В чём основная идея ваших выступлений?

—- добавлено: 30 июн 2016 —-

Никаких проблем снять прыжок такой высоты с помощью трюковой съемки нет. Проблема в том, чтобы снять сами передвижения астронавтов по Луне так, чтобы было похоже. Сколько ни смотрел удачных и неудачных попыток в кино- и документальных фильмах - не попадалось ни одного, который невозможно было бы разоблачить невооружённым глазом на 5-й секунде. Но сегодня, думаю, вполне можно снять достаточно похоже.

Для тех, кто в танке не освоил школьную программу после 9 класса, есть формула F= m * a (масса умножить на ускорение). Для Земли сила притяжения = m * 9.81 м/с2, для луны = m * 1,62 м/с2. Сила мышц астронавта вроде бы неизменна, следовательно чтобы подпрыгнуть на Земле на высоту 25 см (без олимпийских рекордов), надо совершить работу А = m*g*h (масса умножить на земное ускорение свободного падения * на высоту подъёма). Работа, выполняемая мышцами астронавта равна в земных и лунных условиях. Не равна масса, примем что масса земная в 2,5 раза меньше лунной за счёт снаряжения: m*g*h = 2,5*m*a*X, 9.81 * 0.25 м= 2,5*1.62 * X, X = 9.81*0.25/(2,5*1.62) = 0,6 м. Вроде нормальная цифра. Но мы ещё наблюдали прыжки повыше (возле лестницы прыжки высотой более 1 м точно. Т.е. скафандров было 2? (тяжёлый и лёгкий). Но мы знаем, что на ЛКМ было тесно и без того, чтоб возить два скафандра, поэтому где-то нестыковка - либо убрать прыжки на лестнице либо убедительно писать про осторожность. Вспоминая прыжки в беге по луне, заметим, что астронавты отталкиваются с усилием обеими ногами, тогда как легче контролировать усилие на подошву именно одной ногой (обычный бег). Где-то несовпадение.