Креационная теория vs. Теория эволюции

Выбор очень невелик: либо человек знает и понимает теорию эволюции, либо он верующий. А уж во что именно верующий: в волшебные свойства шестнадцатой тыквы слева, в способность офисной мебели совокупляться по ночам, в Иисуса Христа, в реальность Карлсона — это совершенно не важно.

—- добавлено: 11 Aug 2016 —-

Интересно, если стихийные бедствия это наказание людей за грехи, то кого тогда бох наказывает на других планетах?

Классическая аргументация от невежества, "я не могу это представить значит этого не может быть".

"Серьезные мутации" в головах непонимающих эволюцию выглядит как крокодил рожающий белку или трилобит рожающий наутилуса. Они этого не приемлют (и правильно, потому что такого не было).Зато им кажется совершенно логичными мертвецы с вертикальным взлетом, булки, превращающиеся после бормотания колдуна, в тело мертвого раввина и в то, что молнии с неба пускает разгневанный мужик, который смотрит как они, втихаря, занимаются онанизмом.

Вот я не понимаю почему свое невежество нужно показывать на публике?

Или у гуманитариев так принято?

Дорогие эволюционисты !

1. Меня в свое время очень удивил тот факт , что практически все преподаватели ВУЗа где я учился , являются скорее верующими людьми , чем атеистами . В всяком случае каждый из них вполне допускает существование Бога , но имеет к Нему ряд вопросов .

Я то на тот момент думал как и вы сейчас , что Бога нет и быть не может , потому что наука все давно доказала ...
Как у вас с этим обстояло дело , если вы конечно учились в ВУЗе ?


2. Университетский курс философии вовсе не предполагает , что единственная научная точка зрения - атеизм , изначальность материи а не психики .
Вопрос является открытым . Как вы это можете прокомментировать ?

Ни один преподаватель в своих лекциях этой темы не касался, а я опрос не проводил. А, хотя нет, сейчас вспомнил, был один подполковник на военной кафедре, который что-то толковал нам про языческих богов. Еще он нас за КПРФ голосовать агитировал. Но, в общем, военная кафедра это отдельная песня, а так нам в основном только науки преподавали.

1. Вы смешиваете атеизм и материализм.
2. Научными методами доказать отсутствие Бога действительно нельзя. Точно также не получится доказать отсутствие чайника Рассела или любой другой выдуманной сущности. В отличие от Чайника, с Богом ситуация еще хуже - даже существование его научными методами доказать не удастся.
3. Звание "философ" круто звучало в античной Греции. Ну, максимум, в эпоху Возрождения, когда еще современной Науки толком не было. А в современном мире называться философом должно быть так же стыдно, как астрологом или алхимиком. Тоже были солидные области знаний. Реальные современные (ХХ века) философы, это, например, Эйнштейн и те, кто квантовую физику создавали. Они действительно изменили наше представление о пространстве и времени. А те, кто выпускает труды по "философии", в подавляющем большинстве бесполезные болтологи, и труды эти не стоят бумаги, на которой они напечатаны.

А что , разве это не соответствует одно другому ?

Мне думается , что например , мнение математика (каким бы крупным специалистом он не был ) о Боге - не может считаться компетентным .
Просто потому , что математика верна независимо от факта существования или отсутствия Бога .

А вот для философа - это как раз профильный вопрос .
И как раз философы довольно осторожно подходят к вопросу мировоззрений .

Естественно нет, как и гомосексуализм.

—- добавлено: 12 Aug 2016 —-

—- добавлено: 12 Aug 2016 —-

Войны, болезни, разруха...

Есть политики, политологи, социологи, пропагандисты, экономисты и т.д. Не стоит их всех как в др.Греции в "философы" записывать.

Меня вот ничуть не удивляет этот факт.
Неудачники которые дальше преподавательства не вылезли, и неудивительно.
Уже говорилось что либо человек понимает эволюцию, либо он верующий...

Материалист, это ещё не значит атеист ? Или что вы имеете в виду ?

Именно это.

И вообще я не считаю себя атеистом. Атеист это сугубо религиозный термин, пусть они называют им кого хотят, мне как-то плевать.Так же как евреи могут назвать меня гоем. Мне плевать.

Ну почему же ?
Профессора , кандидаты наук ... Или для вас мнение пролетариата весомее ?

Профессор верящий в сказки - не профессор.
Как они там себя называют мне побоку. Умный человек не навешивает на себя ярлыков.

Верующий материалист ? Вы не видите здесь противоречия ?

Ой, вот только не от верящего в сказки древней иудеи мне рассказывать про противоречия.
Я сейчас животик надорву от смеха.

—- добавлено: 12 Aug 2016 —-

исправил, можете не благодатить

Как определить, настоящий перед тобой "философ", или так, притворяется? Вот с математиками понятно: можешь решить уравнение - математик, нет - иди гуляй. Та же ситуация с химиками. Даже с социологами и прочими гуманитарными науками, можно, например, проверить его предсказания (хотя это сложно и там очень много жулья).
А с философами как? Ни одна философская концепция за всю историю не была ни строго доказана ни опровергнута. Любой т.н. "философ" может все что угодно нести. Поэтому относиться к современным "философам" надо как к авторам художественных произведений, писателям или, там, художникам. И оценивать так же. Смог продать свой "Черный квадрат" за 100500 баксов - ты великий "философ". Нет - бездарный графоман.
Нет у тех, кто называет себя "философами", никаких специальных знаний о Боге. Да и обо все остальном, если честно.

Вот поэтому в третий раз повторяю: Либо человек ПОНИМАЕТ теорию эволюции, либо он верующий во всякую ху ерунду.

Очевидно что ты её НЕ ПОНИМАЕШЬ.

—- добавлено: 12 Aug 2016 —-

А кстати вопрос, сколько по-твоему существует земля?

Я то ее понимаю ))

Я не вижу. Я бы даже сказал, что Библия написана вполне себе материалистами. Да и многие другие религии с материализмом никак не конфликтуют.

ппц... даже общаться противно
В этой фразе прекрасно все, не хватает только рептилоидов.

Нет, — как теорфизиком!
На самом деле серьёзная философия — это удивительно плодотворная вешь (как и теор-физика).
Просто её сейчас нет... деньги платят за другое.
Позор не наука, а её нынешнее состояние.
Любой человек не без способностей легко и вполне плодотворно приходит к решению философских проблем
Вот пример: https://www.youtube.com/watch?v=dTYYnsY1dVs

плоды можно узнать какие?

—- добавлено: 12 Aug 2016 —-

Можно краткое определение что такое душа, что бы начать доказательство ее присутствия?

Все, что вас окружает

Можно конкретизировать?
Или отсутствие конкретики это основная черта философии?

http://www.freakopedia.ru/wiki/Ацюковский_Владимир_Акимович


Что за философские проблемы такие? Можно пример?