Креационная теория vs. Теория эволюции

Похоже , что Вы пользуетесь каким то оригинальным определением материализма .

 

А что можно конкретизировать? Всё миропонимание начинается с основ. Философия — основа всех наук. Все науки от неё отпочковались. Всё что создало человечество, вся его культура и духовная и материальная — рождены из философии. Когда науки разделившись (что объективно требовалось) сильно ушли в конкретику, настолько сильно, что забыли начальные истоки — у них начались проблемы.
Без забвения основ — логики и этики откуда бы взялись те же креационисты?
Первое разделение философии произошло на науку и религию. Попы помнят основы, но им велено их забыть. Догматы.... Наукам пора уже вспомнить основы

 

Если бы философия годилась для чего-то конкретного то из нее бы ничего не "отпочковалось".
Философия - это пример того, когда прилагая конкретные умственные усилия ты не добиваешься ничего конкретного.
Разумеется после многих и многих столетий (и тысячелетий) этой своеобразной когнитивной паралимпиады родились более практичные и конкретные методы познания, их и назвали наукой.
Но были и такие которые сочли, что познание априори невозможно и упростили все до веры - это назвали религией.

Из философии много чего родилось, но это не значить что философия лучше.
Из алхимии родилась химия, из астрологии - астрономия.

 

Я, вроде, постоянно ссылки привожу, вы их не смотрите или не понимаете? В любом случае — какой смысл на вас тратить время?
Философия — основа миропонимания. Она задает исходное. Науки дробятся естечтвенно: большой материал за одну человеко-жизнь не объять — приходится делать выбор — специализацию
Химия — это физика электронных оболочек, биология это химия белков, при этом это 3 разных науки — вполне обособденных

 

Ссылки на фрика Ацюковского? Нет, спасибо.

Наука - это совокупность научных методов.
Научных методов в философии нет.
Философия не наука.

Польза философии?
Плодить гуманитариев?
Нет, спасибо.

 

Бред совершенный и непонимание, что представляет собой современная и любая настоящая философия. Такая же дисциплина , как и математика и ничем не "хуже", со своими правилами и законами.

 

Да наздоровье, мне-то зачем вас уговаривать? Я вам ничего не продаю

Не нравится вам фрик Ацюковский, могу другого фрика предложить — ВИЛенин
Не цицерон, конечно, читать тяжко, но все глюки современной теорфизики расписал маслом ещё в 1908 году. Из чисто-обще-философских соображений, кстати. Теперь он лежит в виде чучела на Красной площади, зато глюками теорфизики нам теперь с заламыванием рук и закатыванием глаз всякие актёры в телевизорах хвастаются!!!. Так кто они, если не дремучие шаманы?
А уравнения Максвела как не работали для морской воды так и не работают, ибо не должны в принципе. И почему свет распространяется под воду на 400 м, а уже СВЧ на пол-волны вам не расскажет никто (при чём: и в пресной и в морской...:о).

 

Я же вроде отказался от фриков? Не надо мне новых предлагать.

—- добавлено: 13 авг 2016 —-

Можно пример, а то какое-то бла-бла-бла получается?

 

Вы сами сначала сформулируйте — кто вам не фрик. Самомнение, чувствую, не жмёт, но повторять басню про свинью под дубом тоже как-то не хочется, хотя уже имхо пора. Никто вам не обязан тут восполнять пробелы в образовании.

 

любое решение этой проблемы качественно изменит жизнь людей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нерешённые_проблемы_современной_физики

а вот тут просто плакать или смеяться хочется.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Нерешённые_проблемы_философии

 

Это не бред, это суровая правда. Но спорить об этом, как и объяснять Оптику отличия материализма от атеизма, в теме про эволюцию я больше не хочу. Ее и так уже замусорили.
Впрочем, если вы откроете новую тему, и захотите там что-нибудь рассказать о "настоящей философии", я зайду, почитаю. Если уж вы сравниваете ее с математикой, мне бы было интересно увидеть там пример какого-нибудь доказанного философского утверждения. Типа теоремы Пифагора. С доказательством, разумеется, таким, с которым были бы согласны все философы.

 

Вы же сами прекрасно знаете что примеров не будет.

 

Что значит не будет, если все основные логические законы суть философские? Без философии никаких доказанных утверждений не было бы вообще, потому что само понятие "доказанности" - философское.

 

И опять нет примеров...

 

Примеров чего?

Закон достаточного основания, на основании которого вы, сами о том не подозревая, требуете доказательств, есть закон философский. Впервые сформулирован Лейбницем в "Монадологии": "Ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе".

А философская концепция, которую вы отстаиваете, является вульгарным сциентизмом. Вы ведь хотя бы отдаете себе отчет, что ведете тут философскую дискуссию, а не научную?

 

Примеров прикладного ее значения.

 

Например, вы приложили философию в этом споре, потребовав примеров прикладного значения

 

—- добавлено: 24 авг 2016 —-

 

И что Вы тут нам показываете? На самом деле у Бога есть связь с этим миром, и эти как бы случайные мутации находятся в поле его зрения. Еще в древние времена была написана книга Еноха, которая рассказывает о конце света, причине человеческой испорченности, грядущем мессии и природе Царствия Небесного. Эволюционист просто духовно слепой человек. Вы нам расскажите про эволюцию камня. Слабо? Камень обладает сверхъестественными силами. Почему камень падает с небес? Это что? Тоже эволюционный процесс?
''Истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих к Сыну Человеческому''
Иисус- именно он , помазанник, есть краеугольный камень храма, вечный камень и вечная вера. Он не земной человек, обычный камень, требующий обработки, а человек из космоса, человек духовный, тот человек или архетип, который стоит за образом. И стоя за образом, он видит духовное основание для нового храма, он увидел в нас то, что мы в себе не видим. Он говорил: ''Ты мой близнец и истинный спутник, исследуй себя, что бы ты мог понять, кто ты, как существуешь и как появился'' Тот кто обретет истолкование этих слов, не вкусит смерти.

 

Он вам сам это сказал?
Вера трогательна, но смешна, когда адепт пытается выставить себя учителем.

 

Побольше Заглавных Букв! Без Них Ничего Не Понятно!

Вы можете критиковать теорию эволюции без упоминания про ангелов, исусов, богов, храмов, енохов и других персонажей древней художественной литературы?

—- добавлено: 25 авг 2016, опубликовано: 25 авг 2016 —-

потому, что вера это не наличие каких-то особых знаний, а просто отсутствие элементарных...

 

Сегодня это так. Но так было не всегда.

 

Ну, а вы как думаете, сколько лет земле? И почему внутри земли идут тепловые процессы? Чем там все разогревается, Вы можете сказать?

 

земле уж никак не меньше 6000 оборотам вокруг солнца (да да, именно ВОКРУГ солнца, а не наоборот)

а то что мы не до конца полностью понимаем какие-то механизмы происходящие в ядре земли, не указывает на то, что там сидят черти и жарят грешников на сковороде.

 

Не включайте дурака, Я у вас спросил что за процессы идут внутри земли? Про чертей даже не намекал, неужели вы настолько туп ..ээээ не сведущий, что там нет чертей. И я спросил ваше мнение, а не мнение ученых.

 

В чем прикол? Земле 4,6 ярда лет, строение её вроде бы не тайна.

 

Никакого прикола нет, хочу узнать, каким образом происходит разогрев внутри земли так как есть разные мнения, вот я и спрашиваю, например ваше мнение.

 

А разве разогрев происходит? Горячее ведь ядро.

 

Ну, а вы как полагаете? Вулканы о чем нибудь говорят? А ядро говорят металлическое и значит твердое. Или я не прав?

 

Не правы, разумеется, как обычно. Металлическое не значит твердое, металлы могут быть в любом агрегатном состоянии. Насколько я знаю, часть ядра твердая, часть жидкая.
Разогревается всё за счет распада радиоактивных элементов. Впрочем, я не уверен, что разогревается, может установилось равновесие, или даже охлаждается все постепенно.

 

Если разогревается за счет распада радиоактивных элементов, то извергающаяся лава должна быть радиоактивна, а этого не происходит, мало того радиоактивный фон лавы меньше окружающей среды.

Охлаждается говорите. А вот Йеллоустоунская кальдера начинает дышать, геотермальная система там увеличила свою интенсивность. Если этот вулкан шваркнет то мало не покажется не только Америке.

 

Э - извергается лава с глубин десятки километров - она легкая. И в ней мало радиоктивных элементов. До ядра тысячи километров. Есть ещё могучая тема с гравитационным разогревом - от того, что тяжелые элементы идут вниз, а легкие наверх Земля неплохо разогревается. Но вроде она по современным теориям уже должна остывать. Просто процесс это очень долгий.

 

И что? Какое это имеет отношение к теме?

 

По мнению Туриста, к данной теме относится абсолютно всё. Скажите спасибо, что он опять летающих рыб или свои любимые трупы не притаскивает.