Были ли американцы на Луне

Вы можете доказать, что подделали? Доказательства могут быть только доказательными, иначе это не доказательство. Берётесь доказать?

Мне чхать.

Я повторял многократно именно это. Каждый может верить во что угодно, пока это не ограничивает свобод других.

Ну так там побывали, но вы думаете, что точно не знаете. Кто ещё должен там побывать, чтобы вы точно узнали?

Так у вас нет прямых доказательств даже того, что существует Антарктида. Или что Земля круглая.

С чего вы взяли, что не все лаборатории на свете, которые способны провести соответствующие исследования, не проплачены США? Чтобы выполнить анализы и определить, лунный грунт или нет, требуется определённое оборудование и определённая квалификация сотрудников, которые должны быть способны верно интерпретировать результаты. Это не сможет сделать заводская химлаборатория, такое возможно только в академических учреждениях, причём их не так много. Все эти люди могут быть частью заговора, причём они могут даже не знать этого - скажем, в академическую подготовку на высшем уровне могут быть заложены специально искажённые сведения, и о том могут не знать даже непосредственно преподаватели. Так что сотрудники лабораторий могут быть, сами того не зная, обучены так, что объявят вам поддельный грунт лунным, а лунный не признают за таковой. Как вы это проверите? Никак.

Камон скатывается в обыкновенный троллизм. Однако при этом требует еще, чтобы ему на полном серьезе предъявляли доказательства. А он будет их высмеивать, при этом сам ни в чем даже близко к космосу и Луне не разбираясь. Хорошо устроился, ничего не скажешь.

Кто лично отправлял, тоже могут не знать.

Ну да, а все АМС, включая советские, могут быть поддельными. Да и телескопы тоже могут иметь встроенные исказители, которые встраиваются в них на заводах.

Так всё сводится к вашей линой вере. А меж тем Антарктида может оказаться поддельной... Вы просто верите, что она есть, никаких прямых доказательств у вас нет и никогда не появится. Вы такой же, как мы все - легковерный человек, которого так легко могут обмануть заговоры сверхдержав...

Но меры адекватности-то у вас нет. Как вы вообще решаете, когда вы адекватны? Может, сегодня ночью к вам пришли люди в чёрном, вкололи вам что-то хорошее, и сейчас вы бредите наяву, думая, что адекватны?

То есть фокусы, оптические иллюзии и слуховые галлюцинации.

Вот так и у вас с полётами на Луну. Вам не докажешь, что фальсификации нет, для вас она есть.

Вы пользуетесь Гуглом? Если да, то вы, по вашим же словам, дали себя объегорить. Потому что создатели и владельцы Гугла нажили на нём миллиарды. Вы смотрите кино? Пользуетесь компьютером? Покупаете мебель? Если да, то вы из своего кармана платите владельцам соответствующих фирм, которые нажили миллиарды за счёт таких, как вы. Считаете ли вы себя обманутым?

Докажите.

Я стремлюсь?! Ничего подобного. Никогда не стремился. Повторял и повторяю: мне чхать на конспирологов. Они, я думаю, забавные и в чём-то даже полезные товарищи, благодаря им люди так хорошо помнят про "Аполлоны".

Как вы узнаете, что вы там побывали?

От чего это зависит?

Какого именно состава? Изотопного? Химического? Минерального? И что вы будете с этим составом делать потом?

Нет, Вы не доказали, а только заявили. По заявлениям ученых, исследовавших доставленный грунт с Луны, там никакой сыр не присутствует. Поэтому доказывайте, доказывайте.)) Даю подсказку: организовываете, оплачиваете экспедицию на Луну, доставляете грунт, исследуете его и доказываете, что Луна сделана из сыра. Все под Вашим патронажем, никаких заговоров.

Мы никого не обращаем в другую веру, мы лишь показываем, какую ерунду несут опровергатели и в какую ерунду они пытаются поверить. Нравится верить в ерунду? Верьте на здоровье.

Наши ученые и космонавты все как один говорят, что высадка была. Чем их полет станет убедительнее? Вы точно также заявите, что они в сговоре. Сами себе противоречите и смеетесь над собой тоже Вы сами.))

Грунт, это одно из самых веских доказательств пребывания на Луне.

Ай-ай-ай, как нехорошо. Покайтесь, грешник, и не впадайте в ересь легковерия. Как вам не стыдно, право слово...

Не, с миссий "Аполлонов" видео намного круче. На каком-то леднике снять видео каждый дурак сможет (и недорого обойдётся), а вот ты пойди так натурально Луну подделай! У вас нет художественного вкуса.

—- добавлено: 16 авг 2016 —-

Так я и не брался доказывать, что фото с Луны. Более того, я всегда говорил, что насавские фальсификаторы подделали фото так хорошо, что выглядит, словно снято на настоящей Луне. Не придерёшсья!

Простой обыватель не знает, кто такой Александр Невский был. А Вы про полет на Луну говорите. Хотя все доказательства даже для обычного обывателя, вот как я, например, есть и их полным полно.

Оригиналы на месте, в архиве НАСА. А вот здесь неретушированные фотографии, т.е. сканированные оригиналы с полетов и высадок на Луну: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums

Разумеется, у НАСА. А у кого они должны быть? У космического агентства Кирибати?

В общем, у Вас ничего нет и Вы ничего не можете сделать, можете только твердить, что не верите. Не самое лучшее доказательства аферы.))

—- добавлено: 16 авг 2016 —-

Потому что это оригиналы. Все настолько просто, что даже удивительно.

Зачем мне это Вам доказывать?!

Так я не доказываю пребывание американцев на Луне.

Давно заметил, что любой заговорщик, стоит ему найти, как ему кажется, какой-то ляп, пусть даже не существенный, допустим, те же фотографии с улыбающимися лицами астронавтов, начинает громогласно заявлять, что вся миссия "Аполлон" подделка. Даже не смотря на то, что астронавты на фотографиях совсем не с полетов "Аполлонов". После этого несколько странно выглядят подобные заявления.

Повторяю, я ничего не доказываю и даже не спорю. Мне не нужно доказывать пребывание людей под американским флагом на спутнике Земли. Очевидные вещи никто не доказывает. Это Вам надо доказать, что материалы миссии поддельные, что такого не могло быть, и на этой основе заявить, что высадок на Луну не было. Вам, понимаете? Не мне, а Вам.

Вот и приведите свои доказательства этого. Мы их рассмотрим, обсудим, выявим ошибки, если таковые будут. А пока Вы только веруете. Это конечно ни в коем случае не запрещается, но не удивляйтесь, что смотреть на Вас будут как на тех людей, которые считают, что Земля плоская.

Еще раз - я ничего здесь не доказываю. Доказательства представлены уже почти как полвека. Вот все, что Вы видите, фотографии, видео, грунт, различные научные данные, это и есть доказательства, никем пока не то, что не опровергнутые, а даже не поставленные под сомнения.

Знаете, Ваши кривлянья (простите, но другого слова просто не нахожу) очень напоминают детские капризы "хочу так и не иначе".

Вы же прекрасно понимаете, что всего знать невозможно, вот Вы даже не знаете, как опровергнуть металлический шар с Большой Медведицы. Я тоже не знаю, поэтому и обращаюсь к людям, которые знают. Тот же суд очень часто выносит свои вердикты опираясь на мнения экспертов и специалистов, ведь судья тоже не всезнайка. А то ведь так можно заявить, что Чикатило не был маньяком, ведь суд не истина в последней инстанции. Все, что американцы привели в своих материалах оценивалось экспертами и специалистами, лучшими в мире, оценивалось много лет и много раз, все достижения в ходе этих полетов зафиксированы, все научные данные давно используются, легли в основу многочисленных работ и по ним написаны множество учебников и пособий. Я опираюсь на мнения этих экспертов и выношу свой вердикт, что американцы на Луне были. А на что опираетесь Вы? Ни на что, никакой основы в Вашей позиции нет, кроме, разве что, антиамериканизма. Вы просто веруете, как религиозный фанатик.

Так что пока не будет с вашей стороны доказательств подделки, или прямых доказательств лунного обмана, высадки будут считаться реальными. А то, вынужден опять повториться, если какой-то прохиндей вдруг заявит мне, что не верит в шарообразность нашей матушки-Земли, я ему в качестве доказательств обязан буду кругосветный круиз на лайнере обеспечить или полет на МКС? Нет, так не пойдет, это уже мракобесие. Так что доказывайте, доказывайте, а не воду в ступе колотите.

Начните с тех же фотографий, Вы ведь заявили, что они поддельные - в чем Вы видите подделку, по каким признакам?

Вы как-будто не читаете или не понимаете смысла прочитанного. Да и начиналось все как-то с грунта, а теперь вот снова на фотографии перешли. Хорошо, допустим, Вам удалось доказать, что видео с Луны поддельное. Хорошо, не Вам, а Якубовичу, Коновалову и Елхову, а Вы просто сошлетесь на их мнения как экспертов. Опять же! - не Вы что-то докажете, а другие абсолютно люди, т.е., следуя Вашей логике, и этому доверять нельзя. Но что это докажет? Что полетов не было? Нет, это докажет только то, что видео можно было подделать на Земле, но не однозначно докажет фальсификацию полетов и высадок на Луну. Чтобы окончательно и бесповоротно это доказать, Вам придется опровергнуть фотографии, опровергнуть лунный грунт, опровергнуть данные с сейсмометров, с ловушек для солнечного ветра, с портативного гравиметра, с магнетометра, опровергнуть эксперименты по исследованию электростатических свойств поверхности. Ведь все это не само на Луне взялось, а по данным с этих исследований уже давным давно учебники написаны. Врут что ли учебники? Пожалуйста, опровергайте.

И у нас есть клеветники, это люди, которые проклинают тех, благодаря которым они могут теперь гордиться полетами Гагарина и Леонова. Вот такой вот печальный парадокс.

Стопроцентных доказательств вообще не существует.

Могут. Но пока не ошибались. А если Вы утверждаете, что ошибаются, значит Вы умнее специалистов по космосу?

Для таких как Вы ничего не прояснится. Сами хоть сможете сказать, чем эти полеты дадут 100%-ое доказательство?

Сколько раз повторять, мы тут ничего и никому не доказываем. А только проясняем, где научные факты и данные, а где откровенная ложь и подтасовка. А уж остальные пусть выбирают, что больше нравится или к чему ближе.

Так в суд никто не обращался. Обратитесь в суд и Вы быстро узнаете, как легко Вам докажут достоверность полетов на Луну. Хотя можно до такого и не доводить. Адекватный человек всегда будет опираться на мнение экспертов и специалистов, если он сам не разбирается в вопросе, в данном случае, на данные специалистов ракетостроения, космической отрасли, селенологии, планетологии. Не доверять им оснований нет.

Ну так и что там с фотографиями? Будут представлены причины, признаки, побудившие Вас заявить, что они подделаны? Или опять только одни слова, слова, слова... Вы опровергаете, в конце концов, али что?

Кому нам надо доказывать и зачем?

Я же не требую от вас, чтобы вы доказывали мне существование Антарктиды. А мог бы сказать вам то же самое, что вы нам.

Не должны. Не хотите, не считайте. Какое нам дело до того, что вы считаете?

Ничего подобного. Общепризнанные вещи не нуждаются в доказательстве. А то сейчас я спрошу у вас, человек ли вы, вы скажете, что да, и я начну требовать от вас всевозможных справок от медкомиссий, от ветеринарной инспекции и проч. А потом справок на то, что медкомиссия обладает нужной квалификацией, а потом на то, что справки не поддельные, почерковедческую экспертизу, документы об аккредитации экспертного бюро, и так далее по инстанциям. Не отвертитесь. А то надо же, заявлять, что вы человек, фи. Давайте скорее признавайте себя верблюдом, а то я от вас не отстану с требованием доказательств.

—- добавлено: 17 авг 2016 —-

Я рад за вас.

Спасибо, не беспокойтесь.

Нам нет дела до ваших верований.

Кому нужно, вам? Вам нужно, вы и летите. Нам не нужно.

Мы ничего не доказывали и доказывать не собираемся. Есть учебники, энциклопедии, научные работы. По всему миру. Вся справочная, учебная, научно-техническая литература. Она нас полностью устраивает. Вас не устраивает? Нам до этого нет дела. Мы всем довольны. Вы не довольны? Нам безразлично.

На самом деле, концептуально спор в последних постах перерос уже в более общие понятия, чем "были ли" .
В каких случаях безоговорочно нужно передавать свою "недостаточную компетенцию" на откуп официальной (обычно научной) версии . А в каких есть смысл рискнуть и задуматься над правдой "дяди Васи, который хоть и выпимши, но видел все своими глазами" (бабке-знахарке/ альтернативным ученым с безумной на все взгляды версией/статистически слабо проверенной версии, но по неким характеристикам видна явная зависимость... и т.п.).

Материалы полетов давно представлены и никто в них еще не смог найти никаких противоречий.

Конечно. Все, что не подходит под теорию опровергателя он объявляет ерундой. Вот таким простым способом все - абсолютно все! - опровергатели и доказывают как бы свою как бы правоту. А потом почему-то удивляются, что над ними глумятся. Странные люди.)

А что будет с Вами, если Вы вдруг узнаете, что Штернфельд вычислил космические скорости даже близко не достигнув ни одну из них и ни разу не летая в космос? Наверное мозг взорвется.))

Кстати, если Вы назовете имя ученого из НАСА и опубликуете его заявление, у Вас появятся шансы разоблачить так ненавистных Вами американцев, если конечно это будет реальный ученый из НАСА, подписавшийся под своими словами. Действуйте, Вы можете стать новым Коперником!

А то, что после подобного можно ли вообще разговаривать с Вами серьезно...

Многими сторонами. Возьмем, к примеру, лунный грунт. Например, индийские или французские ученые имели образцы как советского, так и американского грунта, и никого не уличили в подделке. Значит образцы аналогичны, подделать или добыть на Земле их нельзя. Ну а, скажем, фотографии вообще могут видеть все, кто захочет в любой момент времени. И никто не нашел на них никаких противоречий.

Так что факты очень даже убедительны. Неубедительны только слова человека, всегда представлявшегося специалистом в юриспруденции, но неожиданно заявляющиму, что он умнее специалистов по космосу.

Тем более, такое преимущество на Вашей стороне! Так Вы будете подавать в суд или нет, будете уже что-то делать, Родина ведь ждет, чтобы подняться с колен, поведите ее за собой.

А Вы уже подали в суд? Не принял? О, кстати! Некто Бергсон (Олежка Поливанов) запилил прелюбопытнейшее письмецо в администрацию президента РФ с целью разоблачения лунной аферы: Письмо президенту РФ о лунной афёре NASA. Экспертами выступили все те же оптик Попов, металлург (почему-то обозванный в обращении химиком) Мухин, кинооператор и режиссер Елхов.
Направление:

А вот ответ:

Буагага! Бергсон бьется в истерике:

И Вы, эксперт в вопросах законодательства и права, имеете компетентность заявлять, что материалы космических полетов и высадок на Луну не являются достоверными? Откуда Вы имеете такое понятие? Сами додумались или прочитали где? В общем, опять любители заговора выдают одно противоречие над другим и не могут свести концы с концами.

Я даже не собираюсь опровергать, что шар у Вас с Нибиру. Как Вам будет угодно. А теперь выкладывайте Ваши опровержения фотографий. Это для начала.

Как же любят заговорщики сравнивать себя с Коперником и Галилеем. И все время, постоянно, всегда и везде напрочь забывают, что и Коперник и Галилей были настоящим профессионалами своего дела, прекрасно разбирались в современных им научных теориях, и именно благодаря этому и, что самое плохое для сторонником аферы, основываясь на этих данных, сумели предъявить неопровержимые доказательства своей точки зрения.

Лунные же опровергатели не отличат "Джеминай" от "Аполлона", но в зеркале, тем не менее, видят нового Галилея. Все это конечно же сродни народным байкам о том, что Эйнштейн был двоечником по физике или Айвазовский не видел в живую моря, это абсолютная неправда, никогда такого не было, но ведь верить в это приятно, сладко осознавать, развалившись на диване и допивая очередную банку "Пепси", что эти ребята были такими же... вот сейчас вот допью и потом сразу же открою и докажу самую важную теорию в физике.

Вы это пишите, пользуясь всеми благами научного сообщества, телефоном, интернетом, компьютером, машиной, даже унитазом. Очень наглядно.)

Не пахнет. Есть множество примеров, что человечество или отдельные государства не делают уже много лет и даже тысячелетий.

Очень сильные доказательства, если только иметь хоть немного желания разобраться в вопросе. Но Вы же не разбираетесь, Вы даже не можете сказать, на каком основании считаете ВСЕ фотографии поддельными. Вы только верите, что они поддельными, веруете, как фанатик.

Ну так что, будут доказательства поддельности фотографий или только трепаться будем? А затем и лунного грунта и всего, всего, всего остального.

Это даже не спор, а нечто вроде развлекательного разговора. До вас дело нам, конечно, есть. Конспирологи могут быть интересными, забавными и т. п. Нам нет дела до того, что они считают.

Общепризнанная вещь - это не та, с которой согласна любая кухарка и любой сумасшедший, а та, которая признана подавляющим большинством компетентного сообщества. В нашем случае научно-технического сообщества, поскольку речь идёт о научно-техническом событии, научных фактах и открытиях.

Ничего подобного. Мне нет дела до чужих верований. Я считаю ненужным и бессмысленным бороться с конспирологией (и лженаукой) в тех вопросах, где они совершенно безопасны и не наносят никакого вреда обществу. Астрология, лунная конспирология и многие другие вещи абсолютно безопасны. Наоборот, они в чём-то даже полезны, потому что привлекают внимание общества к темам астрономии, космонавтики и т. п. Вот креационизм может становится опасным, когда его претензии переходят в область образования ("а давайте преподавать креационизм в школах как альтернативу теории эволюции!")

Почему? У меня есть точное научное знание. Я знаю это так же точно, как то, что Гагарин летал в космос, как то, что советские луноходы были на Луне, "Новые Горизонты" пролетали мимо Плутона, как то, что Земля круглая, и Антарктида существует. Это научное знание в чистом виде. Вы не видите разницы между научным знанием и религиозной верой? Это ваша проблема - я вижу эту разницу очень ясно.

Вам никто. А вот научным фактам обязаны если не верить, то доверять множество людей. Если вы будете сдавать экзамены в университете (да и в некоторых школах), то вам придётся повторять, что американцы были на Луне, хотите вы этого или нет. Или вы завалите экзамен.

Из учебников, энциклопедий, научных работ.

Так и в космосе не было даже 1000 человек, что почти ноль в сравнении с населением Земли. Так что, теперь отрицать космические полёты?

Для вас малоубедительны, а для нас убедительны на 100 %.

А мы не в суде. И на Луне было 12 человек, а не 2.

—- добавлено: 17 авг 2016 —-

Так то не всякий человек. Вы, например, не чувствуете.

Ну и что, что не могут? Французы вон сколько лет уже Москвыв взять не могут, так что теперь, объявить Наполеона аферой?

Миллионы людей читают гороскопы - так что, астрономия есть мутная тема? Мало ли по поводу чего у непросвещённого народа нет единодушия?

Ни одного противоречия нет. Назовите или покажите, а лучше и то и другое, три самых сильных, на Ваш взгляд, противоречия? А то что мы приводим, это не оправдания, а объяснения, которые часто даже можно подтвердить самостоятельно, был бы лишь фотоаппарат под рукой и немного желания.

Так, стоп! Вы недавно заявляли, что человек способен однозначно доказать только то, к чему сам лично прикоснулся, услышал или увидел. Вам привели наглядно, как человек определил и доказал нечто, к чему он даже краем ни одного чувства не прикасался. И этим пользовались и тогда и сейчас пользуются. Так что, можно достоверно утверждать то, к чему никогда не прикасался?

Но имя то осталось. Да в общем, мне то какая разница, жив или умер, Ваше дело опровергать, а Вы только троллите. Ну не умеете Вы опровергать, так и признайтесь.)

При чем тут АйКью? Ну и потому, что:

Вы эксперт в юриспруденции. На каком основании Вы опровергаете космонавтику? По Вашим же словам этого нельзя сделать, Вы понятие не имеете никакого.) Мда, опять теория не сходится, да что ты будешь делать, приходится угрем вертеться, а все одно.))

Слушайте, как Вы вообще в мире то живете, как Вы компьютер включаете, как Вы по телефону звоните и чатитесь, ведь они могут быть проплачены США, мало ли что туда впихнули злостные вороги, они могут сосать из Вас по клеточке каждую секунду!

Нет, не слабо, только зачем? Мне с вашей компанией весело, зачем мне лишать себя удовольствия.)

Этого никто не запрещает.

Я даже больше скажу, я еще и в таблицу умножения верю. Также как и Вы. И точно также как и Вы, доверчиво включаю компьютер, сижу в интернете, которые придумали и сделали в США. Какой ужас, правда?

Т.е. Вы выдумали, что Луна состоит из сыра, а мне предлагаете опровергнуть это? Вот это да... По-моему, даже Попов не скатывался в такой бред.

Вы доказательства на фотографиях показывайте, какие там противоречия. Пока что ни одного не показали. Не покажите еще раз, засчитаем Вам позорнейший слив.

С какого рожна Вы доверяете специалистам по телефону? А Вы точно уверены, что звоните туда, куда нужно? А может на другом конце ретранслятор стоит и он читает Ваши мысли.

Это бунт?)) У Вас затянулся юношеский максимализм? Именно специалист истина в последней инстанции и ничего Вы с этим поделать не сможете. Если Вам водопроводчик скажет, что не надо крутить кран в течении часа, иначе зальете всех соседей, Вы не будете крутить. Хотя конечно тоже можете проявить свое право и крутануть, а потом оплачивать затопленным соседям ремонт.)

Вам надо, Вы и делайте. Никто Вам не обязан делать что-то за свой счет, только потому, что Вы не доверяете специалистам, которым предоставленных доказательств более чем достаточно. Вы то сами ничего доказать и даже понять не сможете, Вы же не специалист в подобных вопросах.

У нас более чем достаточно доказательств. Тем более у Вас нет ни одного опровержения этих доказательств. Вы так ни одного и не привели. Будете приводить или нет? Или так и растает Ваша прыть в пустоте, никем не оцененная?) Страна ждет, чтобы встать с колен, темное человечество жаждет узреть истину, почему же Вы молчите, почему не ведете за собой...

Да что Вы говорите...)) Много Вы знаете, кто и чему не верил Марко Поло?) И на чем основано это недоверие? А точно ли убедились? Может быть наоборот?

Да как мы можем смириться тут такое выдается, нет, за этим надо наблюдать.

С какой стати он лунный? Вы же не специалист в вопросах Луны и космоса, значит Вы не способны этого утверждать. А может быть Вам подсунули кусок Вашего кота...

Личные дела на то и личные, а значит Вы не имеете права требовать, чтобы Вам сделали еще один полет на Луну, только потому что Вы лично этого хотите. За Ваш счет всегда пожалуйста, это будет уже Ваше личное дело, а вот только потому, что Вы хотите, да за чужой счет, нет уж... Я тоже много чего хочу.

Сомневайтесь, сомневайтесь.))

Разве Вы не доказываете, что американцев не было на Луне, потому что она из сыра?

Фейк, это Ваши фантазии о Луне из сыра.) Нет? Доказывайте, что Луна состоит из сыра. Пока что человечество считает, что на поверхности Луны другие минералы и соединения. Но Вы можете открыть глаза всему человечеству, смелее.

Ну, в общем, мы сошлись на том, что можно вычислить и доказать то, к чему не прикасался ни разу. СССР не прикасался к полетам американцев на Луну, однако легко мог вычислить заявленные траектории полетов и радиосигналы, наблюдать их и следить за ними.

Пока что Ваше утверждение абсолютно голословное и ни чем не подтвержденное. И Вы не специалист, и кроме Вас никто этот сыр не видел. В отличие от грунта, привезенного астронавтами.
Отдайте Ваш сыр на экспертизу в ГЕОХИ или в какой-нить иное научное учреждение, не финансируемое из Штатов, раз по этой части пунктик.
Вот астронавты, в отличие от Вас, отдали ученым собранный грунт, и ученые - в том числе не финансируемые Госдепом советские - подтвердили, что грунт лунный, что на Земле такого нет и быть не может. И это вполне достаточное доказательство. Сможете повторить - тогда будут все основания признать, что у Вас в холодильнике лунный грунт.
Но Если Вы считаете, что все ученые, в том числе советские, либо жулики, либо лохи, тогда Вам доказать ничего нельзя в принципе. В рамках концепции "я верю только себе" поможет только личный полет на Луну