Были ли американцы на Луне

Вы предоставили не доказательство, а только Ваше заявление. Вы даже "лунный сыр" не предоставили. У всего мира другие доказательства из чего состоит Луна, ну, или хотя бы поверхность Луны, Вы взяли на себя смелость оспорить эти заключения, Вам и доказывать. Вперед, доказывайте.

Вы можете не верить, мы же об этом и пишем здесь. Но если Вы хотите доказать, что Ваш сыр с Луны, значит Вам придется использовать данные других выводов, чем покрыта поверхность Луны и доказать, что эта неправда, а на самом деле Луна из сыра. Пока Вы этого не сделаете, на Луне будет то, что там есть, а не Ваш сыр и доверять Вашим фантазиями оснований никаких нет.

Если Вам водопроводчик говорит, чтобы Вы не крутили кран в течении часа, иначе случится Ниагара, Вы точно также можете своим соседям объявить, что имеете право крутить, вертеть, ибо не верите никаким специалистам, взять и покрутить. А когда мокрые соседи будут крыть Вас благим матом, ссылаясь на мнение специалиста - т.е. водопроводчика, который Вас заклинал не трогать кран, теория уже не спасет.

В общем-то, Вы уже скатились в мракобесие и троллинг, иначе не несли бы этой чепухи про Луну из сыра, Вы это прекрасно понимаете, да и выхода у Вас другого не осталось.

Но были автоматы на Луне, были люди на Луне. Они привезли грунт с Луны. Причем известны все наперечет полеты, в которых это делалось. А когда доставлен Ваш образец? На каком корабле? Из какого места?

В общем, надо закачивать это юродство. Камон не может сказать ничего по существу, может только отшучиваться и строить из себя дурака. Поначалу это забавляло, но уже поднадоело.

Нет, он скажет, что согласно современным научным данным на Луне нет атмосферы, и там не могут жить коровы. Но сыр на Луне изготовить теоретически возможно, доставив молоко с Земли (или с иной планеты, где водятся коровы). При этом луна не может из данного сыра "состоять", потому что с сыром в таких условиях произойдут такие-то изменения, а этот сыр явно лежал в холодильнике.

Аналогично и про грунт, он как минимум сможет сказать, что грунт с небесного тела, на котором нет атмосферы, так что он либо с Луны, либо, возможно, с другого тела с похожими характеристиками - например, с астероида. Но если американцы доставили грунт с астероида, то это еще круче, а они зачем-то скрывают

Конечно, нельзя этого исключать. Но (см. выше) Луна не может из этого сыра "состоять".

Кроме того, зачем придумывать сложные объяснения происхождения сыра, если есть простое, а никаких данных по доставке этого сыра с Луны - нет?

Нет. Не не встречал, а такой грунт на Земле невозможен. Потому что (см. выше) он мог образоваться только при отсутствии атмосферы.

Пока дело касается космонавтики подобного рода логика достаточно безвредна. А вот когда, например, медицины - "не знаю ни про какой аппендицит, я не доверяю этим докторам-специалистам, они не истина в последней инстанции - само все пройдет, в крайней случае отвар из ромашки сделаю" - то это уже совсем не безвредно, особенно если касается еще и людей, за которых Вы отвечаете.

Это не домыслы, а мнение ученых, разбирающихся в вопросе. Т.е. в лунном грунте. Наших ученых, между прочим.

Дальше надо будет не ученого лишать званий, а смеяться без остановки Вам в лицо.)) В общем-то, это сделает любой даже мало мальски адекватный человек, если Вы заявитесь к нему с таким предложением.

Повторяю, я не собираюсь ничего доказывать. Пусть будет с Нибиру, мне дела никакого нет. Ну, а что американцев на Луне не было, Вы так и не доказали, даже близко, и не предъявили ни одного противоречия на их фотографиях. Вы этого не сделали. Засчитываем слив. Вы позорно слились, Камон, поздравляю Вас с этим.)

Да, Вы кривляетесь и юродствуете. Уровень Ваших претензий детсадовский, Вы это прекрасно видите и понимаете, а если нет... даже не хочу говорить, если нет. Сколько уже примеров было представлено, ну вот еще - никто сейчас не шляется на Южный полюс, а может там пальмы растут со слонами. Ну и бред же несет Камон, бред бредовый и не стесняется нисколько. Еще наверное считает, что серьезно о чем-то дискутирует.

Да, именно так, Вы должны доверять именно потому, что не разбираетесь в вопросе. Вы будете доверять водопроводчику, который скажет не вертеть кран в течении часа, Вы будете это делать, потому что он специалист в этом вопросе, и Вы не будете вертеть кран столько, сколько он Вам скажет, нравится ли Вам это или нет.

И нет ни одного профессионала на стороне заговорщиков, ни одного, никогда не было и нет. Или уровень претензий у них такой же детсадовский, как и у Вас сейчас.

Ну пусть так. Отдавайте на экспертизу, пусть разберутся лунное происхождение у него или вполне земное. А до этого момента утверждать Вы ничего не можете, Вы же не эксперт в лунных вопросах и космосе и поэтому грош цена Вашим заявлениям, даже меньше.

Конечно я ничего Вам не должен доказывать, это доказали американцы давным давно. Вы сомневаетесь, что грунт и фотографии с Луны, хотя в этих вопросах не разбираетесь и даже не можете сказать, по каким признакам судите о подделке, а люди, которые разбираются, говорят обратное, значит Вам и доказывать и опровергать. Но для начала придется разобраться в вопросе, куда же деваться.

Вот только есть мнение, что если разобраться в вопросе, хотя бы немного, придется уйти из опровергателей. Наверное поэтому Камон этого сделать не может, американцы ведь вруны, они обязаны не быть на Луне, обязательно, всенепременно обязаны сфальсифицировать полет на Луну, а иначе как Камон докажет, что они вруны.

Какие точно такие же? Вы где-то показывали научные работы, где фигурировал сыр с Луны? Вы же не понимаете ничего в вопросе, какие Вы можете предъявить доказательства? Вы только троллить можете, что с успехом и делаете.

Да нет, тяжело общаться с человеком, который строит из себя дурака.

Вы многое что не можете проверить лично, это не основания считать, что все кругом вруны. А Вы именно только на таком основании и считаете. Причем почему-то исключительно американцев на Луне. Может быть дело все-таки не в американцев на Луне, а в Вас, в Вашем отношении к американцам? Так и скажите правду, мол, я ненавижу американцев, считаю их врунами и на этом основании объявляю все их достижения подделками. Правда, при этом пользуюсь компьютером, интернетом, играю в шахматы на сайтах, созданные американцами и пользуюсь другими ништяками, сделанными ими же, но они все равно вруны и недостойны, чтобы я о них даже вспоминал. Зачем же строить из себя юродивого, нравится Вам это что ли?

Только в Ваших фантазиях. Для всего адекватного человечества вопрос был закрыт уже без малого полвека назад.

Это тоже официальный слив?) Ну так объявите, пусть народ знает, а то как-то нехорошо уходить по-английски...

—- добавлено: 17 авг 2016, опубликовано: 17 авг 2016 —-

И какими же приборами? И чем надо поработать, облучить, опрыскать, мокнуть, разогреть, охладить? Опять фантазии наружу вместо фактов.
Кстати, правильный ответ - нет. Просвещайтесь - Лаборатория Метеоритики ГЕОХИ РАН.

Не может. И специалист это знает

Вы не будете этого делать. А насчет высадок, да как Вам будет угодно, только не удивляйтесь, что отношение к Вам будет соответствующее.

Я не обязан ничего доказывать и не собираюсь это делать. Вы заявили, что сыр с Луны, Вы и доказывайте.

Повторяю, я ничего и никому не доказываю. Это было делом американцев, они это успешно сделали, в отличии от Вас, кстати, не способному даже доказать, что сыр Ваш с Луны.

Опубликовывайте свое открытие в соответствующих журналах и вперед - новый Коперник.) Нет? Тогда только сказочник.

Вы сами пишите, что не разбираетесь ни в космосе, ни в селенологии, ни в астрономии. С какого перепугу Вы имеете компетентность утвержать, что имеете что-то, происхождением с Луны? Никакого.

А между прочим, США не стали врать и честно заявили, что никакого химоружия не нашли. Слабо также заявить про американцев на Луне, что они там были?

Ну, вообще-то нет, не развит. Ну а у Вас что развито? Троллинг? Это да, что есть, то есть.

Сами поняли, что написали? Вот смотрите, Камон, Вы сейчас заявите, что согласно закону "А" лицо мужского пола, без ограничений по здоровью, достигшего 20 лет обязано отслужить в армии. Вы придете с этим постановлением к такому человеку "Б", а он на Ваши заявления, что по документам он мужик, по медсправкам он не болен, что ему 20 годков он ответить, что он это не он, бумажки эти никогда не видел, что на самом деле живет на Андромеде, что ему только 5 лет, а здесь только его дух, который не является человеком, а значит не обязан идти служить в армию и попробуйте доказать, что это не так. Бред? Бред. Вот такой же точно бред Вы сейчас и пишите.

Значит, Камон, значит.

Ну так Вы то не знаете. Я уже устал повторять... попробую еще раз - на каком основании Вы заявляете, что имеете сыр с Луны? Вы не разбираетесь в этих вопросах, а значит не можете точно утверждать этого. Да и грунт привезли в те годы, в те экспедиции, когда уж точно нкто не знал даже не то, что подделать его нельзя, а точного состава грунта не знали просто потому, что его ни у кого не было. И надо же такому случится, что ВНЕЗАПНО, грунт с "Аполлонов" и "Лун" оказался идентичным и ничего похожего на Земле не было.

А по существу будет что? Или опять нечего сказать?)) В общем, слили Вы все, Камон, слили без остатка, сами себя порвали в потороха. Поздравляю Вас.

Вот когда выведут, тогда начнут извинятся. Пока же никакой аферы даже близко нет, нет даже признаков аферы, нет даже намеков на намеки признаков аферы, так что до этого дня извиниться лучше Вам, раз делаете из уважаемых ученых и специалистов дураков и предателей, позоря всю нашу отечественную отрасль.

Вы решили все полеты в космос опровергнуть, заодно еще и сам космос? А вообще, ботан знает, где грунт с Луны, а где с Вашего двора, поэтому может утверждать, поскольку это его работа. А Вы не знаете, поэтому не можете ничего утверждать.

По каким показателям Вы не согласны? Вот Вы конкретно, не прячьтесь за "стадным чувством", что кто-то с чем-то не согласен, а предъявите свои претензии к материалам полетов. Вот например к фотографиям, какие у Вас есть претензии?
Насчет датировки, это не показатель, есть много примеров даже многовековой давности, которые сейчас не способны повторить. Пилотируемые полеты (да и вообще все полеты) на Луну здесь не исключения совсем.

Красота!)

Да, именно так. Насчет 100 стран не знаю, но из всех ведущих космических держав приезжали ученые и специалисты, смотрели ракеты, технологии, производство, изучали лунный грунт, видео и фотографии. По лунной технике сейчас учатся в соответствующих институтах. Вы разве этого не знали? Так тут ведь столько раз уже предъявляли ссылки на это.

А с какой стати я должен учитывать компетенцию Камона? Все учебники говорят мне, что никакого сыра в лунном грунте нет. А что говорит эксперт по юриспруденции Камон?

FAQ по высадке американцев на Луну
интересные ссылки и аргументированные выводы участников форума по "Лунной афере" США

http://glav.su/forum/1-misc/736/

Я вам уже приводил стоймость, где Ариан-6РНН дешевле. Но у вас странная избирательность чтения.

Это вас надо ткнуть или поставить, лицом к печальной забывчивости. Вы сами утверждали, что твердотопливные брустеры у Шаттла удешевляют данную ракетную систему. Вы страдаете потерей памяти?

Нет, приведите сначала данные по твердотопливному и жидкостному Ариану-6. Что вы сразу прячетесь за Фалькон. Скажите сразу, да вы правы, твердотопливный Ариан дешевле жидкостного.

У вас определенно проблемы с памятью. Что мне постоянно тыкать вас цифрами? Ищите сами.

У вас проблемы не только с памятью, но с пониманием. Или вы специально переходите на личность, так наверно принято в конторе, где выдают корзину печенья и бочку варенья.

Просвещайтесь сами. Я вам не нянька. А быстродействие нужно всегда для управляемых полетов на орбитах.

Что значить единичные заказы? Если речь идет об одном спутнике, то разговор был не об этом, а речь шла о нескольких КА и которые должны быть расположены на разных орбитах. Или вы думаете, что спутники высыпают на орбите как картошку из ведра.

Была пропущена запятая, т.е. 1,4-1,6 т и 1,5 т. "Союз-1в" создавался как конкурент для "Веги". Данные этих ракет можно сопоставить, в свете вашего утверждения, что ракеты с твердотопливной начинкой должны быть гораздо больше. Что совсем не так.

У Атласа центр керосиновый, но он забрасывает на ГПО (4,75т), больше чем Дельта-4М (4,4т), поэтому вполне можно сравнивать с японским корытом, у которого слабоватый движок. Тем не менее по вашей теории Н-2А (202) должна быть значительно больше, чем чисто жидкостные РН, указанных типов.

Вот ваши слова:"Это не прогрессивные двигатели, это двигатели старой разработки. Вот на новой "Веге" ступени навиваются из волокна." El_Selenita, 6 авг 2016. "Это весьма прогрессивный метод".

Т.е. вы вообразили, что ученые и инженеры в США не знают о "прогрессивном методе" навивки.

Может быть и масса, но вы ни одного найти не можете. И никто из конспирологов не смог.

Зачем подавать в суд на Гордона?

—- добавлено: 18 авг 2016, опубликовано: 18 авг 2016 —-

Почему "нужно"? Никто не говорит, что нужно. Не хотите, не доверяйте, ваши проблемы.

И не доверяйте, мне какое дело? Доверяйте кому хотите, нам безразлично.

Ни-ха-а-чу.

Какое мне дело, что считают люди в подавляющем большинстве? Вы мне ещё с гороскопами предложите бороться методом просвещения кухарок.

Абсолютно достаточно, чтобы мы чувствовали себя абсолютно всем довольными.

Ровным счётом ничего. У нас есть всё, что нам нужно.

Конечно. не обязаны. Разве кто-то говорит, что обязаны? Покажите мне, кто их пытается обязать.

С чем смириться-то, я не могу понять? Мы всем довольны, мы ничего не требуем, нас всё радует, мы смотрим в полном благодушии на смешные ужимки конспирологов, которые чего-то там хотят, чего-то там требуют, что-то там пытаются доказать и не могут свести концы концы с концами ни в чём. Вам что-то докажут новые полёты? Пожалуйста, дело ваше, летите себе и доказыайте. Не хотите лететь? Не летите, нам плевать, будете и дальше жить невеждой.

Камон, вы как будто пытаетесь представить нас недовольными, которым что-то надо и которые чего-то от вас не получат - то ли веры, то ли признания, то ли ещё чего-то. Камон, вы жестоко заблуждаетесь. Мы всем довольны, нам ничего больше не надо, мы ни на что не претендуем и ничего от конспирологов не хотим. Конспирологи для нас - источник забавы, не более. Вы нам доставляете, мы этим пользуемся. Не будете доставлять, мы не расстроимся. До вашего признания нам нет дела, нам на него начхать с высокой колокольни.

—- добавлено: 18 авг 2016 —-

Камон, если вы хотите думать, что Луна сделана из сыра - пожалуйста, думайте сколько угодно, никто и пальцем о палец не ударит, чтобы доказывать вам обратное. Это будет ваше персональное верование, персональный взгляд на селенологию. Но между вами и НАСА есть принципиальная разница. Ваша концепция известна только вам самому, никто или почти никто её не придерживается, и никто о ней ничего не знает. А история о том, как НАСА отправило людей на Луну, является общепризнанным научным и техническим фактом, который вписан в учебники и энциклопедии по всему миру, который является основой и источником множества научных данных и вписан в научную картину мира. О нём рассказывается везде - от детсадовских книжек, просветительских книг для дошкольного и школьного возрастов, до спецкурсов в лучших профильных вузах по всему миру. Короче, это разница между бреднями одного человека и научным фактом. И вы не сможете представить дело так, будто бредни одного человека равнозначны научным фактам. Между ними разница не количественная, а качественная.

Напомните, пожалуйста. Процитируйте или дайте прямую ссылку.

Конечно, удешевляют. В чём вопрос? Кто-то разве говорил, что твердотопливные бустеры не могут удешевить ракетную систему? Покажите мне этого человека, мы его вместе осудим.

Зачем? Ваш тезис уже опровергнут существованием "Фалькона-9".

Даже если бы он был дешевле, вы не были бы правы, потому что твердотопливный "Ариан" был бы дороже жидкостного "Фалькона-9". Но, очевидно, вы неправы даже в том, что жидкотопливная версия "Ариана-6" дороже твердотопливной: она дешевле.

Значит, никаких таких цифр вы не приводили, иначе вам не составило бы труда их привести снова или хотя бы сослаться на них.

С чем бы у меня ни были проблемы, это не меняет дела. Вы не писали, какие именно возможности будут ограничены и в чём будет состоять ограничение, а солгали, будто писали. И сейчас вы даже не пытаетесь возразить по существу, потому что возразить вам нечего: все ваши посты здесь на месте, и любой может убедиться, что вы не писали, а только солгали задним числом, будто писали.

Я просвещался достаточно, чтобы сейчас читать на эту тему университетский курс. Так что, вы не в состоянии объяснить собственные заявления? Вы их сами выдумали, а теперь не знаете, как выкрутиться?

Вы это где-то прочли или сами догадались? Скорее всего, догадались, потому что прочесть такую чушь вы нигде не могли.

Единичные заказы значит, что этих заказов совсем немного по сравнению с теми, от которых отказываться не придётся.

В трёх случаях подряд в одном и том же месте? Как такое могло случиться?

Почему вы так решили?

"Союз-2.1в" и "Вега" полностью соответствуют моему утверждению. При массе лишь на 15 % больше, чем у "Веги", "Союз-2.1в" в равных условиях обладает на 50 % большей грузоподъёмностью.

"Атлас" тяжелее "Дельты-4М" почти на 100 тонн, или на треть.

Водородную "Дельту-4" можно сравнивать. Керосиновый "Атлас-5", разумеется, нет.

Так и есть. Водородная H-IIA с твердотопливными бустерами при массе 285 тонн выводит на ГПО 4,1 тонну; чисто водородная "Дельта-4-Медиум" без бустеров при массе 250 тонн выводит туда же 4,4 тонны. То есть "Дельта" при меньшей на 14 % стартовой массе выводит на 7 % больший груз.

Прекрасно. Какие их этих слов вы поняли как "изготовление РДТТ для Шаттла-это устаревший метод"? Подчеркните, пожалуйста. Там ведь даже слова нет такого - "устаревший".

Нет, это вы вообразили, будто я вообразил. Ни одно моё слово невозможно в здравом уме интерпретировать таким образом. Нужно погрузиться в тяжёлый бред, чтобы понять их так.

Так Вы оттуда черпаете вдохновения для своих опровержений?)

Вот когда выйдет такой учебник, будем говорить на эту тему.

Вы опровергаете полеты на Луну, причем уже все, и пилотируемые и не пилотируемые. Мало того, Вы опровергаете и другие науки, например, селенологию.

Детский сад... А может и паспорт гражданина РФ не оригинал? И конституция не оригинал? У Вас есть оригинал конституции РФ? Нет, нет, не та мурзилка или картинки в интернете, а самый настоящий, безупречный оригинал. Нет? Тогда зачем Вы нам тут про какую-то свободу слова пишите, про фашизм, у Вас нет ничего, Вы преступник, мы все преступники, маньяки и каннибалы.))

Полеты и высадки на Луну доказанный факт. И Вы его безуспешно опровергаете.

Потому что фотографии сделаны на Луне. Это было официально заявлено, об этом говорит все, и местность, и рельеф, и освещенность, и характер всего этого, и даже количество фотографий, нет ни одного места, заставившегося бы усомниться в этом. Вы считаете, что есть? Покажите тогда, какие именно признаки Вас смущают на лунных фотографиях. Не покажите, не можете даже сформулировать? В таком случае официальная позиция незыблема, фотографии сделаны на Луне.

А Ваши претензии, которые больше похожи на капризы ребенка пяти лет от роду, Вы считаете серьезными аргументами? Я уже писал чуть раньше, представьте, Вы придете в качестве судебного пристава за призывником, а он в ответ будет кривляться, заявляя, что он, это не он, что документов своих никогда не видел, что ему не 20 лет, а 10. Кто-нибудь вообще серьезно отнесется к такому? Ну, тут разве только подумать о психическом здоровье человека, да и то, несерьезно.

Именно, и гласит она - американцы были на Луне.

Так были ведь полеты, только не пилотируемые, и тот же грунт можно сравнивать, и его сравнивали, например, работа индийских ученых: "Исследование остаточных треков космических лучей в лунной породе с использованием техники толстых срезов" (1972г), а из интервью с Джитендрой Госвами, одним из ведущих индийских ученых, работавший над этими исследованиями, следует, что индийцы имели образцы как советских, так и американских образцов, в общем, выступили как раз в роли той самой независимой экспертной комиссии, о которой тут все грезят. Те же фотографии можно сравнивать, те же научные данные, например - С. В. ВИКТОРОВ, В. И. ЧЕСНОКОВ, кандидаты физико-математических наук. ХИМИЯ ЛУННОГО ГРУНТА ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЗНАНИЕ» Москва 1978.

Давно уже есть что и с чем сравнивать, если Вы не знаете чего-то, это совершенно не значит, что этого нет.

Организуйте, сфотографируйте, доложите. Вы опровергаете, в конце концов, или только словами кидаетесь? Есть даже энтузиаст, который "Зеленый кот", скооперируйтесь, потом нам всем покажите результаты.

Опять фантазии на тему Коперника и Галилея... ну никак они не закончатся, как же все-таки сладок плод.)

Никогда я не буду уважать мнение, называющее на голубом глазу и ничтоже сумняшеся всю научно-техническую элиту страны и мира дураками и предателями.

Опять бунт?)) А я то всю жизнь считал, что подопечный должен слушать тренера. Если что-то идет не так, иногда получается исправить ситуацию сменой тренера, но вот так, чтобы дебоширить.
Кстати, а вот Лебзяк, олимпийский чемпион, многолетний главный тренер мужской сборной по боксу, мелочь конечно, наверное и доказательств этому никаких нет, но все-таки, он тоже несколько иного мнения: "Если тренер говорит спортсмену прыгать на левой ноге – он должен прыгать, а не обсуждать это!"©

Конечно не просто так, поколению "пепси" нечем больше заняться, кроме как бороться со всякими заговорами и заблуждениями, всеми фибрами души нуждающееся в очередной дозе патриотизма и злостно обиженные на США за "все хорошее". Это я не про Вас или кого-то конкретно, это пока просто рассуждения.

Это говорит только о том, что человеку лень вникать в суть вопроса. Ибо доказательств полета на Луну не меньше, чем существования той же Антарктиды.

Вы даже не знаете, какие несуразицы заставляют Вас сомневаться в подлинности лунных фотографий, кроме Вашей нелюбви к американцам (хотя эта нелюбовь не мешает Вам играть в шахматы на их сайтах, странно, да?), а про какие-то факты постоянно повторяете. Действительно, как уже было сказано, сравнение фантазий одного человека с научными и общепризнанными фактами.

Доказательств полета и высадки на Луну не меньше, чем то, что Земля круглая.

Это не истина, а ваши взгляды. Вам не с чем сравнивать, вам не о чем говорить? Не сравнивайте и не говорите.

Кому надо, вам? Вы и летите и заснимайте. Или попробуйте уговорить другие страны или кого угодно.

А при чём здесь "Аполлон"? Объявите Землю плоской, начните требовать организации международных экспедиций и ждите большого открытия.

Все давно сказали вам, что уважают ваше право и что никому нет дела, кому вы доверяете и почему?

Конечно, не просто так. Значит, большое количество людей недостаточно просвещены. Гороскопы читает ещё большее число людей, а уж сколько верит в привидения, так и счёту нет.

Ещё скажите, что раз люди читают гороскопы, то нет убедительных доказательств её ложности.

Мировое цивилизованное сообщество полностью признаёт полёты на Луну. Безграмотные кухарки, сантехники и профессиональные конспирологи не составляют мирового сообщества. Мировое сообщество - это школьные учебники и энциклопедии, а не шарлатанские книжонки (издаваемые ещё большими тиражами). Шарлатанство, колдовство, нумерология, астрология, конспирология - это часть мировой культуры, они важны, ценны и интересны с культурной точки зрения. Но не надо путать культуру с наукой, культурные аспекты с научными. Мировое сообщество, представленное наукой, никогда не сомневалось в "Аполлоне", а культурные бурления вокруг этого события всегда останутся в рамках культуры, конкретный жанр - городская легенда.

Каждую кухарку индивидуально всё равно не убедишь, нет смысла и стараться. Мнение кухарок по таким вопросам спокойно можно игнорировать, кухарки идут лесом.

Когда же уж наконец, когда?! Я слышу одно и то же уже 15 лет подряд - скоро, скоро... Не дождусь, наверное.

У меня книжки и стоят на полочке.

Ну, будем ждать. Пока мировое научно-техническое сообщество убеждено беспрекословно. Но будем надеяться, что потом не будет. Только вам для этого придётся что-то предпринять. А то и в 2135 году другие камоны будут обещать, что вот ещё немного, и... А воз будет там же.

Камон, нам нет дела, что думает обыватель по этому поводу. Попробуйте это запомнить.

Вы так думаете? Ну, надейтесь, надейтесь. Только ваши надежды напрасны. Число верящих в сверхестественные явления, нумерологию и шарлатанские практики, уверен, заметно выше 70 %. И науке вовсе не хана.

С чего бы учёному стать на вашу сторону? Учёному нужны факты, а не мнение большинства. Не, конечно, вы всегда сможете найти десяток зоологов, математиков или лазерщиков, которые разбираются в космической науке и технике на уровне обывателя и чьё мнение столь же ценно, сколь мнение обывателя. Но чтобы на вашу сторону стало научное и техническое сообщество, вам потребуются веские аргументы. А с ними у вас совсем швах.

Кухарка - это потребитель брошюрок "как наши бабушки лечили геморрой дохлыми кошками", "Как закопать на перепутье 100 долларов и стать счастливым", "Планеты помогут вам найти выгодного жениха" и "Все тайны числа 17068". Заодно она - активный покупатель акций МММ (а потом участник митингов в защиту её основателя), борец с ГМО и прививками, обладатель неустроенной жизни и долгов по быстрым кредитам. Но да, картошку она покупает как богиня.

Не могли.
Во-первых, сами советские ученые сравнивали "свой" и американский грунт
Во-вторых, и американский, и советский грунт многократно описаны - между ними (как и между отдельными образцами этих грунтов) есть разница и подмена сразу будет замечена.

Тут все наоборот - какой-то Зяма, не прочитавший по данному вопросу ни одного учебника, ни одной научной работы говорит о возможности подделки с помощью каких надо лучей и оппонирует профессионалам, в том числе советским и российским, которые утверждают, что это невозможно. Вес этих точек зрения несколько разный.

"Доказательства" из будущего - замечательная и богатая тема.
Присоединюсь.
А в 2036-м все опять будут глумиться над неучами конспирологами. И в 2054-м.
Но в 2059-м будет великое оледенение, придет Антихрист и все закончится.