Тупики и просветы лабиринтов Священного Писания.

так скептик или агностик?

Жан де Лафонтен, "Лис и виноград" , басня.

—- добавлено: 8 окт 2016 —-

Да, да, да последняя придумка попов — берклианство. Что угодно, но только не познаваемый в опыте мир.
По его идеям ИМХО создан фильм Матрица.
Но с ними ещё дедушка Ленин разобрался, без изящества, но разобрался.

Это чистая демагогия. Она никак не влияет на выводы работы Ленина.

Т.е. кроме демагогии — ничего. На этом и закончим

я и не удивлен

Вот такой интересный пассаж нашел у Розанова в последней его книге "Апокалипсис нашего времени" (1918 год)

Туфля

Неужели же, неужели все европейцы, – и первые ученые из них, и так вообще «толпа», воображают об евреях и об отношении их ко Христу, что это одно лишь упорство народа., сделавшего ошибку, но затем – ни за что не желающего поправиться, сознать свою ошибку? Хотя «теперь-то уже очевидно все превосходство христианства над законом Моисеевым»? – «таким узким и таким обрядовым?» — «Евреи ошиблись, не признав своими» же пророками предреченного Мессию, и просто в один скверный день бытия своего они перемешали туфли, одев правую ногу в левую туфлю, а левую ногу в правую туфлю»? «И вот с тех пор так и ходят, смеша людей и являясь посмешищем истории»…

Такова общая концепция европейцев и Европы об Иуде и юдаизме.

Между тем, неужели европейцам не приходит на ум, что «иначе переобув туфли», – еврей каждый и единолично соделался бы в христианском мире равнозначащ Апостолу Павлу, и вообще – апостолам, которые «все были из иудеев»? И что это обещало бы и исполнило для них обетование Исаии: «будет время, и народы понесут вас на плечах своих»… И это, т. е. исполнение обетования, – настало бы просто «завтра», «завтрашний день»… Неужели же не очевидно, что если власть над целым миром, «которая вот в руках уже», – евреи не берут, – если корыстные не берут богатства, славолюбивые не берут славы, то… то… то…

Это – оттого, что взять ее

грех

О, – такой особенный грех, в таком исключительном виде грех… И который не простится ни в жизни этой, ни – в будущей.Это уже не воровство, кража, жадность, лень, что мы делаем каждый в норках жития своего, а что-то планетное, космогоническое, страшное. «Перемена судьбы своей». «Обменить душу свою на богатства мира и на власть над миром».

Как же было европейцам, и особенно мыслителям европейским, подумать не о «туфле на ноге», о чем-то именно несоизмеримейшем… И – не об упрямстве, а о том: «Не грех ли это в самом деле?»

Если же «грех признать Иисуса»: то, сверкая молниями, сюда как было не оглянуться:

«А может быть, мы – и приняли этот грех?»

Ведь так именно и получено самим Христом: получена власть над целым миром, вопреки видимого, рассказанного в Евангелии, отречения; – богатства целого мира. Власть над Европою, европейцами, мыслью их, смыслом их.

Вдруг последний бедняк-еврей отказывается: – «не надо этого!» – «не хочу этого!».

Неужели не ясно, что это – не то же, что «туфля».

Но, когда так: то не явно ли, что скорее уж мы «обули не так ноги», – но что вот именно мы, по своей действительной лени, по своей засвидетельствованной лени, лишь держимся этого косно и по традиции.

Розанов... что-то есть в нем от Сорокина... попсовик гниломозгий... IMHO

Да, большой оригинал. Сорокин и рядом не стоит, а вот с писателем Алексеем Ремизовым что-то есть общее у Розанова. Слог такой же замысловатый. Ремизов, кстати, родственник Юрия Авербаха, гроссмейстера.

Камон, этот сайт у меня давно в закладках. Хороший сайт, но при чем тут Розанов или Ремизов? Это литераторы религиозного толка, а не ортодоксальные богословы.

Осипова лекции я слушал и на ютубе, и на телеканале "Союз", и на сайт его заходил, и у меня двойственное отношение сложилось к Осипову. Розанов покруче будет и поглубже. Он любой предмет с 1000 разных точек зрения рассматривал (отсюда и ересь), а на самом деле чтил и православие и святоотеческие традиции.

логическая ошибка. Трогательно

Секундочку! Адом вообще то заведует Его Величество Сатана. И кого попало туда не возьмут..., заслужить надо, дасс!

Какова связь между потусторонним Богом и явленным нам миром? Филон Александрийский как управляющий принцип между Богом и нижним (нашим) миром назвал Логосом, что в переводе означает слово.В сущности, Логос есть божественная сила, которая удерживает вместе все. В людях Логос - это принцип разумности. Заметьте , исторически было так: И СКАЗАЛ Бог: сотворим человека по образу и подобию нашему и т.д. и это был Адам Небесный, отличный от земного. Далее было: '' И создал Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душею живою". Надо тщательнее читать книгу Бытия.

Поскольку Бог может быть причиною лишь добра, он не отвечает за зло. Ответственность за зло лежит на ком то другом. Почему Бог, создавший людей ,говорит от первого лица в множественном числе: "Сотворим человека..."? Очевидно ему помогали в этом некие подчиненные силы, они и были ответственны за смертную часть человека. Участие этих более низких ангелов в творении объясняет существование зла.

Не не не, ему помогали ангелы- херувимы, об этом написано точно

Что такое добро и чем оно отличается от зла?
Некоторая неясность по терминологии.

Пардон. Вы не отличаете добро и зло?

—- добавлено: 11 окт 2016 —-

Святой дух вообще то был дарован Иисусом своим последователям уже после распятия, то есть гораздо позже сотворения

—- добавлено: 11 окт 2016, опубликовано: 11 окт 2016 —-

Хотя, вопрос конечно интересный. Логика всей ситуации требует того, чтобы душа вернулась к своему источнику. Но проблема в том, что эти же самые низшие ангелы препятствуют этому, они вовсе не расположены делать людям добро, они видят в людях своих конкурентов, ведь сами эти ангелы не способны достичь божественности.

Нет не так. Обожествил человеческую природу лично Творец. Христос же воскрешал для того чтобы посрамить Сатану, что бы показать ему что он не всесилен.

—- добавлено: 11 окт 2016 —-

А никто о вещи и не говорит, он даровал Духовное Знание, и то не всем , а только своим последователям.

Именно поэтому, после того как он напортачил с его творением у него за спиной

—- добавлено: 11 окт 2016 —-

Человек не мог пасть вопреки желанию Бога, ему помогли, повредили его природу еще при создании. Адам тут совершенно не причем

Это же аллегория, понимать надо. Речь то идет о рождении - воскрешении свыше., о духовном ''работании''. Не ужели вы думаете что Богу есть большое дело до физического тела, до его физического воскрешения. Душа принадлежит ему.

Ну это простецкое объяснение для бабушек, для слабых, боящихся встречи с Творцом, ну вообщем чтобы они не паниковали.