История матчей за шахматную корону

Щас просмотрел несколько разделов и не нашел подходящей темы...
Хотел спросить примерно вот что: Кто был более прав в противостоянии Карпов - Корчной с разных точек зрения (человеческой, политической, идеологической, ...)
Может, создать тему, типа "История матчей за шахматную корону"?

 

Ну, вощим, часть истории такова.
В 1978 году был матч Карпов - Корчной в Багио, где c большим трудом победил Карпов: 6-5.
После чего была написана книга "В далеком Багио". (Ее я читал недавно).
Корчной тоже "не зевал" и написал "Антишахматы". (Ее я читал давно и не полностью).
Есть кому что сказать? (я продолжу завтра...)

 

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2472/page-18#post-694120

 

Неофиты пошли такие замороченные...

 

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1665/ — ну да, в этой теме много интересного, очевидно (про Корчного).
Вот думаю, читать либо не надо книжre Корчного "Шахматы без пощады"...

 

Книжки вообще стОит читать, хотя бы для того, чтобы самому сделать выводы о прочитанном...

 

Книжек много, а век человеч короток... нет времени на чтение неполезных книг....

 

По поводу Карпов-Корчной пока оставим...
Кстати, тут существеут спецтема "Виктор Корчной", милости просим, кто интересуется...

 

Правильная тема - это общее достояние форума. Кто хочет/может пополнить - все всё пиши, смело.
Я тоже не уклоняюсь
Меня щас интересует противостояние Карпов-Каспаров, и материал кой-какой под рукой....

 

Поделитесь опытом: как Вы, не читая, определяет - книжка полезная или не полезная?

 

Спрашиваю у других. Либо читаю отзывы. Либо просматриваю книгу быстро и решаю. Либо читаю начало....
Но не все так радужно Все-таки барахольной макулатуры читается немало...

 

И еще момент. На этом форуме есть темы, которым и по 10 лет. И есть темы с "мертвым периодом" по 5 лет (сам наткнулся на такую).
Поэтому - ваще не беда, если огромный, содержательный пост не родится в ближайшую неделю. Родится через месяц, через полгода... или даже быстрее ...

 

и есть человек, который всё это может оживить
не знакомы?

 

Микки Мурк, я думал вы нам всю историю шахматных матчей напишите типа: Стейниц побил Цуккерторта, Ласкер побил Стейница, Капабланка побил Ласкера, Алехин побил Капабланку и т.д. Причем с тщательно откомментированными партиями участников.

 

1. ответ "во-первых" был некорректен, и я его стер
2. Даже и не собирался, ибо труд сей непомерен для моей скромной персоны.
А вот дать затравку для коллективного обсуждения отдельных интересных эпизодов этой долгой борьбы - считаю вполне по силам.
Сейчас меня интересует противостояние Карпов-Каспаров с изучением вопроса, как советский школьник-студент превратился в "главу российской оппозиции" и всяко врага российского государства...
Также хочется разобраться в "смутных годах двоевластия"... Кстати, не порекомендуете источники по этой теме?

 

Любопытная полемика развернулась между автором статьи и неким Вольфом. По итогам каждый остался при своем мнении, Борис Гулько: "Ещё раз перечитал критику Вольфа, кроме возраста, в котором Карлсен стал гроссмейстером, не согласен решительно со всем". Попробуем разобраться.

Б.Г.: "...американец Вильгельм Стейниц – он же бедный пражский еврей Вульф Щайниц".
Вольф: "Почему Вульф Щайниц - а не "Штайниц?"
Б.Г. : "Фамилия Щайниц приводится Яковом Нейштадтом в лучшей, на мой вкус, книге о Стейнице".
Вольф: "14 мая 1836 года в пражском гетто... в семье Йозефа Саломона Штайница родился седьмой ребенок. Мальчику дали имя Вольф. (Як. Нейштадт "Стейниц. Искатель истины", Москва 2004, с. 9-10)".

Фамилия Steinitz состоит из славянского суффикса -иц и корня Stein (идиш: שטיין ‎, [штейн]) - камень. Слово восходит к тому же инд.-европейскому корню, что и праславянское *stěna, дифтонг в современных немецких диалектах имеет разные рефлексы: [ай] или [е:], но про переход [шт] > [щ] ничего не известно. Борису Гулько следует как-то обосновать версию "Щайниц".

Более существенный вопрос.

Вольф: "Алехин защищал свой титул только против второстепенных конкурентов - хорош "второстепенный" конкурент, Эйве, который в 1935 г. одолел в матче Алехина!"
Б.Г.: "То, что Эйве одолел в 1935 году Алехина не делает его не второстепенным конкурентом. Он к тому времени не выиграл ни один заметный турнир и не имел, по принятой тогда традиции, даже звания гроссмейстера... Гроссмейстерами были Боголюбов (Москва 1925)..."

Во-первых, с упомянутым Боголюбовым четвертый чемпион мира тоже играл; во-вторых, Вольф, упоминая турнир в Гастинсе 34/35, где Эйве поделил первое (опередив Капабланку и Ботвинника), забывает, что Эйве в 30/31 занял там чистое первое (опять же опередив Капабланку). Наконец, давно ретроспективно посчитаны рейтинги, посмотрим топ-5 на начало каждого матча.

1929: Алехин, Капабланка, Нимцович, Боголюбов, Эйве
1934: Алехин, Кэжден, Флор, Эйве, Боголюбов
1935: Алехин, Флор, Эйве, Ботвинник, Боголюбов
1937: Эйве, Ботвинник, Капабланка, Алехин, Флор

Стоит отметить, что первого претендента Алехину назначило ФИДЕ, проведя отборочный матч Боголюбов - Эйве (+3-2=5). Следующим претендентом предполагался Флор (1939), но этот матч не состоялся по независящим от Алехина причинам. Учитывая переговоры с Ботвинником, следует признать - Алехин был готов играть с главными конкурентами и играл с ними.

 

ой, хорош заливать, какой такой Кэджен-Смэджен? первый раз слышу эту фамилию. хотя в шахматах всю жизнь. а вот то, что Капабланке не дал отыграться, это Алехину позор навсегда. Собственно, как и Крамнику, который забоялся с Кимычем опять играть.

 

Алехин предоставил Капабланке ровно те условия, в которых находился сам. Нельзя сказать, что это было несправедливо.

 

Алехин как игрок превосходил своих современников на голову. Поэтому все претенденты для него были второстепенными! Стиль игры Алехина намного круче скучного капабланковского
Капабланка играл однотипно и проиграл абсолютно по делу, а не из-за каких-то неумеренных "массажей" Когда Алехин добивался матча за титул ему ставили разные преграды. С чего ему быть добрым и давать шанс Капабланке?

 

демагогия.

—- добавлено: 17 Oct 2016 —-

выполни сперва первый разряд, потом оценку игре давай.

никто лично ему преграды не ставил. он был лишь одним из многих кто хотел обыграть Капабланку.

 

Ахах какой первый разряд? Я уже давно школу закончила
Кроме разряда в шахматах у меня еще разряд по дзюдо был!

 

Нет. Алехин слишком многое сделал, чтобы добиться матча за корону, и Капабланка сам выдумал эти условия. А как только оказался в роли претендента и ощутил на самом себе любимом, что значит выполнять условия своего собственного воображения, насколько это трудно, сразу пошел на попятную. Алехин, конечно, тоже не святой, но в этой ситуации лично я полностью на стороне Алехина. Так что если кого и позорить, так Капабланку, что решил соскочить и добиться более тепличных условий.

А вообще, очень жаль, что реванш не состоялся.

 

мелочная мстительность? это тоже не красит Алехина. кто бы что не говорил, а понятно, что Алехин бегал от Капабланки. потому что прекрасно понимал силу Капы. Ботвинник видимо извлек урок из этой ситуации, и не повторял ошибок Капы, матч-реванш "в контракте прописывал" всегда а вот Гарри Кимович все ж глупее своего учителя оказался, лоханулся с Крамником, не обговорил реванш, самоуверенность подвела.

 

Алехин побеждал на турнирах! Матч с Капабланкой показал, что игра кубинца неидеальна, как думало большинство. Капабланка не всегда удачно разыгрывал дебюты и эндшпили. Убедительная победа Алехина
Тоже самое будет и в матче Карлсен - Карякин. История повторится. Все опять считают Карлсена непобедимой "шахматной машиной"

 

А Капабланку красит?

Мне не понятно. Никто ни от кого не бегал. Скорее, даже Капабланка бегал, он, кстати, прислал свое согласие на матч по всем условиям, когда матч Алехина с Боголюбовым был уже подписан. Знаете, как это можно преподнести? Приведу пример из бокса, так будет понятнее, сейчас выступает такой знатный мордобоец, как Геннадий Головкин, реально сильнейший для своего веса и когда доходит до дела, сразу все претенденты прячутся в кусты, а как только, ввиду отсутствия желающих, объявляется бой с каким-нибудь, прямо скажем, не самым сильным бойцом, тут же выпрыгивают из всех кустов и углов с криком: "Головкин, цобака, я тибья в клочья порвю!" Самое безопасное время вызывать на матч, когда соперник уже связан обязательствами с другим соперником.

Впрочем, повторюсь, никто ни от кого не бегал, каждый пытался добиться для себя выгодных условий, и Алехин был справедливее Капабланки в своих требованиях.

—- добавлено: 17 Oct 2016 —-

Ну как сказать... Капабланка перед матчем с Алехиным явно "поймал звезду". За Карлсеном вроде такого не замечалось. Хотя утверждать не буду, а матч все равно интересный будет.

 

если бы был матч реванш, то уже бы Капа показал, что игра Алехина неидеальна. Капа бы подготовился к матчу и извлек бы уроки из прошлых ошибок. а так, с каждым годом Капа все больше впадал в депрессию и его игра стала гаснуть.

по-факту Капа дал Алехину сыграть, а Алехин Капе не дал. остальное демагогия и домыслы. докопаться можно до чего угодно. Фишер например это идеально делал, чтобы не играть с Карповым. Но к тому моменту уже времена изменились, и так, как увиливал Алехин у Фишера уже увильнуть не получилось, корону просто забрали.

 

Вранье. По факту, Алехин не отказывался играть с Капабланкой, так что демагогию Вы разводите. Алехин же не ставил перед Капабланкой никаких преград.

 

полегче на поворотах Малюта, Камон никогда не врет.

выставляя заведомо невыполнимые условия "без поправки на ветер", не учитывая изменения в экономике

Алехин тем самым и показал, что избегает боя.
раз Алехин таки смог провести матч с Капой, значит условия Капабланки не были такими уж и неподъемными, а вот условия Алехина в то время уже были неподъемные, раз сам Капа, любимец миллионов! в том числе богатых людей, не мог их выполнить!
З.Ы. вы просто хотите во что бы то ни стало оправдать своего кумира и не хотите объктивно взглянуть правде в глаза. я высказал свое мнения, вы меня не переубедите, поэтому давайте закончим на этом.

 

Никаких "заведомо невыполнимые условий" Алехин не ставил перед Капабланкой, все условия были предложены самим Капабланкой.

А это уже демагогия.

 

матч показал, что безлимитный поединок может быть очень утомительным. просто практика показала его непригодность. Алехин уперся из принципа, хотя сам должен был понимать всю бредовость такого формата. Капабланка же до матча сам мог не осознавать к чему может привести матч до 6-ти побед. опять же, на счет призового фонда. взять хотя бы Россию, одно дело сейчас 10000тыс долларов при курсе 65р за бакс и другое дело еще несколько лет назад, когда доллар был 35 р. поэтому не нужно говорить, что Алехин выставлял те же самые условия.

 

Если бы у коалы были рога, она была оленем Демагогия!
Это сейчас крупные шахматисты только в шахматы играют. А у Алехина забот хватало
Алехин играл более ярко, разносторонне и смело факт! Сколько разработок у него было в дебютах, сколько красивых партий с жертвами фигур и сколько партий он спас в защите! Капабланка в основном в середине игры хорошо "возил" соперников, поэтому Алехин легко подобрал к нему ключ