Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

 

Опровергнуть не знаю. Но против атаки меньшинства белопольников меняют, тащат лошадь на д6, потом на с4 и т..д. Таинственный карлсбад, книжка и видео есть от Олега Соломахи. У Яр Саныча тоже есть видео. Тут есть чутка. http://chessplanet.ru/course/tipovy...naya-struktura/osnovnye-plany-igry-za-chernyh

 

Это шестой ход. Первые 5-6 ходов в дебюте, конечно, полезно знать. Потому что это запоминается само собой. Плюс контуры позиции к этому времени уже обычно формируются. Поэтому можно понять и запомнить идеи имеющиеся в позиции. Сам я примерно столько в дебютах и знаю. Плюс в часто встречающихся дебютах еще помню идеи (но не варианты!) для дальнейшей игры. Но уже к 10 ходу вариантов становится слишком много. Соответственно либо надо уже серьезно дебютами заниматься, постоянно варианты повторять и т.д., либо глубокое изучение дебютов будет просто бессмысленно потраченным временем.

Зачем в этой позиции вообще что-то помнить? Здесь все ходы очевидные. Bb4 это по сути двойной удар. Угрожаем съесть на e4 и сдвоить пешки. Понятно, что это неприятно для белых. Nxc6 dc очевидно просто не проходит. Черные без рокировки за спасибо. Nf5 d5, да, надо немного посчитать. Но тоже понятно, что у черных там точно не плохо. Плюс Nb5 это единственный ход, который создает угрозу для черных и заставляет их как-то реагировать.

Поэтому очень полезно посмотреть дебютные лекции Немцева. Он каждый ход в дебюте объясняет словами и идеями. И после того как посмотришь лекции по всем дебютам, перестаешь воспринимать дебют как нечто сакральное, которое можно только запомнить. А приходит понимание, что большинство ходов в дебюте содержит простую и очевидную идею, которую несложно найти за доской.

 

А что-нибудь поактивнее играли - e4 там, 1 d4 2 c4, Винавера? Попробуйте - вдруг понравится. Если боитесь потери рейтинга - поиграйте на других площадках или под альт аккаунтом. В принципе, вам любой дебютный репертуар будет веселее - любая книжка, хоть Калиниченко. Если не хотите книжек попробуйте пару недель поиграть e4 -
Не е5 Итальянка, Шотландка или Разменная испанка
На с5 Открытая сицилианка с Be2, O-O и потом f4 (дальше по желанию)
На e6 1 e4 e6 2 d4 d5 3 ed ed 4 c4 !?
На с6 - разменный вариант с с3
На все остальное - e4, d4, Nf3, Nc3

 

Я видел ролик Рязанцева на эту тему. Про размен слонов и лошадь на d6 тоже запомнил. Но ведь это просто план. Разве можно назвать это опровержением?

—- добавлено: 11 ноя 2016, опубликовано: 11 ноя 2016 —-

А чего переживать из-за рейтинга? Если проиграл в новом варианте, то значит нужно лучше играть и больше знать. В конце концов, надо в первую очередь переживать за качество своей игры, а не за рейтинг, тем более интернет-рейтинг. Я блиц в интернете сейчас в первую очередь считаю тренировкой, получением материала для работы над ошибками.

 

Надеюсь мы говорим об одной позиции?

Классически. Черные после a6, размена чернопольных слонов и на e4 отвечают атакой на королевском фланге. Черная ладья часто через линию "e" попадает на h6. Черные рискуют слабой пешкой c6, белые позицией своего короля! У черных там точно не хуже

Еще есть интересная идея с ходом a5! И белым не так просто провести b5, потому что черные сразу не бьют на b4 и пешка a3 становится слабостью белых

Опровержением это сложно назвать, но у черных отличная контригра!

 

об этом и речь

 

Чтобы понять кому где играть обычно ничего заучивать не нужно. Достаточно понимать принцип пешечной стрелки, как его называет Немцев. Куда пешечная стрелка показывает там и надо играть. У черных пешечная стрелка a7-b7-c6-d5 показывает на королевский фланг. У белых пешечная стрелка h2-g2-f2-e3-d4 показывает на ферзевый фланг.

При этом надо понимать, что это позиционный принцип. Если есть возможность вскрыть игру с перевесом в динамике, то он может нарушаться.

 

я и не говорила что у чёрных там хуже. Это игровая позиция в которой шансы равны. И мне в этой позиции нравится план атаки пешечного меньшинства, только и всего. Это дело вкуса. Так как план вообще-то не обязательный, в этой позиции целая куча планов.

 

Например, можно добиться того же самого, что и атакой пешечного меньшинства, но другим способом: отправляем коня на с5, подкрепляем пешкой b. Выдавить его можно либо побив, либо b7-b6. Очевидно, что оба этих варианта к выгоде белых. Ну и, конечно, поставим коня на е5. Он будет создавать черным проблемы.

 

Эту позицию я привела для примера как разбираю варианты! Ndb5 основной ход и дальше в таком же ключе

Не знаю кто такой Немцев, но дебюты делятся на два типа:
важна общая идея и перестановка ходов несильно влияет
и где порядок ходов обязателен и неочевидный ход трудно быстро найти за доской
Вывод - если вариант "темный лес" надо стремиться к первому, если все выучено и учтены все ответы тогда ко второму!

 

Лекции по дебютам для начинающих

 

Зачем мне это?? Не знала кто это и как-то жила

 

Так без французского мазохизма тоже прожить можно...

 

Узнаю себя в стадии активного практика. R2D2, если шахматы - не ваш кусок хлеба:
- почитайте Дворецкого про комбинационную игру либо Дворецкий анализирует (но с погружением, где он говорит найти ход - придется тужиться!). Много нарешать там нереально, но вкус к игре и навык к концентрации должны появиться.
- смелее в бой! Закиньте чепец за мельницу ( немецкий фразеологизм, интуитивно понятно? ) и получайте адреналин и ощущения!

 

Потратив 10 часов на дебютные лекции Немцева, достаточно просто понять главные дебютные принципы - борьба за центр, обмен фланговой пешки на центральную, выигрыш темпа, пешечная стрелка, баланс между захватом пространства и развитием. Изучая дебюты самостоятельно понять принципы очень сложно.

 

Это еще 150 лет назад Нимцович со Стейницем сочинили. Немцев в 2016 повторил??
Понимать ВСЕ понимают, главное реализовать в игре а не с движком на балконе! Развелось графоманов и звезд ютубов

 

Знать и понимать это совершенно разные вещи. Знают многие, а вот с пониманием дебютных принципов как показывают шахматы Фишера даже у супергроссов проблемы. Например, Грищук и Вашье-Лаграф затыкали в дебюте углового ферзя фианкетированием слона и естественно сразу получали жбан. Это, конечно, блиц, но тем не менее.

Если бы ты понимала дебютные принципы, то тот же вариант с Кс3 во французской зубрить пришлось бы вряд ли.

У Немцева в дебютных лекциях ценно, что с одной стороны подача материала концентрирована, с другой стороны каждый ход сопровождается объяснением (даже азбучным). И когда смотришь лекции по всем дебютам закономерности применения принципа начинаешь улавливать и соответственно знание принципа превращается в его понимание.

 

Проблема в том, что дебютные принципы штука теоретически полезная, а на практике в огромном количестве позиций конкретное знание важнее. Я сегодня выбирал, что играть на английское начало и плотно смотрел разные начальные ветки в нем. Так вот "дебютные принципы" там работают очень условно - множество самых разных довольно похожих позиций в которых идеи сторон и варианты кардинально различаются. Проще сразу учить миттельшпильные идеи вместе с дебютными вариантами приводящими к позициям, которые ты понимаешь.

 

И как только шахматисты обучались, когда Немцева с его лекциями не было?

 

Увы или к щастью это не всегда работает. Игрок который хочет получить преимущество за счет дебюта обычно предпочитает острые варианты, где общие дебютные принципы не всегда работают и могут привести к плохой позиции. Могу примеры привести. В спокойных дебютах согласна - развивай фигуры, захватывай центр и т.п. Но люди и без лекций Немцева это знали

Мне хватило видео "дебют Эльшада" часть 1

 

Ценность понимания дебютных принципов зависит от многих факторов:

1) Для чего играешь? Я играю в шахматы ради творчества, зубрить и повторять за доской чужие идеи мне банально скучно.

2) Как часто играешь? Я играю в шахматы довольно редко. Поэтому зубрежка вариантов была бы пустой тратой времени, так как заученное забудется задолго до того как появится возможность использовать за доской.

3) С каким контролем играешь? В блиц ценность понимания дебютных принципов резко падает, т.к. при столь ограниченном времени найти за доской мало-мальски сложную идею практически нереально. Я играю в быстрые шахматы где такой проблемы нет.

При этом и компьютеры и практика показывают, что шахматы достаточно богатая игра, которую вовсе не обязательно сводить к теоретическим вариантам. Отклонения от теории на любительском уровне обычно дают ничуть не худшую игру.

—- добавлено: 22 ноя 2016, опубликовано: 22 ноя 2016 —-

Приведи примеры из французской.

На мой взгляд как раз наоборот дебютные принципы хуже работают, когда в дебюте нет прямого столкновения и конкретики. Так как в этом случае хорошо или плохо ты расставил фигуры станет ясно только ходов через десять и за доской это поднять крайне сложно.

Это видео не входит в цикл дебютные лекции для начинающих. И его я не рекомендовал и даже не смотрел.

 

Так нетеоретических дебютных вариантов не существует. Существуют варианты теорию которых ты не знаешь. Вот необычную миттельшпильную позицию получить легко, но там творчество возникает в любом случае - знаешь ты теорию или нет, но в миттельшпиле с большими шансами получишь незнакомую позицию. Но в миттельшпиле позиции правила ещё менее универсальны чем в дебюте, там очень помогает знание идей позиции.

Я знаю, что многие любят изобретать велосипед в дебюте, но имхо творчество это когда ты решаешь задачу, которую никто до тебя не решал, а не попытки решить давно решенную проблему. Я уж не говорю о том, что нелюбители зубрить теорию часто лишают себя удовольствие играть интересные позиции поскольку они часто требуют определенного знания теории.

 

К

К "Щастью"???

 

В интернете немножко другие правила правописания

—- добавлено: 23 ноя 2016 —-

Привожу примеры:

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Be7 5. e5 Nfd7 6. h4

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nc3 Bb4 4. e5 c5 5. a3 Bxc3 6. bxc3 Ne7 7. Qg4

И как тут с "дебютными принципами Немцева"??

 

Что в этом варианте заучивать надо? С точки зрения компьютера лучшими являются наиболее естественные ходы: принятие жертвы пешки 6 ... Cxg5 и 6 ... h6

Против меня так играли один раз. Я сыграл 6 ... с5, зевнув ослабление поля d6. После этого соперник мог лишить меня рокировки, но по-видимому давно не играл с незнающими теории. Поэтому сыграл 7. Кb5 и проиграл в 13 ходов. https://ru.lichess.org/xHITjSSJ/black#12

Но опять же в варианте с лишением рокировки (6 ... с5 7 Схе7 Крхе7) ничего особо страшного нет. Нормальная позиция у черных, компьютер ее в +0,5 пешки в пользу белых оценивает.

Даже 6 ... a6 7 Фg4 h5 ничего страшного. +0,4 пешки в пользу белых. Правда ход h5 тут уже поднять надо, но он как раз в духе дебютных принципов. Это борьба за темп в отличие к примеру от 7 ... Лg8

 

Принятие жертвы как раз плохо! Может объективно программа оценивает ход нормально, но в чем разница между "белковым игроком" и "бездушной железякой"? Живым игрокам психологически сложнее отбиваться. Неточный ход и позиция становится плохой. Постоянно находить точные ходы невозможно. Одно дело в интернете анонимно играть, другое в важной партии в турнире или за команду

 

А здесь что учить? Компьютер показывает, что любой естественный ход является хорошим: 7 ... O-O 7 ... Кf5 7 ... Крf8 7 ... Фа5 7 ... Кg6

Вообще мне теперешнему непонятен страх перед дебютом. Если не допускать грубых ошибок, то плохо в дебюте получить сложно. А основная причина грубых ошибок в дебюте, что люди просто не думают. Особенно этим 1900ки страдают. На доске стоит сложная конкретная позиция, а они ляпают ходы за секунды из общих соображений и как бы знаний. Естественно за несколько ходов получают жбан, после этого начинают думать своей головой и зачастую играть сильно. Иногда даже, пользуясь тем что ты, получив большое дебютное преимущество, расслабился, перехватывают. А кто до получения жбана мешает своей головой играть?

При этом не так давно страх перед дебютом у меня был. По той причине что дебютных принципов я не понимал и относился к дебютным вариантам как к чему-то сакральному, что можно только запомнить, но невозможно понять.

ps
Естественно речь о быстрых шахматах. В блице, конечно, роль дебютных знаний возрастает.

—- добавлено: 23 ноя 2016, опубликовано: 23 ноя 2016 —-

Принятие жертвы опасно. Хотя для понимания ценности инициативы такой опыт может быть очень полезным. Но опасность принятия жертвы опять же из дебютных принципов понятна. Поэтому за доской логично сделать один из других естественных ходов. И они вполне нормальны.

При этом мне проблема непонятна. Если вариант встречается редко, то зубрить его бесполезно. Все равно заученное забудете к тому времени когда оно понадобится. Если же вариант встречается часто, то и за счет разборов сыгранных партий основные варианты будете знать. Сыграли партию своей головой, получили по дебюту не очень, посмотрели где могли сыграть лучше. И это будет намного лучше запоминаться, чем абстрактная зубрежка.

В этом плане без разницы. Разница в другом. Если вы играете с одними и теми же соперниками, то роль дебютных знаний возрастает. Так как есть вероятность, что соперник что-то персонально под вас зазубрит и в партии исполнит. Если же вы играете с незнакомыми соперниками, то вероятность того, что соперник будет помнить опровержения всех боковых веток в случившемся варианте близка к нулю.

 

Разберем эту позицию с точки зрения дебютных принципов. Какие в этой позиции у черных есть идеи?

1) Принять жертву 6 ... Сxg5 - ход объективно хороший, т.к. конкретных угроз у белых нет. Но понятно, что за пешку придется пострадать, т.к. белые опережают в развитии и рокировка черных в короткую сторону стала малореальной из-за вскрытия линии h.
2) Заставить слона определиться 6 ...h6 - самый естественный и по видимому лучший ход
3) Контратаковать 6 ... c5 - ход не очень хороший. Чтобы понять это надо увидеть трехходовой вариант - 7 Схе7 Фхе7 8 Кb5 Фd8 9 Kd6+ Очевидно вариант несложный и за доской вполне подъемный. Если есть опыт игры против варианта с 3. Кс3, то зевнуть этот вариант сложно, т.к. маневр коня типовой.
4) Подготовить контратаку 6 ... а6 - ход нормальный, но дает белым лишний темп для реализации своих идей. Надо оценивать опасность 7. Фg4 Выглядит неприятно, что совпадает с объективной оценкой позиции - белые получают заметное преимущество.

Что здесь особого сложного и неподъемного за доской?

 

Несколько лет назад у меня очень ярко проявлялась такая тема - я начинал играть какой-то дебют или вариант, вообще о нем ни бельмеса не зная, причем и сам дебют был, как правило, полной ахинеей - белыми Гроб, Блэкмар-Димер, а то и вовсе 1.с3 или f3, черными тоже что-то подобное. И на первых порах, пока начинал играть сам уже со второго-третьего хода, набирал на нашем, так скать, клубном уровне процентов под 80 очков, причем как-то легко и непринужденно. Но через месяц-другой, когда в варианте успевало накопиться некоторое число опытных знаний - удачно зашедших расстановок и трюков, результат вдруг единомоментно обрушивался в 0. Не потому что соперники к моей ахинее готовились, а именно потому что сам вместо того, чтобы заново, с нуля играть и думать, начинал любую позицию, как бы она ни сопротивлялась, сводить к наработанным шаблонам. И, естественно, огребал от конкретно играющего соперника. После чего бросал эту хрень как выработавшую свой ресурс и переходил к следующей.
А потом я начал изучать теорию.
Результаты стали хуже.

 

Почитал тут про "Дебютные принципы Немцева" и впал в ступор. Этого балконного аналитика и правда слушают и рекомендуют? Как по мне, полнейшую ахинею несет, хватило его трансляции ЧМ, которую я мельком глянул.
Дебютные принципы для начинающих прекрасно изложил Рихард Рети в своих великолепных книгах "Учебник шахматной игры" и "Новые идеи в шахматной игре". Более сложная книга - "Вопросы современной шахматной теории" Липницкого.
Я уже молчу о книгах Нимцовича, которые не всем заходят (я из их числа), упомяну еще о книге Тартаковера "Ультрасовременная шахматная партия". Какой еще Немцев, вы чего ребят? Легендарные шахматисты написали легендарные книги, а вы смотрите какого-то 2100, который вообще ничего не шарит в шахматах.
П.С. Ann, вас одно удовольствие читать. Простите, а какой у вас рейтинг... и сколько вам лет? Уж простите за нескромность.
П.С.2. Undying Понимание общих дебютных принципов одно, но в шахматах исключений не меньше правил. Каждый дебютный вариант имеет свои идеи и особенности, которых не понять, не изучая вариант конкретно. Можно конечно играть как великий Капабланка, который толком не знал теории. Но этот гений зачастую "нарушал" принципы дебюта, ходил одной и той же фигурой в дебюте, имея ввиду конкретный план.
Впрочем, начинающий может играть так, как ему угодно, хоть используя принципы Немцева. Только это уже не игра в шахматы, а передвижение деревяшек по доске.

 

Немцев плюс Чужакин равно современный клубный игрок, безжалостный и беспощадный...

 

У Нимцовича дебютные принципы изложены правильно. Но каждый принцип сопровожден всего лишь парой примеров. Надо быть гением, чтобы понять принцип ознакомившись всего лишь с несколькими примерами. Я к сожалению не гений, поэтому мне этого было недостаточно. Немцев же в концентированном виде рассматривает основные варианты всех основных дебютов, на каждом ходу каждого варианта проговаривая цель, с которой делается теоретический ход. Соответственно в ходе этих лекций знакомишься уже не с двумя примерами применения принципа, а с десятками примеров. Естественно понять дебютные принципы после этого становится намного проще.

После просмотра лекций становится ясно, что практически каждый теоретический ход в дебюте имеет конкретную цель (план). Т.е. каждый ход чем-то угрожает или от чего-то защищает. Соответственно становится понятно, что ход сделанный в дебюте из общих соображений это как правило слабый ход. Это осознание первый шаг к пониманию дебютных принципов.

 

ascetic, не мечите бисер!
Чем больше будет поклонников Немцева и Чужакина, тем проще будет окружающим играть. Радуйтесь, что "рыба" есть...

 

Ну да - если вместо всяких изучения систем человек прорешает тысячу-две тактических задачек, а вместо общих принципов выберет себе строгий дебютный репертуар и будет его постепенно наигрывать/изучать - результат может быть другим.

 

Вообще не соответственно и не понятно.