Дебютный репертуар

кооператив)) даже мой 2-х ядерный показывает ход h5 и в похожем варианте отступал ферзем на а4.

опять какой-то кооперативный вариант показываете, е5 зачем-то, абсолютно антипозиционный ход,
вот нормальная игра черных

вы спорите ради спора даже не углубившись в то, что вам говорят, судя по качеству анализа , анализируете вы на Фрице 8 или вообще без компа. поэтому дальше веси эту беседу не вижу смысла.

 

Я не спорю, а провожу совместный анализ. Вы сами постоянно подсовываете какие-то левые варианты с заведомо слабой игрой. Например, только что был вариант Свешникова (или якобы Свешникова), который, очевидно, никуда не годится. Где в нем рекомендация компа ходить f4? Наоборот, комп резко понижает оценку белых после этого хода. При этом я никаких резких претензий вам не высказываю, так как понимаю, что нужно иногда в варианты вставлять ходы похожие на человеческие для разносторонности, и это может пригодиться в практической партии.

Большинство моих соперников в блиц играет е5, причем в самом начале.

 

я привожу центральные варианты которые в книгах дебютных, которыми пользуются переписочники и адвансеры, вы подсовываете шляпу, которую только что придумали или состряпали на компе, там где я указал ф4 это основной ход считается.
ну приведите вариант Свешникова, я вам покажу где усилить за черных. я в свое время долго изучал ход б3 и знаю о чем говорю. если бы он был хорош его бы играли и в обычных турнирах элитные гроссы, но его играют в блиц, Морозевич например, и книга называется Свешникова "репертуар для блица..". Потому что он не дотягивает даже до рапида.
Крамник сыграл с Инаркиевым б3, но это была разовая акция под соперника.

 

Любопытная партия. У белых был легкий выигрыш по дебюту, но ошиблись и обидно проиграли.

 

судя по ходам н5 и Лн6 Савченко играл под коксом.

 

Самое удивительное, что рейтинг соперника на тот момент 2487! Оценка после дебюта +2! И мимо! Вот уж тот случай, что если блондин играет сильнее брюнета

 

Alexey333, https://www.chessbomb.com/arena/2017-tata-steel-masters/05-Wei_Yi-Giri_Anish
специально для вас Гири сыграл каро-канн, но как вы говорите китаец допустил неточность, 2.д4 пошел не сечёт поляну, не рубит фишку.

 

Так это специально для вас партия. Ваш вариант разыграли, который сегодня рекламировали

Это да, не демонстрирует хорошей дебютной подготовки

 

Мне как профану всегда странен вариант 7...e6. Это что, упрямая попытка доказать, что конь на е5 стоит плохо?

—- добавлено: 19 янв 2017 —-

А ван Форест избивает Доброва не в рекламируемом ли Вами варианте КК от Рязанцева, Camon?

 

в книге какой-то видел восклицательный знак к этому ходу. причем книга новая 11-14 года. ну вот судя по партии идея надавить на пешку н4 и сожрать ее.
я вот думаю может идея с задержкой коня б в том, чтобы где-то на Сф4 сыграть Сд6. при коне на д7 так не получится.

 

А 15... Ne7 - это не первая линия компа?

 

а вы сомневаетесь? к этому ходу стоит восклицательный знак в книге Иммортала, которая была популярна еще года 4 назад. ход известный со времен царя гороха. Гири вообще редко когда что-то играет, не зная теорию на 20-30 ходов вперед

 

Там тренеров в Китае не расстреляют за такое?

—- добавлено: 20 янв 2017 —-

Кстати ход d4 реально ослабляет комплекс белых полей в центре доски.

 

Комментарий Михаила Ботвинника к 1 партии матч-реванша Смыслов-Ботвинник после ходов 1.е4 с6 2.Кс3
"Мой партнер, почти не задумываясь, сделал этот ход; некоторые теоретики (может быть, не без оснований) высказываются против раннего продвижения d2-d4, облегчающего защиту черных".

 

имхо и так и так хорошо, и везде ничья.

 

WladK прикалывается
Camon14 умничает
Alexey333 чем занимается?

 

Занимается тонким троллингом.
Так я отношусь к рекомендации "1.d4 Кf6 2.c4 e6 3.a3!"
Поколения советских людей выросли на том, что на 3.Nc3 играем Нимцовича, а на 3.Nf3 переходим в ферзевый. И ход 3.a3 может быть рассчитан только на двух живущих на Земле перворазрядников, не играющих ничего кроме защиты Боголюбова.

 

Теория не стоит на месте. В советские времена были с ней проблемы, так как не было компьютера и интернета. Играли одно и тоже, мыслили шаблонно. У меня есть книга в которой Алехин комментирует турнир. Ради интереса позже постараюсь выложить один любопытный комментарий к одному дебюту.

Почему в ферзевый? Это же стандартный путь в новоиндийскую защиту.

 

у нас в клубе в 90-х тоже никто не играл новоиндийку с б6. я не знаю с чем это связано, может с инстинктом самосохранения, на ж2 слон защищен, а на б7 нет, и еще ладья на а8... может боялись. а может потому что не было книг по этому дебюту. а ферзевый играют со времен царя гороха и полно было партий в книгах.

 

В моей базе из 4 основных защит после 3Nf3 (Новоиндийка, Ферзевый, Боголюбов и Модерн-Бенони) лучшие результаты у Модерн-Бенони. Так что вопрос куда ведет этот путь довольно дискуссионный.

 

Черными играю Каро-Канн, изучаю славянскую защиту против d4 и c4.
Белыми играю и e4 и d4. Стараюсь играть надежные варианты, чтобы сразу не проиграть в дебюте.
1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2
1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. f3
1. d4 Nf6 2. Nf3 g6 3. Bf4
Настоящая проблема белыми 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5, здесь каждый раз играют разное или придумывают на ходу. Сегодня в блице на lichess.org встретилось даже так 3... Nd4

 

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1060071

А Вы играйте дебют слона. Где-то играя f4, а где-то переходя в Giuoco Piano.
Вот Вам для вдохновения

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1845759

 

Играйте разменную испанку, там правда нужно немного знать, чтобы выйти из дебюта после 5. O-O Bg4, но это легко учится. На Берлин можно сразу в эндшпиль идти - там у белых хорошо. Освоите боковые варианты испанки (3.. g6, 3..f5 3..Nd4) можете переходить на 6 d3. А потом и до основных линий дорастете.

 

У Соколова есть книга по боковым вариантам Испанки.

 

ахах) Соколова это моя фамилия

 

Я вообще не понимаю, зачем начинающим играть испанскую партию (хотя сам играл - некому было мне подсказать правильные вещи). Дебют это сложный, вариантов действительно много.

1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4! здорово сузит выбор противникам. Там, по большому счёту можно вообще почти ничего не учить, если знать несколько примерных партий. В 99% партий получаются типовые позиции после:

1. 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Qh4
2. 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Bc5 5. Nxc6 Qf6 6. Qf3
3. 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. d4 exd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nxc6 bxc6 6. e5 Qe7 7. Qe2 Nd5 8. c4

По сравнению с испанской партией теории минимум, позиции везде живые и плотные. Много хороших гроссмейстерских партий для изучения.

 

Можно сузить проблему и играть 3. d4. Или 3. Bc4. В испанке, когда я выхожу туда ради разнообразия, мне более неприятно 3... f5. Потому что из общих соображений там играть не получатся никак

 

Я играл это чёрными примерно до уровня первого разряда и самым неприятным (не объективно, а по ощущениям) было 4. d3! Объективно перевеса нет, но как играть на перевес чёрными? Прошу заметить, что ради равенства вариант Яниша не играют чёрными.

Ужасно хитрая и неприятная схема за белых. У них хорошее естественное развитие, а чёрными трудно что-то придумать. Там как раз из общих соображений играть очень легко.

 

У меня движок его и называет сильнейшим.

 

Наверно, глубина небольшая. Стокфиш на большой глубине уверенно ставит 4. Nc3 на первое место.

 

Ну может быть. Не так принципиально. Главное вы назвали ход, который один из сильнейших даже по объективной оценке.

 

Ну... это наглость, чёрными играть на перевес. Имхо. Как Геллер В целом игровая позиция — уже хорошо.

 

Это мастерам да гроссмейстерам хорошо. А простые люди должны всегда играть на перевес любым цветом.

—- добавлено: 20 янв 2017 —-

Да, он и объективно неплох. Практичен. После 4. Nc3 действительно творятся страшные вещи, которые ходов на 10-12 надо знать очень конкретно и из общих соображений сильно не поиграешь. Но мне этот ход никогда не казался слишком уж опасным за доской. Там при сильнейшей игре в конце концов получаются чуть худшие позиции у чёрных, но не катастрофически.

 

после опровержения вариантом Созина всей сицилианки я тоже так думал...
но познания оказались гораздо шире!

 

Зачем врать? Я ничего не опровергал, более того, даже особо не изучал его и не привел ни одного варианта, а спросил Сергея Юрьевича не является ли эта система опровержением. Неужели не видите разницы? Или не хотите видеть?

Продемонстрируйте свои познания. Ваших пока вообще никаких не видно.