Сталин

Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос? Ещё раз - почему нет ни одного упоминания этих поляков после весны 40 года?

Все дружно решили доджаться немцев и ни один никуда не побежал? Вы сами верите в этот бред?

Оно, конечно, о-очень условно, но с одним коэффициентом перевода в человеческий возраст (5 там или 7) считать вряд ли правильно
мне чаще всего попадалась такая таблица - там коэффициент в зависимости от возраста меняется
http://nashi-koshi.ru/vozrast-koshki/
По ней 12-летней - 64, а моей (18,2) - 86-87
сорри за оффтоп

С большим сарказмом замечу: ничего вы тут не обсуждаете. Ни личности, ни аргументы.

Это вы к чему вообще?

Несколько общих вопросов по Сталину
1. Почему Сталин ручкался с Гитлером? Неужели человек, который участвовал в дележе мира, союзничал и одновременно конкурировал с Черчилем и Рузвельтом не догнал сразу, что Гитлер - подставное животное?
2. Почему Сталин во внутренней политике для достижения своих экономич целей выбрал путь раскулачивания, колхоза, почему он так ненавидел деревню и за ее счет сконцентрировал капитал для индустриализации? Почему он не пошел по пути Гитлера, не восстановил десяток дворян в лице новых собственников и не начал восстановление вокруг этих новых монополистов?
3. Зачем ему нужен был террор, почему он просыпался с единственным желанием кого нибудь расстрелять?
4. Зачем он начал проводить депортацию народов и наций?
5. Зачем он так маниакально держался за власть, расстреливая всех и вся, если всю дорогу ходил в одной шинельке, а сынок был не в Вегасе, а в плену?

1. Наверное, потому что Гитлер - никакое не "подставное животное", никакая не марионетка (чья?), а достаточно самостоятельный политик
2. Не думаю, что Сталин ненавидел крестьян - просто предельно цинично решал свои задачи. Путь индустриализации посчитал самым эффективным. Возврат дворян в качестве собственников никак не соответствовал его идеологическим установкам, да и государство он считал лучшим хозяином. Иначе бы, собсно, не примкнул к большевикам
3-4. Паранойя это болезнь, посему здесь вполне можно обойтись без рациональных мотивов
5. Одно другому не мешает, жажда власти и жажда денег - разные вещи. Скромных диктаторов достаточно много

Не канает. Больной не может делить мир. Его бы ушли.

Хотя бы ФРС

Вообще мимо, т.к. Сталин свернул всю идеологию "перманентной революции". По сути он - контрреволюционер.

Иа, "свои задачи"? Сталин решал государственные задачи.

Выжидал специально, чтобы это так сказать "обсуждение" завершилось.
Когда встречается холивар, всякое обсуждение бессмысленно.
Аргументы одной стороны не принимаются другой ни с каким соусом. Аксиома Один.
А раз тема крутится в теме Личности, но обсуждается не Личность,
а инсинуации, ей, Личности, посмертно, приписанные. Аксиома Два.

Паранойя это болезнь. Двачую.

—- добавлено: 4 фев 2017 —-

Вильям, не кидайте камни и не смотрите на круги, ими отбрасываемые. Не дразните гоблинов.

Паранойя совсем не та болезнь, которая мешает делить мир. Более того, некоторые отклонения даже могут способствовать т.к сказать пассионарности политиков

Ну, смотрите. Вы задаете вопрос "почему Сталин не догнал, что Гитлер - марионетка ФРС?". Даже если представить на секунду, что Вы правы - согласитесь, что это никак не общепринятая и неоспариваемая версия. И большинство политиков и историков сейчас "не догоняют", что Гитлера поставила ФРС, считая эту версию абсурдной. Сталин мог считать точно так же - и даже заблуждаться точно так же, если Ваша версия вдруг верна. Ничего удивительного в этом нет

А причем тут мировая революция? Есть тактические и стратегические установки. От мировой революции на каком-то этапе отказаться можно (хотя фактически идея расширения коммунистического пространства никуда не делась), а вот вернуть заводы и фабрики бывшим эксплуататорам - уже никак. У всех свои границы допустимого

То, что Гитлер - агент иверов-рептилоидов они точно так же обсуждать не желают. И по тем же самым причинам.

Так речь как раз о том, что Сталин не считал Гитлера марионеткой ФРС - т.е. тут моя версия совпадает со сталинской. А Ваша - нет соответственно, Вы, по Вашей собственной логике, и заблуждаетесь

Давайте пруф - обсудим, не вопрос
Пока что ни Любитель, ни я с тем, что Сталин так считал, не согласны.

ну, вообще-то, и собрания сочинений Сталина, и воспоминания о нем, и документы его эпохи есть в сети
ну ладно, раз пруфа нет (и кто бы мог подумать?), то и говорить не о чем.

Большинство политиков, ФРС и прочие институты сделаны и продвинуты одними и теми же людьми. Можно сказать, что Гитлер самостоятельный, можно сказать, что Вильсон тоже.

ФРС - в общем плане. К стати, русский царизм единственный по большому счету в Европе не согласился с установками "мировых банкиров" и не имел института ЦБ в том виде, в котором его "продвинул" Вильсон

—- добавлено: 5 фев 2017, опубликовано: 5 фев 2017 —-

Ерунда. Был и НЭП, и концессии и т.д. Уж такой параноик может легко объявить любой курс (специфика с лицом или как там лозунг оформить - дело плевое)

Позиция ясна, но про ЗОГи и прочие мировые правительства я не буду - пусть кто-нибудь другой. Тут любителей хватает

Сталин не вводил НЭП, Сталин его сворачивал. Но не суть. Повторю - если человек готов на подвижки в одном, то из этого никак не следует, что он готов на подвижки во всем. Это, кстати, касается, и "специфики с лицом" - но Горбачев здесь оффтоп, оставим его в покое. На какие-то вещи человек смотрит гибко, в отношении других могут быть железобетонные установки. Кто-то не способен украсть. Кто-то может украсть, но не может убить. Кто-то может убить, но не может убить конкретных людей. У каждого своя граница - и политиков это тоже касается

У того же Гитлера была идея фикс, что евреи - мировое зло (хоть это-то, надеюсь, не ФРС подсказала?).
Для Германии подобное направление политики было очень вредным, Гитлер имел возможность свернуть с этого курса - но тем не менее последовательно его держался. Ибо это для него была базовая вещь.

Т.е острова Джекила не было, Вильсон сам по себе, а Джефферсон и Линкольн надували щеки. А Сталин - скованный догмами параноик решал свои, понятные только его больному рассудку, задачи. Ок.

Из того, что на острове Джекила в 1910 году тайно встречались банкиры, совершенно никак не следует, что они через 20 лет решили сделать Гитлера фюрером.

Не могу согласиться с этой Вашей точкой зрения - мне она представляется несколько карикатурной

Никто не говорит, что Сталин - пациент Кащенко. Болезненное самолюбие, властолюбие, болезненная подозрительность сплошь и рядом встречаются у неординарных людей. Если даже взять шахматистов - болезненно подозрительны были Ботвинник, Корчной, я уж не говорю о Фишере. И что, это называется "Фишер с Ботвинником рассчитывали свои, понятные только их больному рассудку, варианты"?

Если для человека, к примеру, является догмой то, что убивать - плохо, он сразу становится "скованным догмами"?
К чему это карикатурное утрирование?

—- добавлено: 5 фев 2017, опубликовано: 5 фев 2017 —-

Видели, Владрусс, и даже обсуждали и объясняли Вам почему магендавид вместе со свастикой. А толку - Вы же все забываете и через некоторое время спрашиваете по новой одно и то же
"нет вы скажите, какой был резон Сталину убивать поляков"

С капслоком оно вряд ли получится - эмоции и повышенный тон объективности никак не способствуют

А Сталин - скованный догмами параноик решал свои, понятные только его больному рассудку, задачи. Ок.

Тут стоп, Эфиопия не моя, это Ваша т.з.

Ну так я написал одно, а вы, произвольно связав и произвольно интерпретировав мои слова из разных тезисов, соорудили свой собственный винегрет, который ко мне никакого отношения уже не имеет. Почему - объяснил в предыдущем посте

Владрусс, оно ж воскресенье, а не суббота - как же вы с такого бодуна завтра на работу?

Прихожу к мнению, что Столешников на самом деле хитрый и коварный агент мирового сионизма
Он специально выдает самые идиотские и абсурдные идеи, чтобы его доверчивые поклонники несли их в массы, а оные массы опровергали и высмеивали эти "идеи" - дискредитируя тем самым борьбу против сионизма как таковую.
Но этот номер у него не пройдет!
Мы перевербуем Владрусса, напичкаем его самыми дремучими сионистскими идеями и напустим на самого Столешникова!
то-то он запляшет

Вот тут я с вами не соглашусь. Очень даже не молчат, даже кино снимают с кучей оскаров, который ничтоже сумняшеся по всем каналам показывать не боятся.
"Список Шиндлера" называется. Вопросы такие: Кто есть такой Шиндлер? Кого он вывозил из лагерей? Почему брал вагоны немецких евреев, отказываясь от такого же количества венгерских евреев, которые к тому же еще были не распакованы из этих самых вагонов?
Есть еще "Щит и меч", без оскаров, но всем в СССР известный. Там в концовке СД разрабатывает операцию по обмену еврейских детей на деньги их богатых заокеанских родственников.

Лучше, конечно, обсуждать конкретный пруф - но Шиндлер, насколько мне известно, спас от отправки в Освенцим тех, кто работал на его фабрике. И там, в основном, были не немецкие, а польские евреи из краковского гетто.
Других евреев ему никто отдавать не собирался. Нельзя требовать от человека невозможного - он и так, рискуя жизнью, сделал великое дело

Какой еще может быть пруф на оскароносный фильм? Гугл - вот вам пруф.
"Насколько мне известно" - я просто хренею, дорогая редакция, у вас есть иная неизвестные нам источники?
Ответьте мне на вопросы: Кто был Шиндлер (ну ладно, если хотите - прототипы), каких евреев он спасал?А вот насчет польских (это ваша инфа) - давайте инфу, поскольку в фильме были венгерские.

Добавлено:
Да, это великое дело - заменить пештских жидов на немецких или польских.
Пройдите в рейхсканцелярию.

Добавил и прочитал. Поправляю.
Великий русский Гоголь не знал евреев. Даже в Миргороде жили жиды. Не смею ему перечить.

Пожалуйста, отвечаю
1. Если бы Вы залезли в этот самый гугл, то узнали бы, что Оскар Шиндлер - абсолютно реальный, а не выдуманный Спилбергом человек.
2. Шиндлер был немецким промышленником.
3. Насчет польских евреев

В концлагере Плашов содержались евреи из краковского гетто - т.е. польские евреи

Еще великий Гоголь использовал букву "ять" - мы не имеем права ему "перечить" и должные ее использовать? Русский, как и другие языки, меняется со временем. И слова тоже меняют смысл.

Ой, давненько такого мракобесия не читал. Ну ладно, раз сей автор это пишет, значит это кто-то читает.
А раз кто-то читает, значит и разделяет не повернется даже язык сказать "точку зрения".
Советую тут больше слушать нашего президента и его взгляд на историю, чем подобных авторов.