Система Чужакина. Как не зевать тактику.

Не знаю, что там на счет топора, но мне в блицах удавалось проводить идеи, которые я у Чужакина подсмотрел. Раньше бы и в голову не пришло.

 

Ну так сразу бы и написали. сейчас почитаю ветку и книгу скорей всего и отпишусь. Посмотрим, если это будет помогать в игре, то буду первый кто прорекламирует эту книгу.

 

Если будете посещать курсы вождения на хинди, тоже возможно научитесь водить автомобиль. но зачем Вам хинди?

 

Вы специалист по вождению на хинди? Я не специалист. Мне шахматы как-то ближе.

 

Разве это не цель - играть быстро и безошибочно как шахматная программа?
Система меня заинтересовала. Читаю, довольно интересно написана. Как раз для блицов подходит.

 

Чё мелочится, надо любую шахматную книгу записать в "топоры для каши". Ведь при желании можно, например, и самому на компе нарубить все варианты какого-либо дебюта. И что, дебютные монографии теперь в топку?

 

Увы, невозможно

Можете дать ник на lichess?

 

Maestrovaso, https://ru.lichess.org/@/Unikum

 

Camon14, Спасибо, хочу выяснить дебют виновен в ваших успехах или все же система Чужакина. Обещаю книгу тоже изучить.

 

я бы и сам хотел это знать

 

Свежачок с Личесса.

Смешно наблюдать игру тех, кто не вкупился в систему Чужакина.

 

Хочу вам рассказать о новом подходе в освоении тактики, на самом деле ее можно структурировать несколько иначе, и я сейчас покажу как, может быть это даже новая система получается, мы запоминаем тактику в зависимости от того как стоят фигуры:
1) Самая распространенная конепасность

при таком расположении ферзя и слона надо всегда считаться с ходом Ка5, например вот как это работает:
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Bc5 4.c3 Nf6 5.d4 exd4 6.cxd4 Bb4+ 7.Bd2 Bxd2+ 8.Nbxd2
d5 9.exd5 Nxd5 10.Qb3 Na5 11.Qa4+ Nc6 12.Qb3 Na5 13.Qa4+ * ничья
2) раскрытый пешкой ф король

типичный ОЭ, в этих структурах всегда надо считаться с шахом ферзя с б3 или с4, с угрозой спертого мата Фб3-Кж5 или просто выигрышем пешки на б7. как это работает:

3)кстати в заключительной позиции ферзь на б2 тоже типичный ОЭ

полно примеров как ферзь ловится, поэтому перед тем как брать пешку надо прикинуть не потеряем ли мы его. далее

4) слона на с5, б6, а7

как атакуется пункт ф2 я сейчас показывать не буду, тут и так все грамотные люди, покажу еще одну типичную идею использования слона, как это работает:

—- добавлено: 26 Jan 2017 —-

черные бьют на ж3 с выигрышем.

 

точно так же мы делаем подборку использования тактики при слоне на д6 ( с7, б8)
5)

6) подборка тактики с фианкетированным слоном

и т.д. я прикинул, что на самом деле типовых идей не так много и все их можно использовать. сейчас покажу пример из собственной практики.

—- добавлено: 26 Jan 2017, опубликовано: 26 Jan 2017 —-

В этой позиции я играл черными, блиц 3+0, король белых ослаблен тем, что нет пешки ф -тактическая слабость №2, именно это ключевой фактор позиции и сигнал, особенно для начинающих, которые еще не понимают почему ладья на е3 стоит плохо сама по себе.
В этой позиции я походил Фд6 намечая Фс5 с атакой короля (связка), дальше есть добавка Сн6, и еще до того как противник сделал ответный ход Фа3 я уже видел финал, чем все закончится.

с выигрышем.
хотя нельзя сказать, что в моем мышлении не было мыслей о том, что ладья на е3 стоит на диагонали с ферзем и королем и это типичная слонопасность, да, это присутствовало, но! в блице для меня маяк именно отсутствие пешки ф, потому что тактические мотивы могут быть разные, но смысл всегда в другом, король ослаблен и может получить шах и на этом строится вся тактика.

—- добавлено: 26 Jan 2017 —-

кстати, для особо внимательных, на диаграмме присутствует другой тактический элемент №6 - противостояние слона на ж7 и ладьи на а1

 

Вот реальный пример пользы от системы Чужакина.

Куды влез белый ферзяка, а? Ну, куды влез, там и остался.
Я ничего обычного не сыграл. Чисто по схеме сработал.

 

Сейчас хочу привести пример позиции

Теперь попробуйте найти лучший ход в позиции по системе Чужакина и обоснуйте исходя из принципов системы.

 

система хороша на стыке тактики и стратегии, она не заменяет собой стратегию, которая по сути своей строится на принципе "увеличение подвижности (активности) фигур".
подозреваю, что в позиции на диаграмме как раз такой случай, обозначу ходы кандидаты: Ла3, Лб1, Ке4, Ле1,Фе2-с2.
белые опережают черных в развитии, а тот кто опережает должен атаковать, иначе рискует потерять перевес, хочется сыграть Фн5, но 1 ферзем мат не поставить и конь на д2 без защиты, поэтому предлагаю ход Ла3 чтобы перебросить ее на королевский для мата. и уже потом ферзем выскочить на ж4 или н5

—- добавлено: 9 Feb 2017, опубликовано: 9 Feb 2017 —-

кстати, можете сами увидеть сколько полей ладья начинает контролировать с поля а3. это и есть самый главный шахматный закон в действии. активность фигур прежде всего, когда Морфи это понял, стал громить соперников неистово.

 

Все правильно. И таких позиций достаточно. Только где была система Ч. с опасными элементами? То есть как выбрать ход ладьёй на а3 среди остальных кандидатов? Чем руководствоваться шахматисту? Я же говорю - ёё (систему Ч.) надо дополнять и универсализировать на все типы позиции. Проблема поиска лучшего хода ещё не решена. Интуитивно мне кажется это возможно. Да и система Ч. в тактических позициях не дает готового решения. Даже здесь есть простор для работы.

 

Вы хотите всего и сразу. Достаточного того, что система Чужакина в случае 1. Ra3 показывает нам опасность нахождения ладьи на этом поле в связи с ходом 1... b5. Но, если посчитать, то видно, что у черных на а8 тоже находится опасный элемент в связи с 2.Bxb5. Есть пища для размышления.

 

Может и так, только как минимум 4 поля не нуждаются в контроле. Смысл не столько в контроле, сколько в дальнейшей перспективе фигуры.

—- добавлено: 10 Feb 2017, опубликовано: 10 Feb 2017 —-

Не убедительно и недостаточно.

 

Еще раз говорю: вы хотите всего и сразу. Каждая система имеет свои границы применения. Вы что, требуете от Чужакина, чтобы он создал всеобъемлющую систему игры в шахматы? Почему бы тогда и Нимцовича не покритиковать, что тот не создал такую систему, а только свою собственную, авторскую?

 

А слона на девятом ходу не побил тоже по схеме?

—- добавлено: 10 Feb 2017, опубликовано: 10 Feb 2017 —-

Так а зачем тогда нужна такая замороченная система, которая к тому же не всегда срабатывает? Кстати, с системой Нимцовича сравнивать это некорректно...

 

именно благодаря тому, что мы увеличили подвижность ладьи (увеличив кол-во полей которые она контролирует) и стала возможна опция по переброске ладьи.

я много раз говорил, что шахматист в своих размышлениях руководствуется понятиями 1) плохая фигура 2) хорошая фигура 3) слабое поле 4) опасное расположение фигур
Система охватывает только пункт 4, частично пункт 3 -поля вторжения, частично пункт 1- слабый король, фигура ограниченная в подвижности (которая имеет только 1-2 поля для хода)
Надо ли систему нагружать дополнительными опциями большой вопрос, она станет громоздкой и неудобной в использовании. Что такое хорошая фигура, хорошая пешка, что такое плохие поля шахматист должен знать без всяких систем. Самое главное в шахматах это видеть тактику, вот что недавно сказал Топалов:

http://chess-news.ru/node/22673
но я понял это уже давно, еще в 2013г. я сделал на форуме тему
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6201/#post-472885
Так что на мой взгляд сейчас система близка к идеалу, она помогает видеть тактику, помогает находить ходы, помогает не зевать, дает понимание опасного расположения фигур, но нельзя объять необъятное.

 

Знаете, я не могу успокоится. Плохая фигура, хорошая фигура; ладья на f1 в упомянутой позиции хорошая фигура? Вы все понимаете, что в Ваших рассуждениях слишком много абстракций? Где конкретика, где приоритеты?
Теперь возьмёмся за дебют. В выше приведенной партии

я сыграл 9.Фс1(далеко не первая линия, 5-ая или 6-ая) . Но сильнейший ход все таки 9.Сс4. Как я должен был найти этот ход? И ежу понятно, что в данной ситуации большую роль играют какие-то принципы развития. Не кажется ли Вам, уважаемые участники форума, что и здесь шахматисту нужно на что-то опираться? Не пора ли уже четко сформулировать принципы развития инициативы, причем начинать с дебюта? Или будем каждый раз бегать после сыгранной партии к компьютеру, искать с компьютером разные усиления? Я даже не уверен, каждый ли сильный гросс поднимет эти ходы. Может у него уже сидит в голове эта оценка после анализа с компом, а толком объяснить сам, почему ход 9.Сс4 лучше чем, например, 9.Фс2 он не сможет.

—- добавлено: 10 Feb 2017, опубликовано: 10 Feb 2017 —-

Вопрос к администратору: в сообщении пишу опираться, в итоге вырисовываются какие-то звездочки. Почему?

 

Тут сразу напрашиваются 2 хода:

13. Bd3 возникает ОЭ пешка h7 в будущем возникнут предпосылки для нападения. Плюс ОЭ поле c4 для прыжка коня с нападением на ферзя. Ну а слону просто нечего делать на c4.

13. Ne4 для вторжения на ОЭ слабое поле d6. Возникнут еще ОЭ b7 и f7.

Не знаю какая это линия движка. Но по-моему это и так понятно

 

После хода слоном черным проще уравнять. Ну а ход конем хоть как-то оправдывает систему Ч.

 

Лф1 неразвитая, поэтому "плохая", ее можно улучшить, увеличив ее подвижность, поставив на е1, отсюда она будет больше полей контролировать доски, дальше напрашивается ее перевод на Ле3-Лж3-н3. и тогда возникает мысль, а нельзя ли ускорить как-то появление ладьи на ж3, находим Ла3. все просто.

—- добавлено: 10 Feb 2017 —-

роль темпа и времени в шахматах это банальность которую должен знать каждый, нужно как-можно быстрее ввести в бой фигуры и рокировать, не в пешки играем, а в шахматы. смотрите партии морфи.

—- добавлено: 10 Feb 2017, опубликовано: 10 Feb 2017 —-

все уже описано, все принципы, читайте классиков.

 

Хотите сказать, что вы легко сделали бы выделенные мной ходы? Здесь мы все задним числом умные. Когда я делал ход 9.Фс1, то считался с угрозой потери пешки на с3 и ходом b5. Но надо было вспомнить Морфи...

 

и общий уровень игры поднимать. в закрытых началах белые часто отдают пешку на с3 ради опережения в развитии, это все есть и в защите нимцовича и в кембридж-спрингском варианте и в защите рагозина, ну например:

—- добавлено: 10 Feb 2017, опубликовано: 10 Feb 2017 —-

если вы играете закрытые начала, то такие типовые методы вы должны просто знать.

 

hornet, Я не понимаю сути ваших претензий. У системы Чужакина своя область применения - стык стратегии и тактики. То, о чем вы с Камоном спорите, к системе Чужакина не имеет никакого отношения.

 

Просто человек хочет нереальное, некую систему с алгоритмом, которая гарантированно будет выдавать лучший ход в позиции, утопия.

 

Нуу.... Шахматные движки так и делают...
Может и не самый лучший, но они стараются

 

Vladimirovich, рад Вам. Не знал, что Вы и на этом сайте действуете.

—- добавлено: 11 Feb 2017, опубликовано: 11 Feb 2017 —-

Уважаемый, Вы думаете, я ни разу не сталкивался с подобными идеями? Как раз таки и в защите нимцовича и в кембридж-спрингском варианте я играл белыми с помощью одних движков против других движков, но когда начинаешь играть сам - у тебя свои приоритеты, призраки, опасности.

С этим не поспоришь.

Теперь у меня вопрос. Как это у Вас в партии рука все время тянется к ладьям, как будто Вам нет дела до остальных фигур. Да ещё

. Такая безукоризненная последовательность, просто железная логика.

 

ну если сталкивались, чего тогда так удивляетесь ходу Сс4?

ход Ке4 никуда не убежит, не логично ходить конем когда еще 3 фигуры на доске не развиты (ферзь и ладьи), если ходить ферзем, то на с2 или е2 чтобы он защищал коня (мы не можем его оставить, он под боем ферзя на а5) , но это как-то вяленько к тому же защита с пешки д4 снимается, мы скинули пешку и нам такие вялые ходы не подходят. ферзь должен идти на ж4,н5, б3, активно.
значит методом исключения остаются ходы ладьями.

 

Ну "действовать" это сильное слово.
Скорее я краснокнижный мамонт.

 

Вот именно.

—- добавлено: 11 Feb 2017, опубликовано: 11 Feb 2017 —-

Понимаете, хочется чтобы шахматист не повторял, как обезьяна, за компьютером или за другими людьми какую-то идею, а чтобы пришел к ней сам в незнакомой позиции, как-будто с нуля, пользуясь принципами и конкретным расположением фигур.
Теперь возвращаясь к партии, хочу сказать после анализа с компьютером, чем ход Сс4 лучше Фс2, не считая принципа быстрейшей мобилизации. На Фс2 оказывается возможен подрыв с5 сразу, и по крайней мере оценка для черных не так низко падает согласно компьютеру, как в случае если бы черные сыграли с5 после Сс4. То есть дополнительно возникает опасность потери пешки на d5 (вот и привязка к системе Ч.).

 

"Жабу чёрную с Розой белой на Земле я хотел повенчать". Основная идея Сс4 скорейшая мобилизация фигур, не надо за уши притягивать то, чего нет.