Обсуждение темы "Спроси Шипова"

Тогда коварно - 3. d4 и после 3... d5 получится французская а-ля Джобава. Опять никаких Нимцовичей.

 

мы ещё коварней
3...Сб4

 

Это чересчур коварно - ведь даже пешка на e4 не висит как во французской. Чёрные в лучшем случае отделаются просто несколько худшей позицией без чернопольного слона в конце. Засим предлагаю партию по переписке на этом завершить.

 

я не онолитег... я вам с Камоном идейки подкидываю, а вы уж определяйтесь, шо да как

 

Сергей Юрьевич, как вы оцениваете работу Российской шахматной федерации в плане развития шахмат в стране?

Поделюсь своими впечатлениями: в интернете на англоязычных сайтах (типа chess.com) представлен огромный спектр шахматных услуг (пусть многие из них и на коммерческой основе). Например, там много обучающих видео, литературы, различные вебинары, шахматные упражнения по тактике стратегии, эндшпилю, изучение дебютов и многое другое.
Да у нас тоже это можно найти, но у меня сложилось личное впечатление, что у нас все держится на энтузиазме отдельных людей, таких как Вы, например, а какой-то широкой организации, государственной программы поддержки шахмат не видно.

Если когда-то Фишер выучил русский язык, чтобы изучать шахматы, то теперь по моим ощущениям, больше новой литературы выходит на Английском языке, у нас же все больше перепечатывают старые учебники советских шахматистов. А те немногочисленные книги которые все же выходят в свет создаются опять же еще советскими мастерами и гроссмейстерами. А у новых авторов просто нет заинтересованности в создании шахматных книг (не прибыльно).

 

Можно начать с книги Абрамов "Ход за ходом" (1971). Там вообще идея каждого хода комментируется, начиная с самого первого.

 

Не обязательно даже книги, можно отдельные хорошо прокомментированные партии находить в базе или Интернете. Я в своё время выстроил почти весь свой дебютный репертуар чёрными против варианта Земиша в староиндийской по образцу тщательно изученной партии Местел-Гуфельд.

Гуфельд прокомметировал её блестяще ход за ходом для журнала "Наука и жизнь", с общими соображениями и конкретикой в расчётах. Мне потребовалось очень много партий сыграть и выйти на другой уровень игры, прежде, чем я понял, где там вообще хоть какие-то проблемы у чёрных. Одна партия!

А против системы с Nf3 в староиндийской железным образцом была партия Тайманов-Найдорф, прокомментированная не помню кем, но тоже ход за ходом, где пояснялись идеи. Варианты ведь могут меняться, а идеи потом повторяться еще миллион раз в других партиях.

 

А почему бы РШФ не организовать большой шахматный портал, который бы занимался популяризацией шахмат, шахматным образованием, ведь не секрет, что не везде сегодня есть в России шахматные школы.
А если искать какие-то шахматные курсы в интернете, то есть риск нарваться на некачественные услуги.
А на таком портале могли бы читать открытые лекции (например, как ваш обзор матча Карякин- Карлсен в детской шахматной школе) сильные эксперты, тренеры, гроссмейстеры,
А для того, чтобы их заинтересовать можно было бы сделать часть контента платным, а часть оставить бесплатным, чтобы привлечь максимально большую аудиторию.
Официальный статус такого портала давал бы людям уверенность в качестве платных услуг.

Можно было сделать в интернете еженедельную шахматную передачу, а затем если бы она начала пользоваться популярностью, то возможно удалось бы продвинуть ее и на телевидение.

Что Вы обо всем этом думаете, реально ли это?

 

Вопрос чуточку наивный. Телевидение - коммерческая структура, которая должна зарабатывать деньги. Шахматы - абсолютно незрелищный вид спорта для избранных, которым понятны правила. Так почему бы это коммерческой структуре показывать незрелищные шахматы вместо зрелищного футбола или, простихоспади, сериалов?

Было бы, конечно, круто, если бы все хотели смотреть шахматы, а не футбол, сериалы или вырвиглазные ток-шоу. Но нет. Большинству населения нужно не это. Телевидение - фантастически точный индикатор того, что на самом деле интересует людей.

 

не могу полностью согласиться, что шахматы не зрелищный вид спорта, я общался со многими людьми далекими от шахмат, они часто с интересом залипают у экранов когда видят красивую диаграмму, и как фигурки по ней двигаются. например Шахматное обозрение долго по тв выходило.
но я согласен, что одни шахматы не потянут целый канал их нужно толкать в связке с чем-то. поэтому я предложил в свое время ( и надо сказать собрал много лайков) идею, что надо делать канал отдельный по интеллектуальным и компьютерным играм + можно бильярд добавить. идея давно назрела и витает в воздухе.

 

+ шашки? + го? + "мельница"? + карточные игры (фу-фу ), + ЧГК? + что еще?

 

Нарды и домино забыли. Может быть еще лото.

 

А спортивные соревнования по домино проводят? Федерация домино есть? Сколько "рыб" надо поставить, чтобы выполнить норму перворазрядника?

 

+рендзю?

 

К вопросу о зрелищности шахмат. Посмотрел Щелкунчик на YouTube. В первый день было с десяток зрителей, наверное родственники. Дальше пустые стулья, которых и так не много.

 

Ну, вообще-то поправлять фигуры по правилам можно только при своем ходе. Если противник поправляется фигуры при Вашем ходе - зовите судью...

 

Таки можно быстрее намекнуть, что чел неправ. Играл у нас один товарищ, молодое дарование, любил покушать шоколад по ходу партии. Играю с ним, он роняет хавчик прямо на доску, я счел произошедшее подходящим поводом, Наклоняюсь через четвертую горизонталь, и, тяжело глядя в глаза, говорю: - Когда же ты нажрешься? Дальнейшее не угадаете.

Молодое дарование позвало (не судью) бабушку. Но аппетит в храме Каиссы вроде мучить перестал.

 

Главное, не перепутать, какие фигуры поправлять...

—- добавлено: 20 Feb 2017 —-

Ну, тогда есть рецепт и на поправляльщиков - запоминать какие фигуры он поправил и в ответ тоже их поправить, пристально глядя в глаза и проникновенно говоря: "Поправляю !"

 

А я был тем чуваком, который всегда по ходу партии поправлял фигуры. Большинство людей ставит их не вполне по центру клетки и не понимает, что это некрасиво, что меня, как перфекциониста, очень раздражало. И чтобы это раздражение прошло я говорил "поправляю" и поправлял. При своём ходе, разумеется, что чётко по кодексу.

Тут выбор простой - или ставить ровно, или не раздражаться, что кто-то поправляет.

 

Или специально ставить их криво, а когда соперник поправит, поправить по своему...

 

Конечно же, судья прав (если локальные правила турнира не отличаются от общепринятых). Соперник имеет формальное право играть на победу. Вдруг вы превратите пешку не в ферзя, а потом дадите заматовать себя в углу?

Выход тут - постараться за полминуты быстро успеть сделать 50 ходов королём туда-сюда

 

Противник играет не на победу, а на время. Следовательно, если контроль действительно был без добавления, судья должен был остановить игру в такой позиции, в которой выиграть нормальными средствами нельзя. Судьи должны бороться с игрой на время.
Как правило, судья задает вопрос противнику: "как Вы собираетесь выигрывать в этой позиции " и после ответа, что у него времени больше, фиксируется ничья.
Для продолжения игры нужен формальный повод - хотя бы чахлая пешка, которая теоретически может пройти и противник должен предпринимать какой то активный план, усиливая свою позицию.
В данном же случае нет ни того, ни другого. А вообще, вместо контроля 25 минут , лучше было сделать 15+10 и не было бы таких проблем.

 

не совсем так, все же игра в реале и в интернете это разное дело. прав Горанфлошечка:

то же самое мне говорил Даймонд, а он судья первой категории.

 

Без записи количество ходов не имеет значения... Выход один - звать судью.

 

Давно в блице пора отменить правило 50 ходов и сделать 20. чтобы соперник мог считать вслух: уно, дуэ, тре

 

У меня тоже первая, никак на Всероссийскую не подам...

—- добавлено: 20 Feb 2017 —-

Запись в этом случае не обязательна. Судья может выставить часы и на них можно будет увидеть что сделано 50 ходов. Так что судью в любом случае надо звать.
Но еще раз - используйте контроли с добавлением, чтобы исключить возможность неквалифицированного судейства. Мы даже блиц проводим с контролем 3+2.

 

Тут опять же есть нюансы - нет понятия теоретически ничейный эндшпиль. Т.е. в эндшпиле Л+п против Л ничья не фиксируется до тех пор, пока пешка движется. Т.е. N-ное количество ходов можно покрутиться у пешки, когда будет позван судья - её двинуть. Опять покрутиться, опять двинуть.Именно поэтому

—- добавлено: 20 Feb 2017 —-

Что касается 50 ходов - без добавления и без записи - вообще ни с какой стороны не пришьёшь. Кэм, считайте вслух или не считайте - доказухи нет Поэтому возможность "выигрыша нормальными средствами" исключительно на откупе арбитра

 

Не надо считать, часы сами считают. Задача арбитра отсечь последний размен или движение пешек, проверив на часах какой ход. И потом по заявлению участника посмотреть на часах, сделано ли 50 ходов.
Но все это ненужные танцы с бубном - контроль с добавлением решает многие спорные ситуации. Это просто мазохизм играть в наше время контроли без добавления. Есть же рекомендации ФИДЕ...

 

нет, я про историю без добавления. а то некоторые наивно начинают вслух ходы считать. думают, поможет

—- добавлено: 20 Feb 2017 —-

вот буквально вчера играли тоже турнир 25 без добавления. по категорическому желанию главного спонсора. он сказал, что им, дедушкам, так привычнее. в итоге вопрос на засыпку - кто уронил большинство флагов?

 

Да, спонсоры отжигают.
Но большинство организаторов вполне адекватные и вопрос решается еще при разработке Положения.

 

бабушки?

 

Это, бесспорно, выглядит разумно. Но зафиксировано ли официально в каком-либо своде правил?
И, опять же, что вы сделаете, если ответит: "хочу заматовать в углу после того, как превратит пешку в слона"?
Формально-то он прав, мы ж не можем гарантировать, что такого не случится, вдруг тот, у кого пешка, под кайфом

А в этом случае, если противник будет врать, что 50 ходов не были сделаны, будет повод начистить морду или изгадить репутацию на всю жизнь.

 

есть понятие "игра на время"

себе? бесспорно
быдляцкие у вас способы, я вам скажу а соперник будет в своем праве, ибо всё должно быть в рамках правил