История Второй Мировой - в процессе становления

Свобода воли - можно делать все что угодно.

Не хочу огорчать - но есть нюанс. От некоторых действий могут быть печальные последствия. Например, можно нагрешить так много, что бессмертия души не получишь - но никто не говорит, что грешить нельзя.

Tak

.

Мифы о Великой Отечественной войне

Тогда вам надо сначала определиться с терминологией - что такое нападение одной страны на другую. Математической точности здесь не будет, но хотя бы в каких случаях этот термин употребляется историками, политологами и т.д. А уж потом давать оценку данному историческому событию.
Это 1-е.
2-е. Что называть разделом Европы? А что превентивными мерами в противостоянии одного государства против другого (или коалиции)?
3-е. Если по каким-то критериям можно это назвать разделом Европы, то уже дальше давать оценку этому факту с точки зрения целесообразности, вынужденности и т.д.
Вот, например, простые вопросы:
1. Как оценить что СССР последний из европейских стран подписал договор с Германией?
2. Как оценить Мюнхенский сговор и последующее приближение Германии к границам СССР, скопление крупных вооруженных сил у границ с СССР якобы для укрытия их от авиации Великобритании?

Определение нападения ("агрессия" по латыни) никуда не девалось
Применение силы одним государством против территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства.
При этом обязательное условие - применение вооруженной силы первым.
Нападение на Польшу всем этим условиям удовлетворяет

Разделом Европы (точнее, ее части) называть соглашение с Гитлером о присоединении к себе независимых государств. "Превентивными мерами" называть мотив (даже неважно истинный или мнимый), которым оный раздел объясняется или оправдывается. Одно другому совершенно не мешает.

Можно, разумеется. Например, с точки зрения целесообразности наличия общей границы с Германией, а не буферной зоны. Вопрос неоднозначный и непростой - но он никак не отменяет ни агрессии, ни раздела Европы.
Что касается мотива, то для СССР, к примеру, отдаление границы от Ленинграда целесообразно. А для Финляндии приближение границы к Хельсинки и переселение десятков тысяч людей непонятно в честь чего нецелесообразно. Если наплевать на точку зрения Финляндии, то да, все оправдано - "превентивные меры"

—- добавлено: 23 мар 2017, опубликовано: 23 мар 2017 —-

Я считаю, что пакт М-Р был ответкой на сговор в Мюнхене. И правильной ответкой, хотя и вынужденной. Уж коли проститутки стали раком перед Германией, сдали Чехословакию без присутствия самой Праги и Москвы

Уж как все эти польши и прочий мусор ликовали, как сегодня, нет СССРу места за столом хозяев. Сталин чодко дал понять: без него в Европе ничего решаться не будет.

, то что было делать? И Сталин всяко вкурил, что Гитлер не остановится. Ну а дальше ленд-лиз, все верфи, заводы и пр. уже были на стреме. И пусть там сварку на клепки заменили, брехня. Они уже разместили заказы и работали в норм. загрузке, и на обе стороны. Короче, Сталин сильно на хвост наступил, СССР надо было мочить.

Вот так они представляют себе Вторую Мировую...
На какую страну напала Германия в 1939? И одна из стран - Украина. (+ Франция, Испания, Польша). Уже после этого возникает ощущение Зазеркалья. Ну какая Украина в 1939?
СССР упоминается всего несколько раз. /Какая страна участвовала в расчленении территорий Польши, и др. - СССР.
Сколько мирных граждан СССР погибло - более 10 млн. (Вообще-то - более 17 млн.). А то, что СССР уничтожил около 80% германских вооруженных сил, - это им знать неинтересно.../.

1. Пакт М-Р является соглашением о разделе части Европы - независимо от мотивов и того, как к этому относится
2. Мюнхенский сговор был большим свинством, но сдача союзниками Судетов никак не вынуждала Сталина присоединять ту же Прибалтику. Пакт был обусловлен далеко не только Мюнхеном.

Ну а какая разница какие предлагаются неправильные варианты ответа?
Что касается представлений о 2МВ, то это со всеми странами так - всех намного больше интересует свое участие. Много ли мы знали о втором фронте (кроме поражения союзников в Арденнах и встрече на Эльбе) о американо-японской войне (кроме опять-таки поражения при Перл-Харборе, и Хиросиме)?
А взять японо-китайскую войну - так про нее ничего не знаем ни мы, ни американцы с англичанами - даже за часть Второй Мировой по большому счету не считаем. А китайцев там погибло около 20 млн - сравнимо с СССР

Это если исходить из общих жертв в 27 млн. А до этого было 20, а еще раньше - 6. А сейчас многие ставят под сомнение 27 и пишут про 18-19. Поди разбери. Поэтому я бы не был тут так строг к буржуям - они дают аккуратную формулировку "свыше 10", под которую попадают все версии, кроме сталинской в 6 млн

По викторине 28 получилось...

Украина даже в качестве неправильного варианта, - это нарочно.
В связи с последними событиями 2014-2017, закрадываются мысли: а не были ли поражения в начале войны связаны с тем, что укро-предателей уже тогда было гораздо больше, чем мы думали?

Не понял из чего следует, что "нарочно", ну да ладно
У поражений в начале войны имеются и намного более серьезные факторы, но и украинский тоже присутствует - многие "западенцы" по разным причинам решили воевать против Советской власти. Только почему ж предательство? они на верность СССР в сентябре 1939-ого не присягали

Нарочно - это политическая конъюнктура сегодняшнего дня.
Основная причина - техническое и тактическое отставание. Немцы не были идиотами. Они бы не напали, если бы не расчитывали победить. Шансов практически не было. (Это повторилось в Ираке в 1991 году. Полный разгром иракских (советских) устаревших танков при полном господстве коалиции в воздухе). Предательство тоже было.
Западенцев, вообще-то НКВД должен был изолировать. Они же тоже не были идиотами.

Вообще-то в первые два месяца войны Южный фронт(Украина) держался лучше всех. да и Киевский котел во многом был связан с плохими результатами соседей.

А это как раз очень важный момент
В 39-40-м НКВД стал репрессировать кулаков, буржуев, чиновников, а заодно и всех подозрительных
началась та же коллективизация со всеми выкрутасами
и значительная часть населения, изначально вполне лояльная к СССР (радовались освобождению от поляков) уже немцев посчитала избавителями

Как бы лояльно не относились западенцы к СССР, воевать за него они бы не стали; хоть ты им медом намажь... Все равно это было "слабое звено".

Возможно,
но будь политика СССР на "освобожденной" территории не столь жесткой, то не стали бы и так активно воевать за Гитлера.
У СССР был огромный бонус, в 39-м Красную Армию с цветами встречали. Но за армией пришли славные чекисты

Как будто чекисты за всеми пришли. Вообще, в идеале такие вещи должны были делаться руками самих западенцев. Как во время революции 1917.
Народ сам ненавидел всех этих кулаков, капиталистов, купцов и прочих буржуев.
/Общее собрание: Нажил состояние эксплуатацией трудового народа; - вот на их горбе нажился? Отдай! Не хочешь отдавать добровольно? Оружие в руки взял? Ну, дальше ясно/.
Времени не хватило.

Одна проблема - в бред про эксплуатацию кулаками без серъезной пропаганды не поверить, а пропаганду быстро не провести.

Кулаков тоже не всех репрессировали. Народу на местах было виднее.
Достаточно хорошо, с моей точки зрения, рассказал об этом Б. Юлин. И о начале войны тоже.
Посты в теме про политику превращаются в пересказ людей того, что они слышали, читали. Лучше, по-моему, обращаться к специалистам.
https://www.youtube.com/watch?v=N8HIT0vWjO0

Юлин не специалист

Юлин не специалист
Возможно. В настоящий момент я с ним во многом согласен.

Tak

.

А вот немцы свои потери до сих пор не признали. Как были данные министерства Геббельса, так и остались.
Все почему-то сразу думают, что 42 миллиона - это советские солдаты. Дело в том, что военные потери давно посчитаны. В силу специфики военной службы, - в армии все многократно документируется. Получается вместо 17 миллионов мирных граждан - 42 миллиона немцы (Евросоюз) уничтожили.
Информация о докладе в Госдуме очередная утка. Даже имя автора доклада не приводится. (А то ответил бы за свои слова). Если посчитать умерших от ран и последствий Великой Отечественной Войны до 1999 года, может и больше получиться. (А к 2045 году окажется, что умерли все...).
Все это делается в рамках очередного витка "холодной войны". А в госдуме очень многие работают на Запад, сбежать расчитывают (не получится).
На Западе СМИ людям внушают, что в России живут недочеловеки, дикари. С подачи Америки, которая контролирует все СМИ в мире. Общественное мнение подготовлено, чтобы не жалеть уничтоженных в России. То, что в случае конфликта будет с 99,99% вероятностью будет уничтожено полностью и население Европы, американцев особо не волнует.
/Боевые потери в ВОВ (с пленными) - около 10 млн. Все посчитано чуть ли не поименно.
Плюс-минус, понятно, идеально точно посчитать невозможно/.

С докладом в Госдуме выступил сопредседатель движения "Бессмертный полк", руководитель экспертного совета по воспитанию и патриотизму Комитета по образованию и науке, депутат от фракции "Единая Россия" Николай Земцов можете призвать его к ответу

Цифру озвучивает депутат от наше правящей партии, отвечающий за патриотическое воспитание - а виноваты западные СМИ (которые - по крайней мере мало-мальски значимые - об этом даже не сообщали), внушающие, что в России живут дикари.
Че, логично