Хочу начать играть сицилианку - посоветуйте вариант

У меня есть вопрос касающийся дебютного репертуара.

Пока почти всю жизнь на 1. e4 играл разные варианты французской. Решил начать играть сицилианскую защиту. Потому что хогу попробовать что то поменать (примерно год назад начал на 1. d4 играть волжский гамбит и получается неплохо), также хочу начать отвечать на 1. c4 и 1. Nf3 ходом 1. ... c5, и там возможны переходы в сицилианскую, и также мне рекоммендовали обознакомиться с типами позиций которые возникают из сицилианской которые я никогда в жизни не играл (белыми играю 1. d4).

И так вопрос - какой вариант (открытой) сицилианки вы бы мне рекоммендовали изучить?

Какие-то варианты смортрел, но у меня пока нет твердых мнений по этому поводу. Только помните что у меня есть работа и семя, и так изучать вариант найдорфа или дракона с теорией поза 30 ходов было бы трудно, но если думаете что только так правильно, то напишите.

Пока думал о варианте который на западе называют "Kalashnikov" - 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 e5 или о варинате Басмана - 1.e4 c5 2.Nf3 e6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Bc5, но был бы благодарен за ваше мнение.

Что еще? У меня 46 лет, и я любитель кде-то на уровне 1900-2000 ФИДЕ ЭЛО.

Спасибо.
с.

Калашников, насколько я понимаю, у нас называется челябинский вариант. Это если на 1. e4 c5 2. Nf3 Nc6 белые отвечают 3. d4 и далее. А если 3. Bb5, то получается Россолимо.

Я думаю, Челябинск и Россолимо надо поизучать, чтобы прикрыть значительную часть сицилианки за черных. У Россолимо теория небольшая, у Челябинска внушительная, но всего одну книгу надо посмотреть (основные варианты) — Тимощенко. Все вместе это объемом несравнимо меньше, чем один только Найдорф,

Россолимо, по моим наблюдениям, белые выбирают чаще, так как нынешний Челябинск совсем уж ничейный или вообще чуть ли не в пользу черных

Так попробуйте ежа поиграть. Сам на с4 отвечаю c5.

Сам такой же любитель) Пробовал разное, мое мнение:
1. Челябинский в топку. Огромная теория. Позы динамические и выглядит все несколько антипозиционно.
2. Ранний челябинский (Калашников) позволяет белым сыграть c4. Как правило в схемах сицилианки где белые ставят пешку на c4 и зажимают играть неприятно. Это минус.
3. Дракона в топку. Большая теория, а без теории там у черных проиграно. Потому что топать пешками на позицию рокировки черных любой начинающий сумеет.
4. Шевенинген сразу опасно. Можно попасть под атаку Кереса g4...
5. Найдорф вполне играбелен. Большая теория? В отличие от дракона это нефатально. Соперники все равно не гроссмейстеры.
6. Паульсен- крепкий и понятный вариант. Теории поменьше. Рекомендую

P. S. Не знаю как у вас. У нас в 50% случаях сицилианки в соревнованиях играют закрытый вариант. Таким образом белые пытаются закрыть всю теорию. Опять же наступать пешками идея простая как в драконе. Кстати Карпов, когда начинал играть в международных соревнованиях, имел крайне бедный репертуар- играл белыми только закрытые варианты в испанке и сицилианке...

Мне наилучшие результаты приносит Найдорф, причем как белыми, так и черными. Многое зависит от того, кому в каких расстановках удобнее играть. Обычно в тех, к которым готовился, но и не только.

Может, действительно, объем теории в Найдорфе — это не так уж и важно. Можно выбрать свой вариант английской атаки и половина Найдорфа закрыта

Нет, Калашников, он и у нас Калашников. Черные на четвертом ходу двигают королевскую пешку, а в челябинском - на пятом.

Я бы тоже предложил Паульсена...
Кстати, расстановки с е6 очень удачны против закрытой сицилианки и Гран-при

а против Алапина-Свешникова, на третьем д5 толкать?

А что, в Алапина-Свешникова белые третьим ходом ныряют?

1.е4 с5 2. Кф3 е6 3. с3 -???

Только чтобы все было ясно, Паульсен это 1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6 5. Nc3 a6. Так?

— с.

Однозначно Калашников!

Классический Паульсен это 1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 a6 5. Nc3 Qс7

Скорее струйка...

Капля)

Да, это хорошая расстановка за черных в ответ на 6.Bg5 (именно 6... Nbd7, а не e6, так надо ходить) . Я играл ее черными несколько раз и везде имел преимущество, хотя позиция на доске после 14 хода (по оценкам) равная .

Вот поэтому белые и играют так в два раза реже (что гроссы, что адвансеры), чем 6.Be3

Так и так надо играть Найдорф анлийскую атаку

Я тоже хотел написать вчера, что "французу" надо играть Kan and/or Taimanov. Странный король, странный королевский фланг.
При этом белые рискуют, ничего не зевая, получить стратегически плохую позицию. Т.е. наблюдается определенное сходство с французской.
Но сам я совершенно не в курсе этих систем.

Вам подойдет вариант Басмана... очень оригинальная сицилианка, по ней в 2015 году вышла английская книга, которая называется "The Lazy mans sicilian", Сицилианка для лентяев то бишь... Учить почти ничего не надо (не займет много времени), на вашем уровне будете удивлять оппонентов, при том что многие гроссы не знают, как там правильно реагировать. Ибо редкий вариант! Неги в своих монументальных книгах предлагает бороться за перевес путем:
1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Bc5 5. Be3 Qb6 6. Na3!? что согласитесь, непросто изобрести за доской... Морфи играл более "правильно" 6.Кс3!? что ведет к очень забавной игре с хорошими шансами у черных. В целом, немного сомнительная схема, если играть на постоянной основе.
Все остальные сицилианки придется учить.... в найдорфе, в паульсене теории очень много. Но именно найдорф является "краеугольным камнем" сицилианки. Самому хочется играть, да боюсь на разработку попасть. Вот недавний пример из творчества Вей И
[White "Wei Yi"]
[Black "Xu, Yinglun"]
[Event "7th HD Bank Cup 2017"]
[Date "2017.03.16"]

По найдорфу выходили книги: The Sharpest Sicilian - Kiril Georgiev & Atanas Kolev (2012), монография Фтачника из серии "Гроссмейстерский репертуар" в далеком 2010 году, в относительно далеком 2013 году Андриасян написал "Winning with the Najdorf Sicilian", и вот недавно вышел видеокурс Бологана...

Вариант дракона на сегодня стоит отлично. Белые ничего не добиваются в вариантах с атакой на короля, но зато могут получить микроскопический перевес за счет лучшей структуры (в линии с O-O-O без Сс4). По дракону вышел замечательный двухтомник, который написал Gawain Jones в 2015 году...
В целом, я бы посоветовал выбрать между драконом и найдорфом, Паульсен мне нравится меньше.
Сам я предпочитаю 2...Kf6! (Свешников бы поставил к этому ходу противоположный знак) но это уже другая история....

Эхе-хе. До главной теории ещё дожить надо да и многие ли, играющие белыми,
её знают?
На нескольких порталах пытался тут наиграть челябинку. В 38 сицилианках главный вариант 1. e4 c5 2. Кf3 Кc6 3. d4 ed 4. К:d4 Кf6 5. Kc3 e5 6. Кb5 случился всего ДВА раза

А реагировать на отклонения белых научиться проще, и тем приятнее, что в большинстве случаев чёрные сразу получают как минимум не хуже.

а Россолимо, кстати, случился в этих партиях только раз )

Конечно, если взять игроков уровнем повыше и играть классику, а не блиц, может и другая статистика будет... надо будет глянуть по Мегабазе

Что же против Вас играют? Сплошные 2.c3 что ли?

Россолимо по базам гроссы играют в два раза чаще, чем Челябинск. Оно и понятно, процент ничьих 45 против 60 (и это только "на входе" в варианты)

—- добавлено: 27 Mar 2017, опубликовано: 27 Mar 2017 —-

Соперница Вей И сыграла в дебюте 7. .. Qb6, а не Qc7. Этот вариант хуже. Возможно, это было одной из составляющих успеха Вей И.

Ну и фатальная ошибка черных на 14 ходу (конечно, и до того по дебюту у черных было заметно хуже).

Это к разговору о компьютерах. Партии без движка напоминает временами игру в поддавки, когда стороны обмениваются тактическими ошибками чуть ли не на каждом шагу (даже на уровне матча за звание чемпиона мира). С компьютером черные не сделали бы такой ход, испортивший все впечатление от партии и ее ценность (в которой черные, наверно, еще могли побороться)

2.с3 один раз, 3.с3 шесть раз, а то какой ещё только фигни не играли...

А вот подскажите. Если в ChessBase пробую задать фильтр, например, на определённый диапазон Эло игроков, то фильтруется только нижний список собственно конкретных партий, а вся общая статистика по вариантам ходов не реагирует. Можно ли заставить её пересчитываться?

Что-то я не понял про списки и статистику.

Я поступаю так. Выбираю фильтром по базе нужный вариант: например, гроссы (эло от 2500-2600 и до...) и, скажем, за последние 10 лет. Потом строю из этого дерево, а уж в нем, помимо прочего, есть и информация по кол-ву партий для каждого варианта хода, процент выигранных им очков и т. д.

Проблема в том, что одна удачная новинка может закрыть вариант с сотнями удачных статистически партиями...

Если интересны все мнения, то я голосую за Паульсена
Причем именно при таком порядке ходов 1. e4 c5 2. Nf3 e6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nc6.
На 4...а6 лично мне 5. Cd3 не слишком нравится

А, вот оно что... То есть в ChessBase сначала приходится фильтровать, а потом уже смотреть вариант. Было бы, конечно, удобнее предусмотреть и обратную возможность...
Неудобно ещё, кстати, что только количество партий для вариантов выдаётся, а не процентное соотношение выбора. Это надо каждый раз ручками считать, если любопытно, или всё-таки как-то можно сразу статистику смотреть?

Дерево это можно сохранить как дерево, только надо выбрать Save\Save Book. И теперь каждый раз фильтровать не надо, смотришь варианты, удобно.
Другого способа, как получать статистику, не пробовал, не знаю. Такой вариант — по количеству партий — меня устраивает

Давайте что ли просуммирую, а то тут уже вроде все системы перебрали.

1) Варианты с e6 - Паульсен, Тайманов - пожалуй самое простое решение для вас - часть антисициланок даже учить не надо будет, поскольку в них можно переходить во французскую защиту, а уровень теоретической подготовки в основных ветках можно позволить пониже чем в d6- очень сложно найти человека играющего открытую сициланку, который знает теорию e6 лучше чем d6. Я бы как-минимум посмотрел не подойдет ли оно вам. Схевенинген сейчас считается разновидностью Найдорфа, через е6 его играют только фанаты

2) Свешников - надо учить теорию, но теории довольно мало по сравнению с другими вариантами - очень все форсировано. Недостаток - вы практически не играете 'настоящую' сицилианку - или россолимо, или очень необычная основная линия - кто-то любит, кто-то ненавидит.

3) Дракон - не надо оно вам. Правило такое - те кому стоит играть дракона не надо уговаривать его играть, они без него жить не могут. Нормальным людям не нужно.

4) Найдорф - тонны теории, огромное количество ядовитых боковых вариантов и вариантиков, там основных веток с полдюжины. Дебют в дебюте. Играть можно, но учить придется довольно много и разного скорее всего не вариант.

5)Классика - может фанаты этой системы меня поправят, но имхо она близка Найдорфу по объему и сути - веток за белых много и знать их нужно. При этом считается(интересный вопрос насколько это правда) что для белых она приятнее Найдорфа. Скорее всего оно вам тоже не надо.

6) Боковые системы разной степени адекватности - от 2. a6 , Nf6 до Калашникова и ускоренных драконов. Все-таки причины по которым они боковые игнорировать сложно - обычно у белых там приятнее чем в основных системах, но если какая-то из них вам внезапно понравилась - почему не попробовать, правда учтите с кем вы играете - если к вам соперники готовятся, играть их постоянно немного стремно.

А что мы делаем на 6. f4, 6. Bc4, 6 h3(с идеей g4) я уж не говорю о том, что из общих соображений боковые варианты вроде 6 a4 и 6 Rg1 гораздо легче играть за белых, а за черных там хорошо что-нибудь знать