Креационная теория vs. Теория эволюции

Ученые поэтому никогда Душу и не найдут, потому, что Душа -это пустота, поле абсолютного покоя, эфир.

 

Конечно есть! Как есть мозг.
Но почему-то Вы их не видите. Похоже, сильное влияние оказывает именно религиозность.

 

Религиозность со знаком минус тоже религиозность. Скопировали понятие "душа" и ни туда и ни сюда.
Слишком уж Вы серьёзны.
Раз Вы "душу" не видите, то наверняка её представляете?, иначе проблематично её отрицать.)

 

А зачем она вообще нужна? Всё прекрасно можно объяснить и без неё. Так, сказочка. Есть понятие «психика», оно исследовано хорошо.

 

Camon14, никогда не успокоится, его не интересуют ответы на его вопросы, он просто несёт свой поток сознания без намерения почитать ответы. И тем более — на них отвечать.
Я угадал? Или — я угадал?
Тока такой поток на понос похож... что вас заставляет нести и нести ахинею? Ну ахинею же! Её даже не возьмут на бирже оригинальных текстов, потому что и оригинальность сомнительна и смысла тексты не имеют...
Оно вам зачем? Вас очень скоро в тестах Тьюринга обыгрывать начнут. Вы его пожалуй и сегодня не сможете пройти.

 

Опять ничего по существу от материалистов, бла-бла-бла одно дешёвое ёрничание и попытка все превратить в фарс. vvu, какие ответы? что вы несёте , я ещё не услышал ни одного вменяемого ответа, вместо этого дурочку начали гнать с определением чувств. Причём я вижу то ли не желание понять противоположную точку зрения, то ли просто не способность, я привожу логически аргументы, вместо этого слышу смеуечки, потому ,что вам сказать по существу нечего.

Психика -это абстракция, вопрос в другом, что порождает Личность и чувства(ощущения). На последних двух страницах я при помощи элементарной логики: индукции, дедукции и аналогии доказал, Разума и ощущений не может быть в природе материм, это все принадлежит другой субстанции.

 

Кэм бьется как лев. Добавлю пожалуй ему репутации.

 

Импульсы нейронов.

Почему не может? Как по мне биологические системы имеют ограниченный ресурс, искусственный разум должен обойти человеческий. Ощущения моно измерить — расширение зрачков, возбуждение нейронов, ...

 

Суслика видишь?

 

Импульсы кому, чему?

 

https://www.youtube.com/watch?v=kuRQRoVlo3M

 

От нейрона к нейрону. Что создаёт приятную иллюзию свободной воли, души и всего перечисленного.

 

вы понимаете, это все равно, что люди в РФ за руки возьмутся и будут друг другу импульсы передавать сдавливанием ладоней, никакого Сознания, никакой единой Личности не появится, да, мы будем лучше чувствовать др.др. но мы как были отдельными юнитами (монадами), так и и останемся.
если честно я устал это повторять, по-моему я вполне доходчиво это объяснил в предыдущих постах. просто нужно слышать не только себя, но и собеседника.

 

Мне это непонятно, если честно. Это надо как-нить доказать, провести эксперимент. Проблема упираеться в то, что в мозгу 100 млрд. нейронов, а навеление в РФ на три порядка меньше. Скорость эмуляции одного нейрона у челоека крайне низкая. Плюс самоорганизация мозга занимает большое время (самоосознание — умение узнавать себя в зеркале — появляется в 2-3 года). Плюс важна внешняя среда, ...

С другой стороны я вполне допускаю, что сознание и личность вполне можно создать на основе микропроцессорной техники, например.

 

а по-моему тут все ясно и без всяких экспериментов, человек может мыслить абстрактно и способен себе представить эту ситуацию. самосознанию этой массы людей просто негде взяться.
а вот нейроны в своей совокупности будоражат некое единое Поле абсолютного покоя, выводя его из равновесия и мы видим электрические импульсы в этот момент. и у этого поля появляется сознание и самосознание.

—- добавлено: 24 апр 2017 —-

а почему бы и нет. в технике полно электричества, значит там тоже поле возбуждается, раздражается и выводится из равновесия и может появиться самосознание.
сознание напрямую связано с электричеством.

 

Ну, тогда за работу.
Когда надоест скажите.

 

Это большое заблуждение. Человек мыслит абстракто, человек ошибается, человек не может что-то вообразить, и т. д. и т. п. Способ мышления приматов, исвестный как «здравый смысл», направлен на увеличение репродуктивной способности в специфических уловиях обитания. С его помощью мы прекрасно можем спланировать маршрут из точки А в точку Б, и т. д. и т. п. Но применительно к другим сферам это не всегда эффективно и вообще работает. Так обработка больших статистических данных просто во многом противоречит здравому смыслу, ибо в природе больше цениться проводить прямую по двум точкам, а 10000 наблюдений неосуществими. 80% водителей уверены в том, что управляют транспортным средством лучше, чем половина остальных водителей. 90% матерей уверены в том, что их ребёнок умнее половины остальных детей. И т. д. и т. п.

Вообще, всё развитие науки в XX веке это есть борьба со здравым смыслом. Одно из величайших достижений в медицине это двойной слепой эксперимент. И сила научного метода состоит в том, что есть формальные методы, которые не зависят от здравого смысла. Так что «способен представить», «ясно», «очевидно», «просто негде взяться» это абсолютно неубедительное обоснование из серии «камни не могут падать с неба потому что на небе нет камней». Например, совершенно очевидно, что сферу нельзя разделить на небольшое конечное число частей (до десятка) таким образом, чтобы из составных частей путём движения и вращения можно было бы составить две таких же сферы. Однако это неверно.

 

А вот свободная воля у человека-таки есть.

 

да ты даже не знаешь, что такое нейрон, а если знаешь-создай в лаборатории и не компютерную модель, а настоящий. рассуждаешь о чем понятия не имеешь, еще и мне что-то высказываешь.

 

Доказательство?

—- добавлено: 24 апр 2017, опубликовано: 24 апр 2017 —-

По словам Ницше, мысль приходит когла она этого хочет, а не когда я этого захочу. Этика — порождение древних социальных инстинктов, направленных на поведение, способствующее процветанию группы.

 

Ницше закончил в психиатрической клинике, так что в этом вопросе его мнение не авторитет. Возможно он страдал от обсессий. Во-вторых, ни вы, ни Ницше видимо не занимались медитацией и не знаете, что это такое, человек может останавливать мысли и сознание человека пребывает в абсолютном безмолвии, так что человеку подвластно контролировать свои мысли.

 

Посчитали количество связей, дальше что? Можно даже полный граф подсчитать.

 

...................................................................
пишы исчо! Обессия — уйдёт!

 

я не врач, и от моих постов твоя обсессия не уйдет, тебе нужно обратиться к профессионалам.

 

Превосходный пример доказательства!
1) "Это аксиома". Не доказательство. Бойтесь аксиом, иначе будете Евклидом в космосе.
2) "Предположим". Ради чего угодно, предполагайте. Только при чем здесь слово "доказательство"?
3) "Из этого следует". Из двух предположений может следовать только третье предположение. Это же очевидно.
4) "Чтобы понять... нужно понять". Рекурсия в положениях. Браво.
5) "На самом деле". Вы уже знаете это самое "в самом деле"? Вы же его еще доказываете.
Здесь же: "чем я описал". Значит, вы доказываете, что-то иное, чем заявили.
6) "Так вот". Хороший логический силлогизм. Рекомендую: я так сказал и баста. Для начала обоснуйте, что такое "материальные частицы создают "условную" клетку" и "они захватывают кусок этого поля" хотя бы в вашем понимании (заодно дав дефиниции) клетки, захват, кусок.
7) "Более-менее комфортно". Это сколько в килограммах на массу души?
8) "Как хотите можете это называть". Я называю так: никак не сливается. Вас устраивает?
9) "Пустота обладает всеми качествами". Пустота - это фамилия Бога (Петьки по Пелевину) или иная субстанция? Если она чем-то обладает, можно ли ее называть пустотой. Если пустота это ничто, то есть ли у нее какие-либо свойства, атрибуты, качества?

Стойте ради бога на чем угодно. Только то, на чем вы стоите, научными положениями называть никак нельзя. Опровергать вас не собираюсь, да это и невозможно, ибо пункты 1-9 мне представляются ненаучным бредом.

 

я бы мог опровергнуть все ваши утверждения, но не буду этого делать, т.к. не собираюсь на это тратить свою жизнь. то, что я хотел сказать, я сказал, у кого есть критический разум, тот задумается, а кто обменял его на догмы примитивного материализма, тому бессмысленно что-то рассказывать далее.

 

Мне попадалось этак с 20-к вариантов интерпретаций что есть "душа". Некоторые интерпретации противоречивы относительно друг друга. Поэтому стараюсь обходится без данного слова. Лучше использовать как базовое и наиболее общее - "сознание". Оно хотя бы интуитивно понятно каждому и так же понятно без доказательств, что сознание существует.

 

А тогда и восприятие тоже не факт. А тогда восприятие показаний приборов тоже не факт.
Но это по Вашему. Можете хоть себя отрицать ))

 

Для начала — религия отрицает наличие души у всех, кроме человека... Ну и чего копья ломать?
Где вы хотите провести ту границу после которой душа есть, а до которой души нет? Homo sapiens? habilis? erectus? ... Australopithecus? ... амёба?

 

Для начала, вопрос с душой у дивотных до конца не решён в православии, можете на сайте "азбука веры" почитать, вы и тут показываете свою некомпетентность.

 

это бесы вас так...

 

Да при чем здесь бесы. Сколько миллионов лет вам надо, чтобы сказать "42"?

 

Я покажу свою некомпетентность и поинтересуюсь, а что мешает решить этот фундаментальный вопрос о наличии души у животного?
Соберите очередной вселенский собор или хотя бы 3-4 поместных, выдайте хоть какое-то решение для паствы.
Она же не в курсе, можно охотиться на пернатых или наоборот выпустить рыбок в лес?
Ей богу, раньше было проще, когда СМИ и интернету не было. Собрали 30-50 пердунов в константинопольском сарае, озвучили политику партии Константина I-II-III и вперед.
Кто не подписался, тот следующий арианин, то бишь фигурант по делу 38-го года.
И не фиг с ними церемониться, не XXII век же, жгите же, пока есть силы.
Иначе сами сгорите под песнопение более иных исламических книг


to KEV81
Я в курсе, что вы в курсе. Мне интересно, какой будет ответ у ревнителя культа.

 

это лишь говорит о том, что собор отсебятину не несет, и если чего не знает, то в догмат веры не вносит. а вот в науке инквизиция сплошь и рядом, попробуйте говорить что-либо противоречащее догматам, как Фоменко, или скажите, что американцы не летали на Луну, так сразу вонь поднимается.
и вообще, сколько в вас воинствующих атеистах пафоса, самомнения, высокомерия, и агрессии,
«Ибо мудрость мира сего есть безумие перед Богом».

 

Конечно же есть, наверное, Вы не будете отрицать инстинкты.