Где поиграть онлайн? Игровые зоны.

Очень понравился по минутке ICC. Правда, рейтинг там на 300 пунктов меньше, чем на Chess.com. Даже по минутке шахматы похожи на шахматы. (Через месяц на ICC надо платить, печально).
На Chess.com на малых рейтингах минутка похожа на дурдом, - главное скорость. На Lichess играть неинтересно. Хоть и рейтинг выше. Сыграл партий 20 - приходит сообщение - Вы проиграли читеру одну партию. По минутке; на низком рейтинге...

 

На личесс есть команды. https://ru.lichess.org/team/all
Есть команда New Васюки. https://ru.lichess.org/team/lpppikgb
В описании команды есть предложение сделать командные турниры и другие функции.
Вот этот опросник: http://www.strawpoll.me/12241274/r
В общем, выбирайте, что вам нужно, пролистав вниз и нажав Vote.

 

на личесс сыграно 1 426 партий, в которых средний рейтинг превысил 2900.
Всего партий на личесс: 391 039 664
Это можно проверить пройдя по ссылке и нажав на поиск.

 

Как убрать показания часов из текста партии в формате пжн на Личессе? Задолбали они со своими новшествами. Правильно говорят: лучшее враг хорошего.

 

скачать без аннотаций. (там такая функция есть)
Лично я очень ждал показаний часов - это крайне нужная информация.

 

дикий муцио, ещё один способ, если партия уже скачана с показаниями, это убрать их в оболочке, которую Владрусс советовал Бирюкову, нажав "удалить комментарии"

 

А я просто копирую с личесса. Не скачивая..

 

можно и так...
в оболочке Фритц нажми правой кнопкой мышки на нотацию... и удали все коменты
останется голый текст

 

У меня Кветка. Придется копировать через оболочку. Лишние движения делать, ну да ладно.

 

Ведущие шахматные становятся все популярнее среди всех сайтов интернета согласно http://chess-links.org
Согласно статистике самих сайтов на них проходит столько партий в день:
chess.com 1 356 985
lichess.org 656 395
Постепенно lichess.org сокращает отрыв от chess.com.
internet chess club и chessplanet не являются сайтами, а скорее серверами для соединения через собственное игровое приложение, поэтому они не могут быть корректно сравнены с лидерами списка.

 

Отрыв приличный , долго будет обгонять

 

Обнаружил интересную вещь. Когда-то играл на lichess в блиц, имел там устойчивые 2250-2300, при том, что на chess.com было порядка 2100-2150. Потом наверно пару лет на lichess не играл. Тут вернувшись и поиграв, понял, что рейтинги изменились. Теперь 2200 не могу удержать. При этом на chess.com рейтинг прежний.

 

Вряд ли... количество играющего народа в мире приблизительно постоянная величина. Отличие чесскома в том что это соцсеть и там играют все топы.

 

Как мне кажется, это ошибочное утверждение.

 

На chess.com Карлсен, Накамура и другие гроссмейстеры регулярно играют. На lichess.org даже аватарку нельзя поставить. На chess.com можно поставить мяукание как звук ходов

 

хм... откуда возьмутся новые игроки?

Безусловно это самое важное на шахматном сайте)

 

Популярность шахмат в мире штука очень переменная. Можно привлекать новых игроков, можно терять старых. Во всех других компьютерных играх посещаемость сильно скачет, непонятно почему оно должно быть постоянным в шахматах.

 

Есть разница между онлайн-шахматами и другими играми...

1. Шахматы как игра более вечная и древняя. Большинство онлайн-игр живут несколько лет, потом нафиг никому не нужны...

2. Онлайн-шахматы лишь часть шахматного мира.

3. В шахматы учатся играть в детстве. Во взрослом возрасте добиться большого прогресса невозможно. В онлайн-играх звездами часто становятся, например, школьники и домохозяйки... или вот такие клуши)
https://www.youtube.com/watch?v=kmY04PITN40

 

А какое отношения успех в шахматах имеет к популярности интернет площадок? Не говоря уже о том, что 1000 chess.com -> 2000 chess.com огромный прогресс и совершенно доступен во взрослом возрасте. Особой разницы между онлайн-шахматами и другими играми нет. Это очень похожие ниши развлечений. Да есть очень небольшой процент игроков уровня мастер+, но к популярности chess.com он никакого отношения не имеет.

 

Самое наипрямое отношение. Людям нравится побеждать или думать что они играют хорошо) Игрового успеха гораздо проще добиться в стрелялках или мпрог.

Это невозможно... Вот вам на форуме живой пример ,писавший в теме про 2700.

Однако есть и я написал какие отличия...

 

Ну добейтесь. Призы в турнирах по стрелялкам весьма вкусные, но я готов поспорить, что если вы не бросите все и не сконцентрируетесь на одной игре даже $5000 в турнирах вы не поднимете.

Что невозможно. Вы утверждаете, что начав играть во взрослом возрасте нельзя получить 2000 даже не фиде а chess.com??? А если уже есть 1500, 2000 можно достигнуть?

 

Конечно, нельзя. 2000 на chess.com приблизительно соответствуют 2000 ФИДЕ{в блиц разумеется}. Если есть 1500, тогда можно. На chess.com это где-то уровень игры 1-го разряда...

 

То есть во взрослом возрасте с нуля нельзя научиться на 1 разряд? За 5-10 лет? Вы серъезно? Потому что если можно, то я не вижу проблем - сначала 1500, а потом из 1500->2000.

 

Вы искажаете мои слова... Разумеется во взрослом возрасте можно научиться играть на 1 разряд. Сложно, но можно. У меня даже есть живой знакомый в местном шахматном клубе такой пример. Полностью самоучка, примерно в 50 лет он начал играть и имеет рейтинг ФИДЕ в районе 1750. Но это потолок. До 2000 и выше уже нет. То есть с 1000 -> 1500 реально, но потом с 1500 -> 2000 нет.
Абсолютно серьезно. Могу даже пояснить почему

 

Ну, объясняйте. Я просто в детстве играл на 4 разряд, третий во втором классе выполнить не сумел, дальше забил лет на 20(вообще не играл в шахматы). Вернулся практически с нуля. За несколько лет дошел до 1650 chess.com и планирую лет за 10 добратся до 2000+ фиде. Вы первый человек, который утверждает что это недостижимая цель.

 

Интуитивное понимание игры закладывается в детстве. На то что взрослому надо несколько лет ребенок освоит за месяцы. Взрослому потом можно лишь усилить игру, но большого прогресса не будет.
Есть несколько составляющих игровой силы - понимание позиции, тактическое видение, хитрожопость, концентрация и шпилерство т.е. практика. Блиц это на 50% практические навыки, понимаете?
Тот знакомый пенсионер про которого я написал выше обладает хорошими практическими навыками и редкой изворотливостью, но позиционно переиграть игрока уже уровня кмс он не может. И никогда не сможет этого делать боле-менее регулярно.
Вы в детстве все-таки начали играли и не самый тупой человек в Австралии , 1650 это неплохо хотя партий ваших я не видел, но думаю, в вашем случае 2000 ФИДЕ достижимо. Жизнь покажет...

 

Я думал что я один такой идиот неразумный человек, который в молодости занимался, а потом бросал на 20 лет шахматы, чтобы под старость лет снова ими заняться.

 

Почему неразумный? Мне гораздо больше нравиться учить шахматы сейчас как хобби(хотя времени страншно не хватает) чем альтернативный вариант в котором я тратил на них в детстве/юности кучу времени и становился бы КМС. Я в детстве учил более полезные вещи

—- добавлено: 11 May 2017, опубликовано: 11 May 2017 —-

То есть вы серъезно считаете, что то, что я пару лет играл с такими же ничего не понимающими новичками под руководством перворазрядника не имеющего никакого представления о том как надо учить детей влияет на принципиальное понимание шахмат??? На самом деле проблема прогресса взрослых гораздо проще - во-первых дети тратят гораздо больше времени на шахматы, а во-вторых, взрослые очень редко правильно тренируются. Так что вернемся к этому разговору года через 3.

 

Могу поделиться одним наблюдением. Максимально полезно для шахматного развития, для меня по крайней мере, было играть турнирные партии. В классику. С полной отдачей и напряжением. Когда поражение воспринимается крайне болезненно (хорошо, что в то время проигрывал я очень мало), когда результат для тебя важен чрезвычайно. Вот тогда идет развитие. Все остальное, - разбор партий, изучение теории, эндшпиля, решение тактических задач и прочее, - только приложение. Например, сыграть партию каким-то вариантом давало гораздо больше, чем разобрать полсотни партий из книжки.
Не очень верю в возможность играть для удовольствия и быстро развиваться. Рост шахматной силы будет в десятки раз медленнее, чем мог бы быть.
(Я уже писал, что для меня шахматы "для удовольствия" - это неполноценные шахматы, или даже - не шахматы вовсе).
Блиц, кстати, вообще не для всех. Даже физиологически. И чем короче контроль, тем больше будет разница между имеющим специфические способности и не имеющим таковых. (Даже среди гроссов множество людей было, которые плохо играли в блиц).
/Еще вопрос по интернет-блицу. В чем удовольствие обыгрывать незнакомых людей? А может это калека какой-нибудь, сумасшедший или заключенный; ребенок, обитатель дома престарелых и т.д. Почему даже в турнирах КС все прячутся за "никами"? Один С.Ю., как голый среди одетых.../.

 

Почем сразу крайности? Почему не рассматриваете альтернативный вариант когда вы с юности занимались бы шахматами именно как хобби, оставляя при этом время еще и на другие дела? Тогда вы играли бы в шахматы и получали от них удовольствие не только сейчас, но и все предыдущие 20 лет.

 

Вряд ли - в школе я ещё не выработал мудрости нормально относиться к поражениям, да и в институте, когда играл в другие игры тоже. Я не представляю себя в школьном возрасте играющим в шахматы с отношением - да сейчас я играю плохо, но неспешно лет через 5 улучшусь. А олимпиадная математика, которой я тогда занимался, все-таки полезнее шахмат. Так что упущено было максимум лет 5. Огладываясь назад могу сказать - с шахматами неплохо получилось. Можно было многое сделать лучше, но поскольку это хобби - это не критично.

 

Юности свойственен максимализм, соглашусь. Но этот максимализм помноженный на способности молодого организма дает многое. Я вот тоже оглядываюсь назад и вспоминаю как я забросил играть потому что мне жутко не нравилось изучать дебюты, я их не мог запомнить, и самое главное не хватало времени, а вокруг столько всего интересного. И что? Прошло 20 лет. Я, помимо прочего, изучаю дебюты все равно, только память при этом у меня за прошедшие годы совсем не стала крепче. Времени стало еще меньше - забот и хлопот вагон и маленькая тележка, но как то выкраиваю время.

 

Мозг человека в детстве обладает гораздо лучше способностью обучаться. Да, у ребенка нет "житейской мудрости" и поражения сильнее бьют по психике... но прогресс бывает очень быстрый. У многих взрослых способность к обучению {зависит от профессии} почти полностью утрачена. Про регулярные тренировки и говорить не стоит)
Частая психологическая ловушка у взрослых шахматистов- отсутствие самокритики и огромное самомнение. По моим наблюдениям за игроками в клубе с такими проблемами больше половины. Все проигрыши списываются на неудачу или случайность... Развитием там и не пахнет)

 

Про отсутствие самокритики и самомнение соглашусь. Я сам до практического опыта за доской думал, что я гораздо сильнее. Но первые же 10 партий остудили мой пыл.

А вот про то, что дети лучше способны обучаться - это байки. Примерно такие же как про то, что дети лучше учат иностранные языки. Дети хуже взрослых учаться, но тратят гораздо больше времени на учебу. Я вот сейчас с огромным трудом стараюсь впихнуть в расписание 30 минут тактики в день, одну 3 часовую партию в неделю и полтора часа работы с учебниками(Юсупов). Ребенок же, который тратит два часа на шахматы каждый день + ходит два раза в неделю в кружок - совершенно рядовое явление. Если считать что эффективность временных затрат у нас одинакова - он будет прогрессировать в 4 раза быстрее. То есть на его прогресс за 2 года мне будет нужно 8.

 

Дети не способны самостоятельно организовать свой тренировочный процесс, но на это есть тренеры. Они не могут длительно сохранять концентрацию, но на это есть тренерские методики переключения внимания. Их психика еще очень неустойчива под влиянием внешних факторов - опять же тренеры и родители в помощь. Но при этом всем их мозг еще не захламлен кучей посторонней информации и у них еще нет взрослого опыта решения проблем наработанными схемами (схематичность мышления это офигенный эволюционный механизм, который позволяет при минимуме затрат энергии и времени находить приемлемое решение, но с другой стороны это загоняет мозг в жесткие рамки наработанного опыта и затрудняет восприятие нового) и они впитывают все в себя как губка. Поэтому тезис что эффективность примерно одинакова - неверен имхо. При отсутствии тренера у ребенка - взрослый будет тренироваться эффективней. При наличии толкового тренера - ребенок обгонит по эффективности взрослого. Ну и плюс еще фактор времени. Плюс еще физиологический фактор. Новые шахматные знания ребенка будут умножаться на все возрастающий с каждым годом коэффициент интеллекта, умения быстро и четко мыслить, делать выводы, обобщать и т.д. В случае взрослого - этот коэффициент в силу старения организма и отмирания нейронов будет либо сохраняться на одном уровне либо постепенно год от года снижаться.