Испанская партия

Посоветуйте какую нибудь книгу ,чтобы научиться играть испанку черными. Ну наподобие Дебюта по Ананду Халифмана. Заранее спасибо.

Я бы посоветовал "учит испанку" по избранным партиям гроссмейстеров, у которых Испанка была в репертуаре.
А потом тоже самое по базам.

Да это понятно. В базе то можно посмотреть. Но слишком уж большой объем информации.А мне бы кто разъяснил хотя бы основные идеи и разветвления на начальной стадии.

Щас вышли две шикарные английские книги: N.Davies 1.e4 e5 и Johnson - Johannessen The Ruy Lopez: A guide for Black.

Ну, какие идеи? "Борьба снаряда и брони" - как и в любом солидном дебюте
С первых ходов стороны борются за центр. Долгое время считалось, что третий ход черных 3...а6 с последующим b5 практически вынужден, хотя и создает черным хронические слабости на ферзевом фланге. Однако, нынешний чемпион мира Крамник в своем знаменитом матче против Каспарова показал, что можно обойтись и без этого стандартного маневра, практически выбив белый цвет из рук своего грозного соперника. Но позднее белые начали подбирать ключи и к "берлинской стене". В настоящее время на элитном уровне играть ее стало очень опасно...
Впрочем, это все, конечно, самые общие слова, "философия"
Из творчества современных элитных шахматистов порекомендовал бы в первую очередь обратить внимания на партии Ароняна. Считается, что он сейчас один из главных генераторов идей в современной классической испанке с 3...а6 за черных.

Эх, кто нибудь бы перевел их только... и выслал мне по почте...))
Ладно я понял опять в базе прийдется работать без подробных примечаний без расшифровки идей... ну судьба значит у меня такая... А хочется ведь сесть спокойно на дачке, открыть книжечку и изучать, изучать.От компа уже глаза болят.

Нет ничего проще - берешь пятитомник Каспарова "МВП" и изучаешь, изучаешь, изучаешь...

Учиться надо по классикам - Таррашу, Ласкеру, Чигорину и Капабланке.

Чем хорош каспаровский "МВП" - можно отлеживать развитие вариантов в исторической перспективе.
Ссылки сквозные, прямо таки гипертекст в бумажном исполнении.

Ну чтож, посмотрел партии ароняна и иванчука.Сделал следующие выводы:если играть 7...O-O то на 8.с3 практически вынуждено надо играть Маршала(т.е переходить на острую тактику).А иначе нет смысла так играть, т.к. этот ход предоставляет белым дополнительные возможности (8.а4).Остановился поэтому на 7... d6.Тут 8.а4 вообще не страшно.Ну и наконец после 8.c30-0 9.h3(9.d4-неопасно для черных как я понимаю) решил пока играть вариант Бреера(9...Кb8).Хотя конечно и 9...Сb7 ход надежный.Ну как вам мои выводы?Не забывайте, что никогда раньше эти варианты не играл и возможно где то ошибаюсь. Подскажите плиз если где то я ошибся в своиз "глубоких умозаключениях")))))

Раскопал тему, вопрос похожий.
Играю 5+3, личесс, 1500 рейт. Испанку никогда не изучал, но многие соперники белыми играют её. Остановился на открытом варианте 5...Nxe4 [C80]. Что можете сказать? Есть ли в этом районе ловушки? Подходит ли это для атакующих позиций? Какой другой вариант есть агрессивный?

Простите, зачем вы тогда 1.е4 е5 играете? Агрессивный вариант контратака Маршалла. Про открытый не знаю, сейчас так никто не играет.

Девушки регулярно играли открытый варинат. Пару лет назад точно видел в каких-то турнирах. С практической точки зрения есть большой смысл его играть на подобном уровне - остротактический вариант, который противник скорее всего не знает - это хорошо.

Контратака Маршалла агрессивный на любительском уровне, а на гроссмейстерском - путь в типовой эндшпиль.

Гамбит Яниша. Рекомендую попробовать, на любительском уровне многих ставит в тупик.

Я изучаю по книге Лысого и Овечкина. На любительством уровне в берлин уходят редко, антиберлин не очень опасен. Ещё хорош Кокс, там как раз классификация по идеям.

Обычно тренер ставит ученику дебют в зависимости от наклонностей. Если тяга к позиционной игре - закрытые чигоринские схемы, Брейер, если тактик, тогда - Яниша, открытый вариант или Маршалл.

Многие специалисты утверждают, что до 2000 наклонностей не существует

Так что ставить, от наклонностей тренера зависит

Ну какой тренер? После работы для развлечения играю.

для всех вариантов типа 3..Nf6 4.O-O или 4.d3 англичане придумали название Anti-Berlin

Лысый и Овечкин так и пишут Анти-Берлин, но редактора их книжки вообще нужно выпороть на конюшне, потому что там даже итальянская партия написана посреди предложения на странице 5 - Итальянская партия - с большой буквы (!!!), поэтому авторитетным с тоски зрения орфографии этот источник не является.

Что-то типа "отказанная берлинская защита" звучит более по-русски, но не встречается.

Что более приемлемо:
анти-Берлин по образцу анти-Маршалла (тоже не очень выглядит)
или антиберлин без дефиса?

В последнее время названия дебютов часто пишутся с большой буквы...
А вообще тенденции с названиями печальные.
В последние годы я начинаю замечать, что в шахматной литературе анти-Маршалл называют "разновидностью атаки Маршалла". Систему в сицилианке за чёрных с d7-d6 и Nb8-c6 стали называть "вариантом Раузера". "Поддержать Раузера" стало означать "поддержать чёрных в вариантах атаки Раузере". Скоро вариант так защитой Раузера называть начнут.

Настоящий Анти-Берлин - это не играть 3. Bb5

Konnifer, тогда уж Анти-Берлин - это не играть 1. e4.

зы
на самом деле комментарий Камона был написан после моего, просто я думала удалить сообщение и переставить дефис куда нужно

А после недопускающего контратаку Маршалла хода 8.h3 что сильнейшее? Карлсен пробовал против Карякина в матче 2016-го года 8...Сb7 (самый распространенный ход в данной позиции в партиях сильных игроков) и на 9.d3 (похоже, сильнейший ход белых в этой позиции) играл в одной партии 9...d6, а в другой пошел на жертву пешки ходом 9...d5. Обе те партии закончились вничью.

Старое правило гласило - если в открытом дебюте черные после d5 форсировано не проигрывают, то это сильнейшее продолжение. Разумеется для точной оценки надо смотреть и сравнивать варианты, но общие соображения таковы.