История и историки

Мне все время не давали покоя фотографии с цокольными этажами. И сейчас я понял почему.
Вот это место: https://www.google.com/maps/@55.041...4!1svvXnEdGD1G_E6g8nyzOGBA!2e0!7i13312!8i6656
Камера расположена аккурат между двумя домами как раз с таким вот цокольным этажом.
Фокус в том, что до конца 70-х здесь был расположен частный сектор, который полностью сровняли с землей и построили новый (по тогдашним меркам) Челюскинский жилмассив. А конкретно вот эти два дома с цокольными этажами были построены еще позже, в 90-х. До того на их месте стояли ровные и вполне себе симпатичные газоны. А потом вырыли котлованы и построили два дома с цокольными этажами. И никакой теории заговора, никакого засыпания землей, никакого оседания. Все просто.

—- добавлено: 4 май 2017, опубликовано: 4 май 2017 —-

Это тоже. Видимо, этим объясняется неправдоподобность в изображении исхоженной вдоль и поперек Балтики. Этим и еще отдаленностью от Венеции - ну не интересна венецианцу какая то там далекая северная Балтика. Нарисовал как то, да и ладно: "и так сойдет" ©.
А я еще писал о ситуациях где европейцы в принципе не знали еще на тот момент береговую линию - не доплывали. Знали, догадывались что там что-то есть. Но что - неизвестно. А рисовать надо. Ну и нарисовали. А после нарисованной береговой линии - что у нас получается? А у нас получается пустое пространство, о котором европейцу не известно ничего кроме пары-тройки купеческих сказок. Естественно, переданных через десятые руки. Остальное дело фантазии и техники.

 

Какая это вам пальма?! Это гаджюбас так вырос.

 

ТО, о чем вы говорите, это единичные случаи. И возможно, мода на такое расположение и пошла после того, как засыпало города. Я же говорю от таком расположении первых этажей как о системе, когда никакого смысла в этом нет. Кроме того, я предоставил достаточно фактов того, что здания были именно засыпаны. Та же пирамида во Франции - какие тут цокольные и подвальные этажи? Ну, есть же проблема, есть! Без всякой теории заговора. Но мои оппоненты совершенно не хотят ее признавать.

Да фиг с ним с тем, как они рисовали береговые линии. Главное, что про Тартарию они знали, не могли не знать. Про Индию знали, про Японию, Корею знали, про обе Америки знали, а про Тартарию нет? Знали, даже императоров Тартарии знали. А что такое империя? Это развитое государство, которое воюет и торгует со всей ближайшей ойкуменой. Значит, должны вТартарию приезжать и зарубежные купцы - это неизбежно. И с этой точки зрения вот эти ваши слова:

выглядят совершенно бессмысленно. Уж кто-кто, но купцы как раз наиболее заинтересованные лица в том, чтобы знать куда они едут и чего они там могут добыть. И карты им очень необходимы наиболее точные. Да они, купцы, их сами и составляли в меру сил и способностей. Может, иногда и не вполне точно, но вполне достаточно, чтобы добраться до места и описать населяющие территорию народы.

 

Потому что есть принцип бритвы Оккамы: версия о том что подобные здания строились специально с цокольными этажами намного более простая и логичная нежели версия с теорией заговора, которая требует дополнительных допусков. И я уже кстати указывал что в том же Новосибирске о котором тут была масса фоток 90% подобных зданий относятся к одному периоду интервалом 30-40 лет. Что так же укладывается в версию об архитектурной моде.
А оставшиеся 10% - это особенности рельефа (одно из зданий, на которые я дал ссылку и несколько зданий из того списка что размещали вы - на Серебряниковской и Красном проспекте) - там где идет уклон, то одно крыло здания неизбежно обзаводится таким вот цокольным этажом.
Вот здесь это хорошо видно:

1454 год - это период когда далеко-далеко на востоке еще живет и здравствует Золотая Орда - улус монгольской империи. Татаро-монголы, да. Татары-тартары. Вполне себе империя, даже в рамках улуса. А к югу от них - империя Тимуридов, основанная как раз таки Тамерланом. А образовалась эта империя где? Правильно: на осколках Чагатайского улуса все той же монгольской империи. С точки зрения европейца - все те же татары. Неинтересно им было разбираться в том, что Тамерлан не чингизид. Кто их там этих татар разберет.

Каким купцам середины 15 века нужна карта Африки? Правильно - никаким. Каким купцам нужна карта побережья Азии? Теоретически - всем. Потому Колумба и отправили. Но вот вам вопрос: каким образом эти купцы могли рассказать картографам о береговой линии Индии и Китая? А никаким. Торговля с вожделенными Китаем и Индией шла сухопутным путем по великому шелковому пути. Так что купцы помочь картографам не могли, а ваше объяснение не опровергает фантазию этих картографов.

 

Ваша бритва Оккама не объясняет случаи явного заваливания городов глиной и песком.

Это не мешало тем же европейцам составлять достаточно подробные карты вплоть до Японии и Кореи, про Тартарию уже не говорю.

Мы в данном случае говорим про Тартарию. Вы утверждаете, что карты Тартарии, из которых ясно видно, что Сибирь и Дальний восток были густонаселенными, это плод воображения картографов потому, дескать, что их там не было. Причем тут мореплаватели? Тартария территория сухопутная, поэтому и картографы и купцы ходили в те земли посуху, а не по морю.
Что касается Африки, которая, якобы, никому не была интересна, так сохранились и карты Африки, из которых тоже выходит, что Африка еще не так давно была густо заселена и никакой Сахары там не было.
Про Колумба тоже не все в порядке. Есть версия, что Колумб отлично знал куда плыл, т.е. именно на американский континент, а не в Индию. Это ж как ошибиться надо: плыть в одну сторону, а попасть совсем в другую?

 

Не мешало. Когда позже исследовали и рисовали нормальные карты. Где в Сибири уже и не калякали огромных мегаполисов на берегу северного ледовитого. А той карте что вы привели - доверия нет.

Начинаем повторяться. Мореплаватели при том, что картограф ничуть не сомневаясь нарисовал те места до которых европейские моряки на тот момент не доплывали и ничего следовательно про них не знали. А если картограф придумывал в одном месте карты (а это на мой взгляд просто бесспорно, достаточно посмотреть на береговую линию) - то почему я должен слепо верить остальным элементам карты?

Конечно неинтересна. Чем с ними можно было торговать? Ни специй, ни шелка, ни красителей, ни сахара. Времена треугольной торговли наступят позже.
Карты давайте посмотрим. Надеюсь, они интересней чем предыдущая.

А про остальные случаи я ничего не говорил. Я не настолько в этой теме. Вы линканули фотографии моего родного города, в том числе места где я вырос, живу и хожу каждый день. На этом конкретном примере я постарался показать что в данном случае заговора нет. Все объясняется либо архитектурной модой конкретного временного отрезка либо особенностями рельефа.

 

Он придерживался версии что земля имеет форму шара.
А ещё есть версия, что Колумб не только знал, но в первое своё плавание так и не добрался до Америки. Но Испания сфальсифицировала открытие нового континента чтобы первой застолбить на нем участки.
А ещё есть такой артефакт как карта Пири Рейса.
Какие же выводы из этого следуют?

 

Не понимаю, это реальная мемориальная доска, поставленная в 7162-м году, или фэйковый новодел?

 

В каком смысле новодел?
Дата 7162 год от Сотворения Мира соответствует 1654 году от Рождества Христова.
Вроде все нормально. Алексей Михайлович тогда царем был с 1645 по 1676 год.
А в 1700 году от Рождества Христова его сын Петр I перешел на европейское летоисчисление.
Сейчас 7525 год от Сотворения Мира
Или вы что-то другое имели ввиду?

 

А вы ничего странного не заметили? Текст-то выбит современными русскими буквами. А где же все эти яти, еры-херы, фиты, ижицы, i десятеричные и прочие анахронизмы, отмененные большевиками? Это что же получается, при Алексее Михайловиче существовал современный русский алфавит?

 

Х-мм, не заметил

 

Вот я и удивляюсь: это новодел, или мы чего-то в нашей истории не знаем, а нам не говорят?

 

Вчера на культуре случайно натолкнулся на первую серию новой передаче о Вячеславе Иванове - известном лингвисте и антропологе. До меня как-то не доходило, что он сын писателя Всеволода Иванова и все свое детство провел в Переделкине. Рекомендую. Впереди еще 3 серии. А так как тема про историю и историков, то вот его большое интервью (не смущайтесь тем, что вопросы задавала Латынина )
http://russiahistory.ru/download/library/nauka/Латынина Ю. Иванов Вяч. Целесообразность человека.pdf

 

Vladruss недавно про то, что в Хазарском каганате большинство жителей было славянами говорил...
Может, он перепутал его с Аварским?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аварский_каганат
Аварский каганат действительно был весьма славянским по населению, его карта на начало 7 века очень сильно совпадает просто с территорией расселения древних славян.
И аварский язык - это язык вымерший, предмет споров лингвистов, к какой языковой группе он принадлежал (каноничная академическая версия - к тюркской). А славянский язык таки не только выжил, но и развился во множество языков, один из которых входит в 6 языков ООН.
А ещё каганы в нём имели такие имена как Баян I, прямо как в "Руслане и Людмиле".

 

NoraNora, Славяне жили по огромной Ойкумене. Ничего удивительного нет в том, что они составляли большинство населения хоть Аварского каганата, хоть Хазарского. Понятно, что не только славяне жили. Многие жили. Все совместно жили. Государственное устройство могло быть разным, идеология могла быть разной, религия могла быть вообще иудейской. А народы как жили на тех территориях, так и сейчас живут.

 

Всеволод Иванов: "Тайны масонства". http://modernlib.ru/books/ivanov_vsevolod/tayni_masonstva/read/
В кои-то веке было написано, но до гоев до сих пор это не доходит. Гоям на все пох.

 

Хазарского нет.
Нет тому подтверждений.
А те, кто агитирует за то, что академическая славянская история написана проклятыми жидами - они и есть славянофобы. Они унижают славянский этнос, который на самом-то деле вполне способен был следить и следил за тем, чтобы его общепринятая академическая историография развивалась в целом корректно.
Про Тартарию. Вроде как особо сие название в русском народе не прижилось (хотя не могло оно просто так взять и выпасть из народной памяти).
Вывод - русский народ никогда с Тартарией себя не отождествлял.
Зато с некоторых пор в нём есть выражение "в тартарары", означающее нечто очень и очень нехорошее)

 

Вы это евреям скажите.

Уж не знаю, насколько они проклятые, эти жады, но ими история и написана. В основном, конечно.

А много ли русский народ себя отождествлял с этрусками, к примеру? Вот, скажите - много? Выпало из народной памяти, что этруски наши предки, и все тут.

Чем-то Тартария достала нынешнее мировое правительство, что про Тартарию как про мертвого врага: либо плохо, либо ничего.

 

Это другой Иванов.

 

Какая разница? "Все равно мы всех победим" © к/ф "Блокпост".

 

То, что этруски-предки русских-это вам тоже древние разумные существа поведали?

 

Что, думаешь, что куснул из подворотни на пример Вильяма, так сразу ЧСВ поднялось?

 

Хорошая аргументация. Давно от вас не было так лаконично и по делу, и чтобы вы сразу ухватили суть вопроса...

 

Больной я, желудок болит, поэтому злой, некогда рассусоливать и расшаркиваться.
У самого-то аргументация есть какая-нибудь?
"Этрусское не читается" - ложь. Читается именно по-русски.

 

Чё?
Официальные версии вообще-то доказывать не принято.
Если вы их решили опровергнуть, то вы должны сами доказательства приводить.
Поэтому давайте так: вы мне свои доказательства, я вам свои, глядишь дискуссия завяжется.

 

OliverKromvel, А что, официальное, это священная корова, что ли? Доказывать, понимаешь, не принято. Вон, американцы заявляют, что русские бомбят мирных сирийцев, и для всех это официальная версия, которую уже и доказывать не надо - и так уже все знают. Попробуй тут вякнуть. А если вспомнить, что именно американцы бомбят все, что движется, причем не только в Сирии, а во всем мире - сразу: давай доказательства? Правильно?
Есть известные вещи, которые официозом не принимаются. Но от этого реальность не перестала быть реальностью.
Что касается этрусского языка, отсылаю тебя к книге Петра Орешкина "Вавилонский феномен" - http://booksee.org/book/593719
Просвещайся, а то так и помрешь безграмотным в своих гамбитах четырех коней.

 

Этрусский язык абсолютно точно никакого отношения к славянским не имеет. Хотя прочитать фашистской лжи на эту почву можно много, конечно.

Ну то есть русские - это, по-вашему, тупорылый отсталый народ, который допустил то, чтобы историю написали за него другие и вкрай извратили.

Вы думаете, ваши оппоненты не знают всё в подробностях про всю эту черт(к)овщину с этрусками?

 

Этрусский язык к европейским языкам никакого отношения не имеет, это точно. К русскому емеет.

Это какими надо обладать извращенными мозгами, чтобы русского националиста обвинить в том, что он свой народ считает тупорылым? Вот же,[цензоред]. Кот Мотя про таких говорит: "ВместоМы". Это те, которые присваивают себе право оценивать ситуацию от себя, но как бы от нашего имени.
Столешников в таких случаях говорит: фальшфлаг.

 

Нет, русский народ был достаточно образован и просвещён, чтобы не допустить того, чтобы его древняя история была грубо извращена академической наукой.
Зарубите себе это на носу, чертковцы-левашовцы-фоменковцы и прочие фашисты.

 

Ознакомился я тут с личностью означенного выше автора и возникли сомнения:
1. Насколько мне удалось узнать, данный товарищ заканчивал Литературный институт в Москве.
В моём глупом понимании, данный институт готовит писателей,переводчиков,историков литературы.
Каким волшебным образом выпускник данного ВУЗа смог разработать теорию этрусского языка?!
2. Почитав рецензии на книжку в интернете, я пришёл к выводу, что меня ждёт весёлое чтение.
Попробую почитать, но не уверен, что это творение целиком осилю.
3.Да, если этруски-это русские, почему это отрицает официальная наука?
Это у меня такой общий вопрос к 90% конспирологов

 

Объясни мне тогда мне, русскому фашисту, почему моя русская бабушка, которая родилась в Российской Империи в 1906-м году, всю свою жизнь на выселках жила? Почему государство ей платило пенсию в 10 советских рублей? И еще спасибо, что платило, а то в Китае, говорят, что вообще пенсий нет.
Моя бабушка была необразованная и непросвещенная. И левашовцы-фоменковцы тут никак своих фашистских рук не приложили, это точно.
Когда уже люди начнут воспринимать действительность такой, какая она есть, а не через призму своих либеральных античеловеческих воззрений?

—- добавлено: 4 июн 2017 —-

Почитай серьезно и внимательно. Найдешь ответы на свои вопросы.
upd:
Орешкина вообще убили за его воззрения. Я это так, к слову.

 

Открыл предисловие, пишу сейчас из-под стола
" перед тобой удивительная книга, изданная на средства небольшой группы энтузиастов-подвижников, жаждущих возрождения нашей родины". А, прошу прощения-возрождения величия и могущества нашей Родины.
Сильно, думаю. Это о чём они там писать будут? О том, что Россия-родина слонов?
Читаю дальше.
В исторической "науке".... Ну, думаю, есть повод встретиться с авторами текста. Называть историю-"наукой" я им не позволю.
В исторической науке НИКОГДА для расшифровки древних памятников, не использовался русский язык. Ладно, согласен, хотя авторы передергивают: не только русский не использовался.
В этом преступно повинны русские "историки".
Ни хрена себе, думаю, заявление. Читаю дальше.
Все они-патологические русофобы, со времен Петра I заполонившие....
Сильно, думаю. То есть Карамзин, Ключевский-они все русофобы? Аргументировать можно?
Естественно, никто из них и не подумал вознегодовать, когда Шампольон пренебрёг русским языком для расшифровки египетского языка.
Блин, Шампольон для расшифровки использовал Розеттский камень. На нем надписи в количестве трех штук: Это древнегреческий язык, древнеегипетский и "демотический текст".
КАКИМ БОКОМ ТУТ РУССКИЙ ЯЗЫК?
Книга Фадея Воланского была запрещена в СССР, потому что автор убедительно доказывал лживость "Норманнской теории".
Что за бред?
В СССР не запрещали "Антинорманнскую теорию".
В общем, бред какой-то.
Начинаю вторую...

 

Александра Литвиненко, Бориса Немцова, Анну Политковскую, Анастасию Бабурову - тоже убили за их воззрения.
Зато Черткова никто не убивал.

Ну так люди прочли внимательно и не только нашли эти ответы, но и убедительно опровергли в рецензиях.

 

Открыл вторую.
Никаких Аменхотепов и Рамзесов-то, оказывается не было, вон оно чего.
И говорили они там все на русском.
"Существование Протоимперии Великая Русь доказывал М.В.Ломоносов"
Ссылку в студию!

—- добавлено: 4 июн 2017 —-

Месопотамия-Месо потомия-место, где смешалось потомство...
Извините, читать это я категорически отказываюсь.
Это не научная книга.
Это предшественник Задорнова, только и всего.

 

Против того, что существовало древнее огромное имперское русское государство, говорит одна штука - то, что в мировых языках толком нет заимствований из славянских языков. Даже сейчас, а 400 и больше лет назад - и подавно! Чего при могучем большом русском государстве не могло не быть.
Славянизмов весьма мало даже в таких граничащих языках, как финский, венгерский, эстонский... Чувствуется, что и славянская грамматика слабо на них повлияла.

Если бы вы хоть немного знали лингвистику, вы бы знали, по каким законам возникают изменения в языках.