Задайте свой вопрос здесь

Да, король f2 разумеется.

Поскольку, к сожалению гроссмейстер мой вопрос проигнорировал задам его здесь

Valera5, Сергей Юрьевич порой не видит некоторые вопросы, поэтому пропускает их, видимо, сам того не желая. Задайте ему вопрос еще раз, наверняка ответит.
Касательно Кембриджа, думаю, при должной подготовке там можно получать достойную игру, и если в таком важном турнире как Турнир Претендентов (Лондон 2013) Магнус Карлсен применяет черным Кембридж и обыгрывает Гельфанда, то дебют наверное неплох. Он правда, непопулярен, особенно у элиты и с точки зрения современной теории там черные стоят хуже. Поэтому дебют не особенно актуален у сильных игроков.
Из литературы единственное что нашел - это книгу на английском
The Cambridge Springs - Panczyk, Ilczuk, но она 2003 года... в сети есть сканы, оставил бы ссылку на файлобменник, но не знаю, разрешено ли правилами форума. В любом случае, доисторическая книга и вряд ли может быть хорошей.
Отсутствие какой-либо литературы как бы подчеркивает актуальность Кембриджа.

А можно ли выкладывать фишеровские партии? Движок форума поддерживает?

Valera5, первая же ссылка в Яндексе выдает http://chessplanet.ru/course/encycl...y/ferzevyy-gambit/kembridj-springskiy-variant
Думаю, для уровня кмс достаточно подробного разбора этого материала. Полгода назад, когда снова начал играть в шахматы, пробовал этот вариант... Практически всегда получал лучше за черных, по причине неготовности соперника. Вариант в самом начале довольно конкретный по ходам. В блице несколько раз соперники зевали фигуры на д3 и ж5 Примерно так:

Если же белые играют по теории, черные получают крепкую и немного пассивную позицию.
Главный минус на мой взгляд, что на него теоретически подкованный соперники не пойдет. то есть 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. Bg5 Nbd7 5. cxd5 и затем Nf3 или e3 с переходом в карлсбад... Отбиваться от атаки пешечного меньшинства никакого желания нет.

Стартовал в турнире. Игры идут через день. Что лучше делать в дни отдыха? Анализировать сыгранную вчера партию, готовиться в дебюте к следующему сопернику или давать себе полный отдых от шахмат, чтобы не устать к концу турнира?
Сам склоняюсь к варианту отдыха, но хочется услышать мнение более опытных товарищей.

sex, drugs, rock'n'roll

Кто знаком с биографией Григория Опарина. Меня интересует следующее: почему он родился в Мюнхене?

Что за турнир? имхо, готовиться в дебюте к следующему сопернику. Если партии ваших соперников есть в базе... А в день игры стараться отдыхать перед партией.

Открытая швейцарка, каждый май у нас в городе проходит. 46 человек набралось.
С партиями сложно. Вчерашний соперник, несмотря на регулярное участие в турнирах и хороший рейтинг под 2000 имеет всего несколько партий на сайте ФИДЕ. И те древние. Завтра играю с человеком вообще без рейтинга. Отдыхать в день игр реально только если это выходной. В будни... на то они будни, со всеми вытекающими.

Хоть какая-то информация о сопернике есть? Возраст? Пол? Разряд? Без рейтинга значит слабее предыдущего... Можете скинуть первую партию в личку или в темке про партии запостить?

В классике скорей всего, да. А вот на чесс.ком я таких больше всего опасаюсь - там может какой нибудь гроссмейстер, который только вчера зарегистрировался, или бота кто-то завел. Никогда не знаешь что от таких ожидать. Возраст и пол известен но они о силе ничего не говорят.
Партию размещу в теме - было бы очень интересно критику выслушать. Вечером, когда до дома доберусь, и наберу на компе.

Если внешне похож на этого- опасайтесь Он любит над любителями издеваться...

А этот еще опаснее Притом, что еще иногда любит под бомжа закосплеить

А играют ли в серьезных турнирах шахматами другого фасона, нежели "Стаунтон"? Например, "Лунными" или еще какой экзотикой?

Антураж явно не из нашего городского клуба - уж больно стены чистые.

Недавно кто-то выкладывал видео, где Морозевич под ником ЕгорГероев играл с 800-ками на чесском...

Есть у кого опыт отдавания своих партий для анализа за деньги?
Отыграл турнир и отыграл неудачно. Какие то свои выводы сделал, но думаю сейчас очень нужный момент для взгляда со стороны и совета квалифицированного шахматиста. Хочу отдать для анализа свои партии и потом взять еще одно обзорное занятие с подведением итогов, рекомендациями, ответами на вопросы. У нас в городе нашел школу, которые судя по сайту такие услуги оказывают, но выйти на контакт с ними не получается.
Где-нибудь в интернете можно заказать? Куды бечь?

Зайдите на сайт Игоря Немцева. Где-то 5-6 месяцев назад он активно продвигал услугу по анализу партий (но платную).
Вот его сайт, там есть адрес его почты.
https://www.nemtsevchess.com/

За счет чего средний рейтинг первой десятки мировых шахмат с годами постоянно растет ?
Понятно, что современные шахматисты сильнее предшественников, но мне интересно математическое обоснование.
Ведь математически это означает, что шахматисты 1 десятки стали выигрывать больше партий у более сильных шахматистов? Но те в свою очередь то же должны больше выигрывать у сильных шахматистов. Получается некое противоречие.

—- добавлено: 28 May 2017, опубликовано: 27 May 2017 —-

Хм... а зачем платить?) Выкладывайте в теме и увидите кучу советов от местного населения)) Компьютерный анализ можно легко за 5 минут сделать сейчас...
Какой у вас уровень? В чем причина вашей неудачной игры на турнире?

Рейтинг Эло относительный, а не абсолютный. То есть его рост совершненно не обязан означать, что шахматная сила растет. Есть такое явление как инфляция рейтинга.

Чем обусловлена инфляция рейтинга? Почему она происходит?

Я получил рейтинг 1000. Сыграл 10 партий и мой рейтинг стал 800 - у всех остальных средний рейтинг вырос, поскольку эти 200 распределились между ними. Это основа процесса.

Стокфиш и я могу запустить. Вопрос в оценке позиционной игры, указать где неправильный план был выбран, выделить ключевые моменты для дальнейшей работы.
А за деньги - для того чтобы квалифицированный шахматист потратил время и вник хоть немного в позиции, а не галопом по европам.

В первую очередь зевки - на мой взгляд. Та история с первой партией которую я выкладывал - повторялась неоднократно. Зевал много и со вкусом, причем зевал даже в выигранных позициях. Имхо, ни в одной из проигранных игр не стоял на проигрыш, имел либо выигранную (до зевка) либо вполне игровую позицию, нередко даже с моим перевесом. Но это мое имхо, могу заблуждаться. Есть предположение что это из-за отсутствия турнирного опыта, потому что во второй половине турнира проблему удалось немного закрыть. Хотя там и соперники уже были явно слабее.

Скорей всего из-за коэффициента развития - выдается он молодым и неопытным игрокам, но в конечно счете все равно перетекает наверх.

Имхо, это всё халтура... квалифицированный шахматист также запускает движок и вперед.. Раньше без тренера никуда. Теперь тренер нужен в роли кнута)

Тогда проблема точно не в неправильном плане) А в психологическом настрое {состоянии} во время игры. Зевки просто так не происходят...это игроки самообманываются, говоря что "должен был выиграть", "имел перевес". Понятно, что в 1 из 10 партий зевок вполне вероятен. Но не каждую игру!
Зевки бывают на фоне усталости, тогда дело в физической подготовке и умении концентрироваться. Также часто зевок происходит, когда игрок не может контролировать всю ситуацию на доске {фигур на доске бывает многовато }... например, игрок проводит свой план, но не замечает 2-3 ходовой тактики у соперника.
Ну и замечал, вредно сильно готовиться к игре в день игры. Только хуже будет...

То что зевки первоочередное - это я и сам понимаю. Но наличие зевков не отрицает наличия других проблем, верно? Вот их я и хочу сразу выявить взглядом со стороны.
Психологический настрой - кстати да, я о нем не подумал. Морально я полностью разобранный - серьезные проблемы со здоровьем у родителей, проблемы на работе. Кстати, ситуацию с зевками я более-менее устаканил сразу же после того как послал всех лесом и подал заявление. Жена говорит, что я сразу же после этого успокоился и стал менее дерганный. Так что наверное тут есть связь.

Ну это кстати даже не столько моя оценка, а стокфиша. Например, в одной из игр: +3 пешки. При очень ясной и простой игре по реализации перевеса. В других оценка стока была поменьше (+1,5 +2), но что там делать для победы я тоже понимал.

По-хорошему, нужен не анализ того кому вы отдадите, а ваш анализ своих партий с последующим его разбором. Важны ваши оценки, что считали больше, что меньше, чего боялись, к чему стремились и т.д. Ход мысли так сказать.
А иначе, что можно услышать от человека, который будет смотреть ваши партии без вас, почти тоже самое что вы и услышите от стокфиша.
Вот к примеру: отказались вы неправильно от размена, стокфиш покажет ошибку, "анализатор" может добавить вроде того, что раз у противника изолятор нужно стремится к разменам, а раз этот размен ничего у вас не ухудшает, а у противника ничего не улучшает, то правильнее было меняться. В целом это лучше чем просто оценка стокфиша, но на самом деле гораздо лучше "услышать" непосредственно вас, почему вы отказались от этого размена. То ли это непонимание определенных принципов, а может вы что-то конкретно имели ввиду, ну или просто вы все прекрасно понимаете, а именно в этот момент вам что-то померещилось и поэтому на данный случай внимания не стоит обращать.
Правильные вещи и то, как нужно делать написаны в книжках, а вот почему вы их не делаете, можете поведать только вы.

Это уже проделано.

Исходя из этого получается, что тенденция к увеличению рейтинга шахматистов 1-й десятки обусловлена увеличением разрыва в силе игры между ними и остальными шахматистами ?
Я прав?

В каком объеме и что самое главное по какому шаблону?
Тут не совсем комментирование партий нужно, тут больше про явку с повинной речь

Алгоритм и порядок анализа собственных партий хорошо прописан в книге Хмельницкого "Шахматный экзамен. Тест учебник".

Во-первых прописывал комментарии в ключевых моментах где долго думал и сомневался - что считал, чего боялся, почему сделал ход в партии. И в стокфише смотрел насколько верна была моя оценка. Смотрел в каком месте была ошибка в моих расчетах, старался понять почему ошибся.
Во-вторых, прогонял всю партию в стокфише и смотрел свои ходы где оценка резко падает - опять же вспоминал почему я так сходил, смотрел варианты стокфиша. Где-то кстати, соглашался, а где то нет: были варианты которые либо слишком компьютерные либо лежат за пределами моего понимания шахмат либо противоречат моему игровому стилю.
По дебюту смотрел насколько сильно я напортачил и ушел от тех вариантов которые должен был играть - этому моменту так же уделял внимание, так как дебюты для меня новые, которые мне нравятся, но все же именно новые и варианты помню плохо. Только общие схемы и планы.

Пока по такой схеме, укороченной. Так как времени особо нет - уже через две недели следующий турнир. Потом будет перерыв 4 месяца. Поэтому там буду более подробно разбирать: стараться без компа выделить ключевые моменты, найти более оптимальный план, найти тактические усиления. И только потом проверять компом.

Спасибо, не сталкивался. Обязательно ознакомлюсь.

Кстати, что у вас с дебютом? Белыми и черными?

Самое главное - появление новых ироков, которые в общую сумму вносят свою тысячу и она расползается по игрокам.