Каталонское начало

Мне очень нравится Saddler 2000 года. Но он скорее для разрядников - кмс. Там разобраны все типовые структуры и идеи. То есть какие-то варианты естественно устарели, но там очень подробно и в деталях обсуждаются планы. Есть более новые книги, покрывающие ферзевый (Cox 2011 вроде бы последняя), но, как я понимаю, до уровня проработки Авруха они не дотягивают(банально толщиной, то есть глубиной вариантов).

С другой стороны авторов понять можно - материал там огромный и непрерывно обновляющийся.

—- добавлено: 8 мар 2016 —-

А потом игрок с elo 2000 играет тебе вариант, который уравнял ещё Каспаров в матче с Карповым, но поскольку все гроссы это знают они так просто не играют. А для тебя новинка. Подготовка по базе имеет нюансы.

 

потом берешь и этот вариат на вооружение включаешь движок и анализируешь и будешь в следующий раз играть этот вариант правильно

—- добавлено: 8 мар 2016, опубликовано: 8 мар 2016 —-

Думаешь в книгах все варианты тебе рассмотрят и разжуют?

 

вот какой красивый вариант нашел в книге

 

В поисках антикаталонского противоядия нашелся какой-то новоиндийский вариант.

 

По Каталонскому началу я бы посоветовал книгу Виорела Бологана "Каталонское начало", потому что с этой книгой легко понять основные идеи в тех или иных структурах возникающих из каталона.
В резюме он пишет общую оценку варианта и основные планы за белых, в самих вариантах он показывает исполнение планов, и самое главное Бологан объясняет словами почему эта позиция оценивается так. Также эта книга есть в электронном виде.

 

Серый_кот, ава уже занята юзером Котэ

 

У Яр Саныча есть видео на ютубе вроде каталон за белых

 

Надо будет глянуть

 

У Яр Саныча на ютубе только 2 части про Каталон из 5. Остальные платные.

—- добавлено: 5 июн 2017, опубликовано: 5 июн 2017 —-

Изучаем Каталонские структуры:
1)

Если с доски уходят пешки c и d, и при этом чёрные не успели развить своего белопольного слона, то у белых перевес, который очень часто превращается в очко, так как у чёрных не играет слон c8 и ладья a8, а чтобы их включить в борьбу надо потратить 3-4 темпа.
План белых: за время пока чёрные развязываются успеть захватить вертикаль C и попасть ладьёй на 7-ую горизонталь (если ладья попадает на 7-ую горизонталь, то чёрным надо будет потратить ещё 2 темпа, чтобы развязаться).
План чёрных: активизировать фигуры ферзевого фланга путём Rb8, b6, Ba6, Rc8.
Размены: белым выгодны разменять все легкие фигуры кроме белопольных слонов, пару ладей, также белым очень выгоден размен ферзей.
Такие структуры чаще всего получаются, когда чёрные сдают центр ходом dc, а потом подрывают его ходом c5. Это одна из тех типов позиций, которые стараются получить белые. Поэтому чёрные редко играют после dc c5 сразу, а развивают сначала ферзевый фланг.
2)

Структура, которая чаще всего получается после 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nf3 Nf6 4. g3 Be7 5. Bg2 O-O 6. O-O b6?! 7. cxd5 exd5 8. Nc3. При этом белые смогли недопустить c5. В результате чего у чёрных получилась плохая структура на ферзевом фланге (у них отсталая пешка c6 и потенсально слабая пешка d5.
План белых: подготовить b5 (самое главное - быть готовым к ходу c5), чтобы создать чёрным изолированную пешку d5, тем самым активизируя "каталонского слона". Для проведения b5 белые должны сдвоить ладьи по вертикали C, провести манёвр Nf3-e1-d3 (открывая дорогу белопольному слону и беря под контроль пункт c5) и сыграть a4.
У чёрных нет активного плана, они должны готовиться к подрыву b5.
Размены: белым выгодно поменять ферзей, чернопольных слонов и пару коней.
Это также одна из структур, которые хотят получить белые.

 

3)

Эта структура отличается от предыдущей тем, что белые ещё не зафиксировали ферзевый фланг чёрных ходом b4, поэтому у чёрных появляются дополнительные возможности связанные с прорывом c5.
План белых: сыграть b4, фиксируя ферзевый фланг чёрных и получая структуру №2.
План чёрных: перейти в висячие пешки путём c5 (тогда белопольный слон чёрных должен стоять на поле e6, если он будет стоять на поле b7, то он будет попадать под Qb3, и из-за него появятся связки по большой белой диагонали) или поставить пешку на c6, позволяя белым зафиксировать ферзевый фланг (тогда белопольный слон должен стоять на большой белой диагонали, чтобы защищать пешку c6.
Размены: в структуре с висячими пешками белым выгодны размены ферзей и всех лёгких фигур.
4)

Подобные структуры возникают из закрытого Каталона, когда белые проводят e4, а чёрные недопускают зажима ходом e5. У чёрных нету явных слабостей, но их позиция очень пассивна.
План белых: основной план белых - это атака на короля. Белые хотят сыграть Bf4, Ne5 (бить коня неводно из-за de, и у белых улучшается структура) g4, Rfd1, Rd3, Rad1, f4, Rh3 и поставить мат чёрному королю.
У чёрных нет активного плана, они должны пытаться разменять фигуры и защищать своего короля.
Размены: белым невыгодно менять фигуры, так как у чёрных стеснённое положение.

 

5)

Если белым удаётся провести e5 и потом ещё c5, то у них огромный перевес.
План белых: провести b5. Для проведения b5 белым нужно поставить ладьи по вертикалям A и C или сдвоиться по C, одно коня поставить на b3, другого на d3. Если после b5 чёрные бьют bc, то белые играют dc и получают отличный пункт d4. Если чёрные бьют cb, то белые ходят ab и получают давление по вертикали A.
У чёрных нет активного плана, они должны стоять.
Размены: белым невыгодны все размены.
6)

Эта структура отличается от предыдущей тем, что белые ещё не успели провести c5, поэтому у чёрных появляется дополнительная возможность c5.
План белых: провести c5. Сыграть Ne1, f4, Nd3, a3, b4, Nb3, Rfc1, c5, a4. Получая структуру №5.
План чёрных: провести c5. Получающуюся структуру я разберу следующей.
Размены: белым невыгодны все размены.

 

Надо не бумажные книги, а хорошую книгу для чессбейс + сделать выборку партий сильных игроков в выбранном дебюте и прошерстить как следует их с движком. От такого подхода будет результат, а бумажные книги в современных шахматах ничего не дают.

 

А можно узнать - с какого уровня они ничего не дают? Ну там - третьеразрядникам книжки ещё можно, а для перворазрадяников уже бесполезны.

 

Не знаю точно, с какого, но уверен, что Магнус Карлсен шахматных книжек не читает.

 

до Магнуса еще дорасти надо

 

Надо брать пример с сильнейших, а не с тех, кто смотрит в книгу. видит фигу. Касаемо шахматных книг вообще, я думаю, что толковые книжки по тактике и эндшпилю могут быть очень даже полезны на определенных этапах, а вот дебютные монографии изжили свое. В настоящее время это практически бесполезная макулатура.

 

надо работать поэтапно, а не брать пример с сильнейших

 

То есть вместо того чтобы открыть хорошую дебютную книгу, прочитать описанные словами типовые маневры и план, разобрать несколько партий, иллюстрирующих эти планы - мне, одноглазому любителю, ни ухом ни рылом не понимающем в новом для меня дебюте, нужно потратить одному богу известно сколько времени на подборку партий и анализ с движком?
Слава богу, я не стремлюсь побить Карлсена, поэтому уж лучше по старинке - по книжкам.

 

Да, лучше. Для вашего шахматного развития это будет гораздо полезнее. Компьютер покажет то, что никакой человек показать не сможет. Зачем такой возможностью пренебрегать? А то, что он вам покажет, вы уже сможете для себя закрепить в словах, не идя на поводу у автора книги и его каких-то предубеждений. Так что именно занятие с компьютером: а) гораздо продуктивнее занятия с литературой, б) приучит вас думать самостоятельно и видеть скрытые возможности атаки и защиты, которые наверняка пройдут мимо внимания автора книги.

 

а оно надо?

 

Это все делается очень просто. Делаете в чессбейс фильтр по дебюту и рейтингу игроков - и подборка готова.

—- добавлено: 6 июн 2017 —-

Конечно. Надо учиться у стокфиша, комодо и т.д. Это же, по сути, личный тренер-супергроссмейстер, как же можно пренебрегать такой возможностью, если вы хотите совершенствоваться в шахматах.

 

чему учиться?

 

Локомотив,
Вы, скорей всего, говорите правильные вещи. Только вам Даймонд задал очень правильный вопрос от которого Вы, по сути, ушли. Все что вы говорите верно для ММ, КМС и, возможно (и то уже не факт), перворазрядников. Все что ниже уровнем - какая самостоятельная работа с компьютером в дебюте о котором я даже общих идей не знаю? Зачем тратить эту прорву времени если есть гораздо более серьезные пробелы в миттельшпиле, эндшпиле, расчете вариантов, тактике, позиционном понимании? Вот над этими вопросами работать надо, а не варианты дебютные с движком ковырять.

 

"Ковыряние" дебюта с движком и даст вам новые идеи, которых вы не найдете в книгах. И основные варианты вы также можете закрепить с дебютной книгой чессбейс, с которой работать гораздо проще и приятнее, чем разбегаться глазами по вариантам из бумажной монографии.
Кое в чем я с вами согласен, ну так я и сказал об этом раньше, вы, наверно, не обратили внимания.

 

каким образом? как понять, почему один вариант лучше другого на 3 сантипешки?

 

Простым - движок покажет вам такие ходы и планы, о которых вы раньше не догадывались.

 

стоп, только один вопрос - вы уверены, что ход, который показывает комп, всегда будет хорош для реальной игры?

 

Вполне. Вот, например, такие интересные идеи сток показал в защите Каро-Канн http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6481/#post-586082
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/6481/page-3#post-666954

 

всё ясно, вопросов больше не имею, спасибо.

 

Я обратил внимание. Здесь вопрос времени, которого всегда будет не хватать. Вопрос ведь не стоит "а позанимаюсь-ка я каждый день на часик побольше с компом, чтобы дебют лучше поразбирать". Вопрос у большинства состоит в том на что именно потратить единственный имеющийся час. И здесь, хоть режьте, хорошая монография где идеи уже написаны сэкономит мне кучу времени по сравнению с базами, в которые я сначала часами буду смотреть как баран на новые ворота чтобы вычленить хоть какую то идею для понимания почему фигуры идут туда куда они идут.
То есть при работе с движками - я бы до сих пор еще изучал дебюты. А по книгам - я уже освоил эти дебюты, составил по ним конспекты в чессбейз, обкатал их в инете в быстрых шахматах, сыграл в турнире в классике, выявил кучу проблем над которыми сейчас работаю. в том числе - местами расширил и переписал свои конспекты.

 

Любители до сих пор доверяют больше книжкам, чем программам, и никак не могут понять, что книги прошлый век, а компьютер — это настоящее. Многое идет он непонимания, вот Astrey, очевидно, не пользовался чессбейс, и он думает. что надо потратить много времени, чтобы сделать выборку партий, меж тем как это минутное дело.
Зачем рубить деревья каменным топором, когда давно наступил железный век?

 

книжки ни при чём. на вопрос вы ответили неверно, из чего делаю вывод, что вы из секты Поклоняющихся Железному Другу. И вряд ли практик. Поэтому доказывать что-либо нет смысла

 

Вы категорически неправы про базы - см. мое предыдущее сообщение.
Проблема не в выборке партий. Проблема в вычленении идей.

 

Вообще-то я здесь достаточно своих партий привожу, на личесс и планете я есть, играл за команду форума.

 

это баловство. я про классику