Философия

Тогда и мораль была бы другая.
Это тоже самое как в притче про деда который рассказывал детям сказку про красную шапочку и серого волка и в каждой версии сказки менялся злодей.

 

не слышал, но уже смешно
раз уж пошла такая пьянака, о том как разбогатеть, то вот для Миши-13
10 правил миллиардера Дональда Трампа
Источник: http://hacklive.ru/10-pravil-milliardera-donalda-trampa/

да, не легко ему теперь приходится)

 

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/3814/page-13#post-735046

 

В некоторых источниках, не богач и бедняк, а мастер и ученик.
Мне эта притча напоминает, что перед выборами власть вместо решения серьезных, давно наболевших проблем дает бюджетникам/пенсионерам мелкие подачки, чтобы народ за них проголосовал. И народ на это ведется.
Или работодатель дает маленькую выплату (зарплату за 3 месяца) сотрудникам с целью увольнения по соглашению сторон, чтобы работники не шли в суд с требованием увольнения по инициативе работодателя согласно законодательству РФ и получением серьезной выплаты (5 месяцев).

 

Человеку достаточно несколько часов, чтобы построить шалаш для ночлега.
Бригаде строителей нужно несколько лет чтобы построить дом, в котором будущие жильцы проведут всю свою жизнь.
А порой целый народ десятилетиями строит пирамиду, чтобы их фараон обрел вечный покой.

 

В вполне может быть, что не целый народ, не десятилетиями, и не для фараона.
Собственно это не более- чем предположения, и очень спорные, так что глобальные сентеции из этого какие-то делать - крайне неосторожно. Впрочем, если это даже и так — в чём смысл фразы — непонятно...
Типа:" И чо? "

 

А меня сейчас занимают Л. Гумилев и И. Шафаревич. Не знаю, философы они или ученые, а по совместительству публицисты. Но излагают глубоко. Особенно Шафаревич, прям таки остро ковырнул, мощно.

 

не расстраивайтесь, что не понимаете. Смысл - в сравнении масштабов и целей.

вопрос вы ставите поистине философский

 

Я вот заметил, что люди не любят четные числа: 2,4,6 и любят нечетные 1,3,5,7 с чем это связано? Ведь это парадоксально, четное кол-во легко делится на два, т.е. людям проще делить между собой все вещи, а нечетное кол-во делить проблематично.
Особняком стоит число 8, эта цифра многим нравится, но я думаю тут все дело в том, что оно просто нравится визуально, знак бесконечности. А 9 это уж слишком большое число, поэтому его недолюбливают, хотя оно нечетное.

 

Может, потому, что большинство людей не любит делиться?

 

вот, вы уловили мысль которую я развиваю

 

Отрывок оз романа Рейнеке-Лис Гете:

Грабить умеет король не хуже других[40], как известно:
Что не захватит он сам, оставит медведю иль волку.
Он-де имеет права! И ведь никого не найдется,
Кто бы сказал ему правду! Настолько глубоко проникло
Зло! Духовник, капеллан … но молчат и они! Почему же?
Тоже не промахи: глядь — и завел себе лишнюю ряску.
Сунься-ка с жалобой! Ах, с одинаковой пользою можешь
Воздух ловить! Убьешь только время напрасно. Искал бы
Прибыльней дела. Что было, то сплыло! И то, что однажды
Отнято сильными мира, к тебе не вернется. А жалоб
Тоже не любят: они под конец докучать начинают.
Лев — государь наш. И все, что себе оторвать он намерен,
Рвет он по-львиному. Нас он, презренных, считает своими —
Ну и, конечно, все наше тоже своим он считает.

Что вам, племянник, сказать? Августейший король уважает
Тех исключительно, кто с приношеньем приходят и пляшут
Под королевскую дудку. Ах, это так очевидно!
Ну, а что волк и медведь в совете опять заправляют,
Многих испортит: воруют и грабят они, а — в фаворе.
Все это видят, молчат, — ведь каждый о том же мечтает.
Четверо-пятеро там наберется вельмож, царедворцев,
Что к государю всех ближе и взысканы больше всех прочих.
Если такой горемыка, как Рейнеке, стянет курчонка,
Все на него ополчатся, на розыски бросятся, схватят,
Приговорят его гласно и единогласно все к смерти.
Вешают мелких воришек, похитчикам крупным — раздолье:
Правь как угодно страной, захватывай замки, поместья!
идите ль, друг мой, на все это глядя и соображая,
Начал игру я вести точно так же и думаю часто:
Это, как видно, законно, коль так большинство поступает.
Правда, совесть иной раз проснется, напомнит о божьем
Гневе, о страшном суде и наводит на мысль о кончине:
Взыщется там за малейшую мелочь, добытую кривдой.
Тут начинаю впадать я в раскаянье, но ненадолго.
Стоит ли быть безупречным? Время такое, что даже
Самые лучшие от пересудов толпы не спасутся.
Чернь повсюду тычет свой нос, все выведать любит —
И ничего не простит, сочинит не одно, так другое.
В этих низах, я скажу вам, хорошего мало найдется, —
Мало, по совести, кто заслужил там господ справедливых.
Только дурное у них на уме — в разговорах и в песнях.
Хоть о своих господах и похвального тоже немало
Знают они, но об этом молчат, вспоминают не часто.
Я возмущаюсь особенно тем заблужденьем тщеславья,
Коим охвачены люди: мол, каждый из них, опьяненный
Буйным желаньем, способен править судьбою вселенной.
Ты бы жену и детей содержать научился в порядке,
Дерзкую челядь приструнь, и покуда глупцы достоянья
Будут проматывать, ты насладишься умеренной жизнью.
Как же исправить мир, если каждый себе позволяет
Все, что угодно, и хочет другим навязать свою волю?
Так мы всё глубже и глубже в безвыходном зле погрязаем:
Сплетни, ложь, оговоры, предательство и лжеприсяга,
И воровство, и грабеж, и разбой— лишь об этом и слышишь.
Всюду ханжи, лжепророки народ надувают безбожно.

Так все кругом и живут. А скажешь от чистого сердца —
Каждый беспечно ответит: «Аи, да уж если б настолько
Тяжек и страшен был грех, как эти ученые вечно
Всюду долбят, то священник тогда не грешил бы подавно».
Так, на дурные примеры ссылаясь, они обезьянам
Уподобляются, созданным для подражанья, поскольку
Мышленье, выбор, на их беду, не даны им природой.
Право! Лицам духовным вести надлежит себя лучше.
Кое-что даже пускай бы и делали, но втихомолку.
А ведь они же у нас на глазах творят, что угодно,
Нас, мирян рядовых, совсем не стесняясь, как будто
Поражены слепотою мы все. Но мы видим отлично:
Этим святошам святые обеты их столь же по вкусу,
Сколь и всем прочим приверженцам грешных мирских обольщений.

Вот по ту сторону Альп — у попов там особая мода:
Каждый содержит любовницу. В наших провинциях также
Этим немало грешат. Мне скажут: они ведь имеют,
Как и женатые люди, детей и, чтоб их обеспечить,
Трудятся много и детям дают положение в свете.
Те забывают, откуда произошли они сами,
Чином своим не поступятся — ходят надменно, сановно,
Как родовитая знать, и до гроба уверены будут
В том, что это их право. Раньше не очень-то чтили
Всяких выскочек этих поповских, — теперь они бары:
«Сударь», «сударыня». Что же, деньги — великая сила!
Редко на княжеских землях поповство к рукам не прибрало
Пошлину, подать, аренду, доходы от сел и от мельниц.
Вот кто весь мир совращает! Хорош пример для общины:
Видят, что поп не безгрешен — и каждый грешит без зазренья.
Так вот слепого слепой со стези добродетели сводит!
Где же дела благочестия пастырей праведных, мудрых?
Кто из них добрым примером наставил бы церковь святую?
Кто по стопам их пошел бы? Ведь все закоснели в пороках!
Так уж на свете ведется — как тут исправиться миру?

Вот еще что я скажу вам: тот, кто родился внебрачным,
Пусть успокоится: он ничего изменить тут не может.
Я, понимаете ль, думаю: если б такой незаконный
Вел себя поскромней и лишним крикливым тщеславьем
Не раздражал никого, то не так бы в глаза он бросался.
Несправедливо таких осуждать: ведь не наше рожденье
Нам благородство дает, и рожденье не может позорить.
Мы отличаемся лишь добродетелью или пороком.
Добрых, ученых мужей в духовенстве всегда по заслугам
Все уважают, однако примеры берут с недостойных.
Пастырь иной призывает к добру, а миряне смеются:
«Он о добре говорит, а зло он творит. Что нам выбрать?»
Он и о церкви не очень печется, других наставляя:
«Чада мои, раскошельтесь на храм — и сподобитесь божьей
Милости и отпущенья …» На этом он проповедь кончит,
Сам или мелочь подаст, или совсем ничего, и пускай там
Храм этот самый развалится. Так он себе продолжает
Жить — не тужить ни о чем, одеваться роскошно и кушать
Сладко да жирно. Когда же мирским наслажденьям священник
Слишком привержен, какие уж там песнопенья, моленья?
Пастырь хороший всегда — ежедневно и даже всечасно —
Господу ревностно служит, в добре совершенствуясь, в пользу
Церкви святой. Он достойным примером умеет наставить
Паству на путь всеспасительный к светлым вратам благодати.
Я капюшонников[41] тоже ведь знаю: гнусят и бормочут,
Лишь бы глаза отвести, и тянутся вечно к богатым:
Льстить превосходно умеют и шляются в гости все время.
Стоит позвать одного, придет и второй, а назавтра —
Двое-трое новых. А тот, кто в обители лучший
Мастер чесать языком, тот в ордене больше успеет:
Станет начетчиком, библиотекарем, даже приором[42].
Все остальные— в тени. А равенство даже и в блюдах
Не соблюдается, ибо одни там обязаны в хорах
Петь еженощно, читать, обходить погребенья, другие —
По привилегии — праздны и все, что получше, съедают.

Ну, а вся папская рать: легаты, прелаты, аббаты,
Пробсты, бегинки[43], монашки… о них говори — не доскажешь!
В общем выходит: «Отдай мне твое, моего не касайся».
Право же, и семерых таких чудаков не найдется,
Чтобы согласно уставу их ордена в святости жили.
Так-то сословье духовное в хилость, в упадок приходит!..»

«Дядюшка, странно, — заметил Барсук, — покаяние ваше
Только чужие грехи обличает, что вам не поможет.
Думаю, хватит вам собственных! И почему это, дядя,
Столь озабочены вы духовенством? Так, мол, да этак!
Каждый свое только бремя влачит, и каждому лично
И отвечать полагается, как — соответственно званью —
Долг исполнять он старался. Отчета никто не избегнет:
Юноша ль, старец, в миру иль за толстой стеной монастырской.
Вы же о разных материях распространялись настолько,
Что и меня в заблужденье чуть-чуть не ввели. В совершенстве
Вникли вы в то, как мир наш устроен, и в связи явлений.
Поп замечательный был бы из вас! Я со всею бы паствой
К вам приходил исповедоваться, вашу проповедь слушать,
Мудрости вашей набраться, ибо, что правда — то правда, —
Мы в большинстве грубияны, невежды, нуждаемся в знаньях…»

 

Так и здесь...

.

 

Философию забросили... Может зря? Пропагандирую свой инфолиоподход.
Прочитал подпись (понравилась), добавлю до трех вариантов:
1. Есть два взгляда на вещи - точный и восточный.
2. точный, восточный и инфолиократный = ТРИ взгляда.
3. точный и вероятностный, восточный и западный - это все абстрактно точно,
прмой обратный и ортогональный - реалистично,
а вот так как симпатично, субьективно: как админ считает, а если нет, см. древнее: п.1

 

К философии все-таки ближе другая классификация взглядов: объективный и субъективный.

 

И еще по взглядам.
Что такое реальность? То ли мы видим и ощущаем, что есть в реальности? Или это всё - "всего лишь" восприятие и интерпретация нашего мозга?
Как сказала Черниговская: хотела бы я посмотреть мир как осьминог, у него в каждой щупальце мозг.

 

Вы думаете это оригинально? Это очень старо, вопиюще вызывающе, очевидно абсурдно. Модно наверное? Как я уже говорил — легко опровергается
Но не оригинально https://ru.wikipedia.org/wiki/Солипсизм

 

+ Как известно, своё мнение важнее ПРИМИТИВНОЙ двоичной логики (да/нет/третьего не дано) в рамках вселенсконатуральное выглядит равноправным, соизмеримым с т.н. объективным, субъективным, или "абстрактно-логическим" (см. герменевтику, постнеопозитивизм, и т.п., типа Аналитическая философия — это доминирующее направление современной философской мысли), а для наглядности плюрализм еще в прошлом веке пришлось заменить "кратностью", любой. Так что в рамках инфолиократности любой ваш монизм, дуализм, триализм, (а после саратовской конференции, на которую из-за финансов не попал) появились и иные "кратности"... И это известно с 1992 года: http://archive.is/73Lqv А после 2014 года каждый желающий знает, что нынешнюю (не троичную) ЛОГИКУ привлекают тогда, когда хотят достичь своих целей.
Так что и в этом веке и в прошлом и потом ТОЧНОЕ и конкретное не будет Модно наверное? Инфолиоподход - в жизни, даже если вас сожрали, есть не только ОДИН известный выход. З павагай да неабыякавых

 

infoliokrat,

Есть понятия, где третьего не дано, и не надо умничать ...

 

По инфолиоподходу всеобщие понятия и даже общие (типа междометий) подходят для ответоа всегда везде всем, и чо?

Но именно то, что В вполне может быть, что не целый народ, не десятилетиями, и не для фараона.
философия иногда поможет уточнить, раскрыть, осознать, например:
1. ребенку понадобились годы, чтобы осознать, что у умных на морозе язык к железу не прилипает.
2. партии понадобились десятилетия, чтобы осознать, что НАСИЛЬНО светлое будущее не построить.
3.народам ЦЕЛЫМ вечный покой только снится© и никакие грабли не помогают (даже в виде мировых войн). ©
Т.е. и ТУТ тем более, тем паче: всегда везде всем, и чо? З павагай да неабыякавых, бывший активист КПСС с 1970, а впрошлом веке и профсоюза и БНФ одновременно, м. iнфолiякрат
И все, вероятно, из-за великоленинскодержавного: кто не снами, тот подлежит нейтрализации и ... фИаско (выдуманного категоричного да/нет. Во Вселенной бывает и да, и нет и пока неизвестно)

 

Вот если объеденить бизнес притчу и заботу о народе под гнетом фараона, мы ясно увидим ущербную, лакейскую философию. Не пустят их за стол, им место в прислуге

 

Вот еще - философическое: https://youtu.be/KeAph-5qSsc

 

И ведь это оказалось не стёбом, но пророчеством, Медведев часы переводил, а чудо не произошло

Подмена и обман повсюду. Гумилёв был не прав в главном: это не наше правительство, не российское.
http://gumilevica.kulichki.net/articles/Article29.htm

Ещё одна секта

 

...ясно увидим ущербную, лакейскую философию. Не пустят их за стол, им место в прислуге... - так может быть все дело в МАТЕМАТИКЕ, (с ее бесконечностями, логикой ДА/НЕТ/третьего не дано, непрырывностями - ЛЕНИНСКИМИ), т.е. с аксиоматизацией несуществующего?
Прочитал, что "паразитам люди не нужны..."- хотел возразить, но там и в видеоролике сказано, что паразиты существуют за счет других.
Да, там еще сказано, что индейцев уничтодали... Слышал, что индейцы начисто лишены боязни гловокружительных высот... что очень даже помогало им при строительстве небоскребов...
Более чем часовые видеоролики не посмотрел, дед не монополист за компом, не подскажете ли Главное в них, тезисно хотябы?
Короче: вжизни всегда есть ТРИ варианта, даже если вас сожрали©.А после 2013го года - уже 4. Три выхода: Прямой, Обратный, инфолиократный (ортогональный) + паразитизм.
З павагай да неабыякавых.

 

А философы - те же клоуны
Весса Блюменбаум
А ФИЛОСОФЫ – ТЕ ЖЕ КЛОУНЫ

А философы – те же клоуны,
Только красным не мажут рот,
Только чаще толпой оплеваны,
Только злее хохочет сброд.

Даже если ты – трижды уникум,
Полетит в тебя град камней –
Обыватель, глумясь над «умником»,
Ощущает себя умней.

 

Про уникума злободневно. У нас есть на форуме уникум.

 

Согласен.

 

Клоунада - низкий жанр...
Но за сильную шутку могут и убить. Но тогда это уже не клоунада
=================
В целом — не согласен

 

Молодой писатель Гоша Кавригин написал книгу. Выпустил ее тиражом 100 тысяч экземпляров. Смотрит - никто не покупает. Решил дать объявление в газету. "Молодой симпатичный миллионер желал бы познакомиться с девушкой, похожей на героиню книги Г. Кавригина". На следующий день весь тираж был раскуплен.

 

Монро не хватает.

I want be kissed by you
Spiliwilly tratata
Pum pum pi do

 

многих не хватает

https://www.youtube.com/watch?v=kosSq5AhN-s

 

Tak

.