Были ли американцы на Луне

Я Ваш пост очень внимательно прочел, и ответил абсолютно корректно, по существу, и без всякого троллинга - похоже, Вы так же, как и Владрусс, не понимаете смысла этого слова. Если Вам слово "троллинг" нужно для оправдания слива - ок, никто не заставляет Вас отвечать. Но я все-таки прокомментирую, раз возникло недопонимание
Пушков является пропагандистом - думаю, вы с этим фактом спорить не будете (ну если только Вы вдруг не знаете, что он ведет свою политическую передачу на ТВЦ)
Пропагандист решает задачи по продвижению тех или иных социально-политических задач. Для решения этих задач могут использоваться как правда, так и сомнительная информация, так и откровенные фейки - думаю, тут тоже Вы согласитесь. Если человек использует для пропаганды непроверенную или ложную информацию, то из этого не следует, что он глуп - скорее он сам предполагает, что его аудитория недостаточно умна. Это подход циничный, не особо порядочный, но вполне технологичный. Т.е. речь идет не о том, что Пушков такой же гат как Геббельс, а о том, что умные люди вполне могут транслировать пургу - к которой относятся и репортажи из его передачи - ради каких-то пропагандистских целей. Но совершенно не исключено, что Пушков искренне верит в то, о чем сообщается в этих самых репортажах. В силу недостаточной компетенции (он не специалист), в силу того, что он сам точно так же может быть жертвой пропаганды, и в силу отсутствия времени или нежелания проверить информацию - ибо она приятна и копать против нее не хочется. Вот об этом речь - не надо искать тут какой-то мифический троллинг.
Прислушиваться можно к кому угодно - но лучше, все-таки, в первую очередь, к специалистам

 

Я бы добавил, к "правильным" специалистам. А то сейчас всякие есть.

 

Хе, наткнулся тут в Сети на комменты. Первый коммент от противника версии НАСА, другой - ответ на него от сторонников версии НАСА. Я долго ржал над ответом:

То есть то, что на Луне вес астронавта снизится до 30 кг. при той же силе мышц, этому "специалисту" невдомек.

 

Строго говоря , есть недорогой реальный эксперимент :
Одеваем человека в скафандр по типу лунного , и в трюме самолета , падением имитирующего лунную гравитацию - этот человек демонстрирует хотя бы полутораметровый прыжок .

И смотрим , как сторонники теории реальности полетов начинают лопотать что-то вроде - астронавты не прыгали высоко , просто потому что боялись упасть и скафандр повредить ...

 

Главное (хотя и не единственное) препятствие перед высокими прыжками - тяжелый ранец жизнеобеспечения. И дело даже не в его массе как таковой, а в том, что он торчит сзади и таким образом сильно смещает общий центр тяжести астронавта назад. Вектор силы отталкивания направлен мимо ЦТ, образуется плечо силы и опрокидывающий момент. Это, кстати, прекрасно видно на видеозаписях. Если очень сильно прыгнуть, просто завалишься на спину и будешь дрыгать руками-ногами, как перевернутый жук.

 

А если прыгнуть немного вперед (т.е. вперед-вверх), то опрокидывающий момент скомпенсируется.

 

В третьем репортаже "Постскриптума" Пушкова подобный эксперимент показан - смотрите с 51 минуты (выкладываю ссылку снова, видео в моём старом посте недоступно):

 

Садись, два

 

Нужно это делать именно в пикирующем самолете , чтобы опровергнуть именно то , на что упирают сторонники полетов .

На Вашем видео человек не одет в скафандр , и лунная гравитация имитируется тросом . Это ничего прямо не опровергает .

 

Обоснуйте.

Здесь показана просто демонстрация того, как должно быть. Какие средства при этом используются, этот вопрос непринципиальный.

 

Почему же не опровергает? Физические расчёты верны, если бы это было не так, результата эксперимента бы не было. А на счёт "упора" сторонников полётов можно не тревожиться. Доказать они ничего не хотят, просто качают энергию из оппонентов.

Всё правильно.

 

Как так ?
Насовцы заявляют следующее - прыжки были бы высокими , если бы не мешал сковывающий движения скафандр .
Значит , надо и человека одеть в такой же скафандр .

Иначе зачем опыты проводить ? Достаточно было бы и математических расчетов ...

—- добавлено: 17 Jun 2017 —-

Скажу так : как минимум , в самолете и скафандре - будет намного убедительнее . И подчеркиваю - это не очень то и дорого .

 

Любой человек, обладающий школьными знаниями механики и векторной алгебры, может нарисовать простейший чертежик и убедиться, что ничего там не компенсируется. Если, конечно, он заинтересован в поиске истины.

 

Ну, вот взяли бы, да нарисовали чертежик. Или вы не относитесь к "любому человеку"? Я, вот, тоже не отношусь. Тем не менее, знаю, что если тяжелый рюкзак отклоняет мое тело назад, то мне достаточно просто немного согнуться вперед и я могу идти дальше. А при некоторых условиях даже прыгнуть вперед могу. На Луне, где сила тяжести в 6 раз меньше, это сделать должно быть еще проще.

—- добавлено: 17 Jun 2017, опубликовано: 17 Jun 2017 —-

Возможно, для вящей демонстрации и следовало бы надеть подобный скафандр, хотя я не вижу особого смысла, поскольку на кадрах показывается разница в гравитации на Луне и на Земле и мы можем наглядно видеть, чего можно хотя бы примерно ожидать при прыжках на Луне. Но я хочу сказать про насовцев: они как обычно врут. Никто не требовал от астронавтов танцевать гопака или делать каратисткие ката - здесь скафандр несомненно бы сковывал движения. Но один раз прыгнуть вверх на метр и немного вперед метра на полтора хотя бы - этому вряд ли какой скафандр может помешать.

 

Однако они всё это делали, кстати. Чуть не кувырки через голову.
Но... нызэнько нызэнько

 

В огороде бузина (вектор силы отталкивания), а в Киеве дядька (вектор силы гравитации).

 

Начинаются умные рассуждения ни о чем.

 

Да мне просто смешно наблюдать, как конспиролухи пытаются срывать покровы с того, что не понимают от слова вообще.
Причем не владея не то что каким-то там специальными знаниями, а элементарной школьной программой.
Впрочем, тот первый пост я писал не для них (бесполезно), а для сторонних читателей, которые пока еще не сделали своих выводов и действительно хотят понять.
А вам удачных бесед.

 

То есть, свое "фи" вы высказали, но объясняться не стали. Гораздо удобнее поставить себя дАртаньяном среди всех остальных и ни перед кем не отвечать.

 

В смысле? Вы считаете, что сила тяжести отдельно, а вес отдельно? И прыжок должен быть выше в 6 раз за счет снижения силы тяжести и еще в 6 раз за счет снижения веса - т.е. в 36 раз?

Вообще-то, для того, чтобы шаг стал в 6 раз длиннее, необходимо, чтобы длиннее в 6 раз стали ноги...

 

А вдруг получится....

Российская ракетно-космическая корпорация "Энергия" и американская корпорация Boeing в ближайшее время намерены подписать детальное соглашение о сотрудничестве в области освоения дальнего космоса, сообщил в понедельник ТАСС генеральный директор корпорации Владимир Солнцев
Еще весной 2016 года стало известно, что РКК "Энергия" и компания Boeing разрабатывают совместный проект лунной орбитальной станции в двух вариантах: на основе двух малых жилых модулей или одного большого. Оба варианта предусматривают, что на станции смогут работать четыре человека. Длительность экспедиций составит от 30 до 360 суток. Полеты к окололунной станции будут проводиться раз в год.

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4347274

 

Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" в качестве вклада в окололунную космическую станцию предлагает создать шлюзовую камеру для выходов космонавтов в открытый космос, аппарат для спуска на лунную поверхность и корабль для доставки экипажей к Луне, сообщил журналистам на авиакосмическом салоне "Ле-Бурже-2017" генеральный директор РКК Владимир Солнцев.

 

На счет прыжков. Примерно так бегают, извините, обосравшиеся малыши, какие там прыжки. Но с учетом памперсов... тяжеловато

 

Tak

.

 

Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) объявило о планах отправить человека на Луну к 2030(!!!) году.

 

И это говорит человек который обещал порубить дрова исключительно с помощью волны, а порубил исключительно с помощью топора.

 

Российское НПО "Энергомаш" отправило американскому заказчику четыре двигателя РД-180 для использования на ракетах-носителях "Атлас-5", сообщили в пресс-службе предприятия.
"Очередные четыре двигателя РД-180 отправлены американскому заказчику. На сегодня ракеты-носители семейства "Атлас" совершили 77 подряд успешных пусков с помощью двигателей РД-180", - говорится в сообщении.
Ранее гендиректор предприятия Игорь Арбузов сообщал, что "Энергомаш" рассчитывает на поставку в США в 2017 году 19 ракетных двигателей. По его словам, в течение этого года предприятие планирует поставку 11 двигателей РД-180 (для ракет "Атлас") компании United Launch Alliance (ULA) и восемь двигателей РД-181 (для носителей "Антарес") компании Orbital ATK. Генеральный директор Объединенной ракетно-космической корпорации Юрий Власов ранее сообщал, что поставки российских двигателей в США будут продолжаться до 2024-2025 годов.
Подробнее http://tass.ru/kosmos/4376063

 

Хорошая статья на тему луносрача; http://kajaleksei.livejournal.com/16009.h
tml
Не откажу себе в удовольствии скопипастить сюда основные причины, позволяющие заподозрить СШП в подделке "лунной опупеи" и возникновения всего луносрача в сети:
1. Путаница и недостоверность кино-фотодокументов о полете (у СШП были все условия и возможности этого не допустить, но они этого не сделали).
2. Непонятная экономия и труднодоступность лунного грунта для научных целей (совершенно необъяснимо, почему были упущены такие прекрасные возможности для пиара и развеивания всех сомнений).
3. Странная история с ракетой Сатурн-5 (никогда больше не применялась, созданные заделы не использовались и не планируются к использованию, деньги на ветер).
4. Необъяснимо высокая надежность лунной техники (фактические результаты превысили самые оптимистические расчетные показатели надежности и это не единичный случай, когда фактическая надежность американской техники противоречит математике, но встречается это явление только в определенных ситуациях, обычно, в широко разрекламированных научных космических программах).
5. Необъяснимо высокая точность прилунения и приземления лунных модулей (достигнутые результаты оказались существенно выше теоретических расчетов).
6. Необъяснимое отсутствие проблем с системой жизнеобеспечения (последнее время СШП очень интересовались результатами наших исследований по состоянию здоровья человека в космических условиях, хотя должны были иметь свои фактические данные по результатам лунной экспедиции, к тому же, трудно объяснить возникшие проблемы с системами жизнеобеспечения на Шатлах).
7. Сам факт защиты позиции НАСА в СМИ ненаучными методами с использованием пропаганды и грязных приемов (подтасовка материалов, дискредитация оппонентов, наемные тролли и т.д.), причем, возможность научной дискуссии на эту тему даже не обсуждается, что бывает в случаях, когда правду нужно скрыть во что бы то ни стало.

Научные обоснования невозможности официальной версии событий, на мой взгляд, искать бесполезно, в связи с очень серьезной предварительной научной и технической проработкой этого проекта и мощным комплексом организационных мероприятий по его пропаганде и информационной защите. К тому же, принципиальная реализуемость "лунной программы", у специалистов никаких сомнений не вызывает.

—- добавлено: 13 Jul 2017, опубликовано: 13 Jul 2017 —-

С трусами, полными говна, а по-научному фекалий, им покорялись спейса дали, ведь цель у них была Луна!

 

"Так ведь мы его видели на Луне! — воскликнул Митчелл (американский астронавт побывавший на Луне), достал свою фотографию и надписал на ней: "Господину Иванову с благодарностью за спасение!"
Фото отправили Порфирию на хутор Верхний Кондрючий Ворошиловградской области, где тот жил тогда.
Получив от американца автограф, Иванов в своем дневнике записал, что Природа была против присутствия человека на Луне и решила их оставить там навсегда». Но он упросил Природу отпустить их!

По возвращению на Землю астронавты не стали молчать, боясь психологической экспертизы, как наши космонавты (имеется ввиду феномен ФСС, впервые обнародованный членом отряда космонавтов Кричевским, и опубликованный в журнале "Вестник МИКА", г. Новосибирск.) В НАСА они написали подробный отчёт, и даже составили фоторобот. Естественно, в условиях полной секретности. Нет, наверное, не совсем полной секретности:, иначе бы мы с Вами об этом не узнали. В 1975 году астронавты привезли лунные камни в Союз. Мне не ведомо, какие города они посетили, но доподлинно известно, что кроме Новосибирска они посетили город Ворошиловград (сейчас это - Луганск). Астронавтам во время ознакомительной беседы показывали шикарные цветные фотографии местной знати - работники Обкома, их жёны и далее по списку. И вдруг в ворохе цветных профессиональных фото попалась небольшая чёрно-белая фотография Порфирия Иванова. Астронавты вцепились в неё, как утопающие за бревно.

- Кто это? Кто это? - спрашивали они. Воцарилось молчание. Никто ничего не мог сказать об этом человеке, чья фотография непонятно как "затесалась в калачный ряд". И кто-то из задних рядов сказал:

- Это - один местный, сумасшедший. Всю жизнь ходит в одних трусах.

- А почему Вы о нём спрашиваете? - был задан вполне законный вопрос.

- Мы его видели на Луне - ответили астронавты.

Воцарилась гробовое молчание. Местные портайгеносы пытались осмыслить услышанное. Наконец американцы разрядили ситуацию:

- Вообще-то, он нам знаком.
На хутор Верхний Кондрючий, где жил Порфирий Иванов, американцы передали цветную фотографию шестой лунной экспедиции с подписью: "Порфирию Иванову от Митчелла, Шепарда, Руса".

 

Порфирий Иванов не знаю, а Федор Конюхов там точно был.

 

—- добавлено: 21 Jul 2017 —-

Смешно ей богу, но тут есть полезная инфа.

 

Лунную пыль собираются продать на аукционе за четыре миллиона долларов
https://www.yar.kp.ru/daily/26682/3706040/

 

Очень интересный фильм 1965 года!
И обратите внимание, сколько было сделано американцами неудачных запусков, чтобы просто передать снимки Луны, а шесть экспедиций космонавтов прошли без сучка без задоринки.

 

О лунной пыли





Хорошая книга была у Артура Кларка "Лунная пыль". Реальный триллер, захватывает - не оторваться. Всем рекомендую для прочтения.

 

http://blef-nasa.livejournal.com/835.html

—- добавлено: 31 Jul 2017, опубликовано: 31 Jul 2017 —-

http://blef-nasa.livejournal.com/1787.html

—- добавлено: 31 Jul 2017 —-

http://blef-nasa.livejournal.com/2522.html

—- добавлено: 31 Jul 2017 —-

http://blef-nasa.livejournal.com/2522.html