Были ли американцы на Луне

Discussion in 'Кухня' started by DOC-03, 9 Mar 2008.

Thread Status:
Not open for further replies.
  1. Иа
    Оффлайн

    Иа Осслихъ

    Репутация:
    205
    Я Ваш пост очень внимательно прочел, и ответил абсолютно корректно, по существу, и без всякого троллинга - похоже, Вы так же, как и Владрусс, не понимаете смысла этого слова. Если Вам слово "троллинг" нужно для оправдания слива - ок, никто не заставляет Вас отвечать. Но я все-таки прокомментирую, раз возникло недопонимание
    Пушков является пропагандистом - думаю, вы с этим фактом спорить не будете (ну если только Вы вдруг не знаете, что он ведет свою политическую передачу на ТВЦ)
    Пропагандист решает задачи по продвижению тех или иных социально-политических задач. Для решения этих задач могут использоваться как правда, так и сомнительная информация, так и откровенные фейки - думаю, тут тоже Вы согласитесь. Если человек использует для пропаганды непроверенную или ложную информацию, то из этого не следует, что он глуп - скорее он сам предполагает, что его аудитория недостаточно умна. Это подход циничный, не особо порядочный, но вполне технологичный. Т.е. речь идет не о том, что Пушков такой же гат как Геббельс, а о том, что умные люди вполне могут транслировать пургу - к которой относятся и репортажи из его передачи - ради каких-то пропагандистских целей. Но совершенно не исключено, что Пушков искренне верит в то, о чем сообщается в этих самых репортажах. В силу недостаточной компетенции (он не специалист), в силу того, что он сам точно так же может быть жертвой пропаганды, и в силу отсутствия времени или нежелания проверить информацию - ибо она приятна и копать против нее не хочется. Вот об этом речь - не надо искать тут какой-то мифический троллинг.
    Прислушиваться можно к кому угодно - но лучше, все-таки, в первую очередь, к специалистам
     
    thenewone likes this.
  2. Volodislavir
    Оффлайн

    Volodislavir Учаcтник

    Репутация:
    -3
    Я бы добавил, к "правильным" специалистам. А то сейчас всякие есть. :D
     
  3. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    Хе, наткнулся тут в Сети на комменты. Первый коммент от противника версии НАСА, другой - ответ на него от сторонников версии НАСА. Я долго ржал над ответом:

    То есть то, что на Луне вес астронавта снизится до 30 кг. при той же силе мышц, этому "специалисту" невдомек.
     
  4. Оптик
    Оффлайн

    Оптик Старожил

    Репутация:
    49
    Строго говоря , есть недорогой реальный эксперимент :
    Одеваем человека в скафандр по типу лунного , и в трюме самолета , падением имитирующего лунную гравитацию - этот человек демонстрирует хотя бы полутораметровый прыжок .

    И смотрим , как сторонники теории реальности полетов начинают лопотать что-то вроде - астронавты не прыгали высоко , просто потому что боялись упасть и скафандр повредить ...
     
  5. dom1n1k
    Оффлайн

    dom1n1k Учаcтник

    Репутация:
    3
    Главное (хотя и не единственное) препятствие перед высокими прыжками - тяжелый ранец жизнеобеспечения. И дело даже не в его массе как таковой, а в том, что он торчит сзади и таким образом сильно смещает общий центр тяжести астронавта назад. Вектор силы отталкивания направлен мимо ЦТ, образуется плечо силы и опрокидывающий момент. Это, кстати, прекрасно видно на видеозаписях. Если очень сильно прыгнуть, просто завалишься на спину и будешь дрыгать руками-ногами, как перевернутый жук.
     
    thenewone likes this.
  6. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    А если прыгнуть немного вперед (т.е. вперед-вверх), то опрокидывающий момент скомпенсируется.
     
  7. Yurvit
    Оффлайн

    Yurvit Книжник

    Репутация:
    81
    В третьем репортаже "Постскриптума" Пушкова подобный эксперимент показан - смотрите с 51 минуты (выкладываю ссылку снова, видео в моём старом посте недоступно):
     
  8. dom1n1k
    Оффлайн

    dom1n1k Учаcтник

    Репутация:
    3
    Садись, два :)
     
    thenewone likes this.
  9. Оптик
    Оффлайн

    Оптик Старожил

    Репутация:
    49
    Нужно это делать именно в пикирующем самолете , чтобы опровергнуть именно то , на что упирают сторонники полетов .

    На Вашем видео человек не одет в скафандр , и лунная гравитация имитируется тросом . Это ничего прямо не опровергает .
     
  10. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    Обоснуйте.
    Здесь показана просто демонстрация того, как должно быть. Какие средства при этом используются, этот вопрос непринципиальный.
     
  11. Yurvit
    Оффлайн

    Yurvit Книжник

    Репутация:
    81
    Почему же не опровергает? Физические расчёты верны, если бы это было не так, результата эксперимента бы не было. А на счёт "упора" сторонников полётов можно не тревожиться. Доказать они ничего не хотят, просто качают энергию из оппонентов.
    Всё правильно.
     
  12. Оптик
    Оффлайн

    Оптик Старожил

    Репутация:
    49
    Как так ?
    Насовцы заявляют следующее - прыжки были бы высокими , если бы не мешал сковывающий движения скафандр .
    Значит , надо и человека одеть в такой же скафандр .

    Иначе зачем опыты проводить ? Достаточно было бы и математических расчетов ...
    —- добавлено: 17 Jun 2017 —-
    Скажу так : как минимум , в самолете и скафандре - будет намного убедительнее . И подчеркиваю - это не очень то и дорого .
     
  13. dom1n1k
    Оффлайн

    dom1n1k Учаcтник

    Репутация:
    3
    Любой человек, обладающий школьными знаниями механики и векторной алгебры, может нарисовать простейший чертежик и убедиться, что ничего там не компенсируется. Если, конечно, он заинтересован в поиске истины.
     
    thenewone likes this.
  14. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    Ну, вот взяли бы, да нарисовали чертежик. Или вы не относитесь к "любому человеку"? Я, вот, тоже не отношусь. Тем не менее, знаю, что если тяжелый рюкзак отклоняет мое тело назад, то мне достаточно просто немного согнуться вперед и я могу идти дальше. А при некоторых условиях даже прыгнуть вперед могу. На Луне, где сила тяжести в 6 раз меньше, это сделать должно быть еще проще.
    —- добавлено: 17 Jun 2017, опубликовано: 17 Jun 2017 —-
    Возможно, для вящей демонстрации и следовало бы надеть подобный скафандр, хотя я не вижу особого смысла, поскольку на кадрах показывается разница в гравитации на Луне и на Земле и мы можем наглядно видеть, чего можно хотя бы примерно ожидать при прыжках на Луне. Но я хочу сказать про насовцев: они как обычно врут. Никто не требовал от астронавтов танцевать гопака или делать каратисткие ката - здесь скафандр несомненно бы сковывал движения. Но один раз прыгнуть вверх на метр и немного вперед метра на полтора хотя бы - этому вряд ли какой скафандр может помешать.
     
  15. vvu
    Оффлайн

    vvu Старожил

    Репутация:
    21
    Однако они всё это делали, кстати. Чуть не кувырки через голову.
    Но... нызэнько нызэнько
     
  16. dom1n1k
    Оффлайн

    dom1n1k Учаcтник

    Репутация:
    3
    В огороде бузина (вектор силы отталкивания), а в Киеве дядька (вектор силы гравитации).
     
  17. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    Начинаются умные рассуждения ни о чем.
     
  18. dom1n1k
    Оффлайн

    dom1n1k Учаcтник

    Репутация:
    3
    Да мне просто смешно наблюдать, как конспиролухи пытаются срывать покровы с того, что не понимают от слова вообще.
    Причем не владея не то что каким-то там специальными знаниями, а элементарной школьной программой.
    Впрочем, тот первый пост я писал не для них (бесполезно), а для сторонних читателей, которые пока еще не сделали своих выводов и действительно хотят понять.
    А вам удачных бесед.
     
    thenewone likes this.
  19. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    То есть, свое "фи" вы высказали, но объясняться не стали. Гораздо удобнее поставить себя дАртаньяном среди всех остальных и ни перед кем не отвечать.
     
  20. Иа
    Оффлайн

    Иа Осслихъ

    Репутация:
    205
    В смысле? Вы считаете, что сила тяжести отдельно, а вес отдельно? И прыжок должен быть выше в 6 раз за счет снижения силы тяжести и еще в 6 раз за счет снижения веса - т.е. в 36 раз?
    Вообще-то, для того, чтобы шаг стал в 6 раз длиннее, необходимо, чтобы длиннее в 6 раз стали ноги...
     
  21. Kalvados
    Оффлайн

    Kalvados Старожил

    Репутация:
    134
    А вдруг получится....

    Российская ракетно-космическая корпорация "Энергия" и американская корпорация Boeing в ближайшее время намерены подписать детальное соглашение о сотрудничестве в области освоения дальнего космоса, сообщил в понедельник ТАСС генеральный директор корпорации Владимир Солнцев
    Еще весной 2016 года стало известно, что РКК "Энергия" и компания Boeing разрабатывают совместный проект лунной орбитальной станции в двух вариантах: на основе двух малых жилых модулей или одного большого. Оба варианта предусматривают, что на станции смогут работать четыре человека. Длительность экспедиций составит от 30 до 360 суток. Полеты к окололунной станции будут проводиться раз в год.

    Подробнее на ТАСС:
    http://tass.ru/kosmos/4347274
     
  22. Kalvados
    Оффлайн

    Kalvados Старожил

    Репутация:
    134
    Ракетно-космическая корпорация (РКК) "Энергия" в качестве вклада в окололунную космическую станцию предлагает создать шлюзовую камеру для выходов космонавтов в открытый космос, аппарат для спуска на лунную поверхность и корабль для доставки экипажей к Луне, сообщил журналистам на авиакосмическом салоне "Ле-Бурже-2017" генеральный директор РКК Владимир Солнцев.
     
  23. Сергей Иванников
    Оффлайн

    Сергей Иванников Старожил

    Репутация:
    41
    На счет прыжков. Примерно так бегают, извините, обосравшиеся малыши, какие там прыжки. Но с учетом памперсов... тяжеловато
     
  24. Vladik.S
    Оффлайн

    Vladik.S Счетовод градусов настроения баннер

    Репутация:
    374
    Tak

    .
     
  25. 4547
    Оффлайн

    4547 Учаcтник

    Репутация:
    138
    Японское агентство аэрокосмических исследований (JAXA) объявило о планах отправить человека на Луну к 2030(!!!) году.
     
  26. Pied_Piper
    Оффлайн

    Pied_Piper Крысолов

    Репутация:
    141
    И это говорит человек который обещал порубить дрова исключительно с помощью волны, а порубил исключительно с помощью топора.
     
    Last edited: 5 Jul 2017
  27. Kalvados
    Оффлайн

    Kalvados Старожил

    Репутация:
    134
    Российское НПО "Энергомаш" отправило американскому заказчику четыре двигателя РД-180 для использования на ракетах-носителях "Атлас-5", сообщили в пресс-службе предприятия.
    "Очередные четыре двигателя РД-180 отправлены американскому заказчику. На сегодня ракеты-носители семейства "Атлас" совершили 77 подряд успешных пусков с помощью двигателей РД-180", - говорится в сообщении.
    Ранее гендиректор предприятия Игорь Арбузов сообщал, что "Энергомаш" рассчитывает на поставку в США в 2017 году 19 ракетных двигателей. По его словам, в течение этого года предприятие планирует поставку 11 двигателей РД-180 (для ракет "Атлас") компании United Launch Alliance (ULA) и восемь двигателей РД-181 (для носителей "Антарес") компании Orbital ATK. Генеральный директор Объединенной ракетно-космической корпорации Юрий Власов ранее сообщал, что поставки российских двигателей в США будут продолжаться до 2024-2025 годов.
    Подробнее http://tass.ru/kosmos/4376063
     
  28. Афедрон
    Оффлайн

    Афедрон Новичок

    Репутация:
    -1
    Хорошая статья на тему луносрача; http://kajaleksei.livejournal.com/16009.h
    tml
    Не откажу себе в удовольствии скопипастить сюда основные причины, позволяющие заподозрить СШП в подделке "лунной опупеи" и возникновения всего луносрача в сети:
    1. Путаница и недостоверность кино-фотодокументов о полете (у СШП были все условия и возможности этого не допустить, но они этого не сделали).
    2. Непонятная экономия и труднодоступность лунного грунта для научных целей (совершенно необъяснимо, почему были упущены такие прекрасные возможности для пиара и развеивания всех сомнений).
    3. Странная история с ракетой Сатурн-5 (никогда больше не применялась, созданные заделы не использовались и не планируются к использованию, деньги на ветер).
    4. Необъяснимо высокая надежность лунной техники (фактические результаты превысили самые оптимистические расчетные показатели надежности и это не единичный случай, когда фактическая надежность американской техники противоречит математике, но встречается это явление только в определенных ситуациях, обычно, в широко разрекламированных научных космических программах).
    5. Необъяснимо высокая точность прилунения и приземления лунных модулей (достигнутые результаты оказались существенно выше теоретических расчетов).
    6. Необъяснимое отсутствие проблем с системой жизнеобеспечения (последнее время СШП очень интересовались результатами наших исследований по состоянию здоровья человека в космических условиях, хотя должны были иметь свои фактические данные по результатам лунной экспедиции, к тому же, трудно объяснить возникшие проблемы с системами жизнеобеспечения на Шатлах).
    7. Сам факт защиты позиции НАСА в СМИ ненаучными методами с использованием пропаганды и грязных приемов (подтасовка материалов, дискредитация оппонентов, наемные тролли и т.д.), причем, возможность научной дискуссии на эту тему даже не обсуждается, что бывает в случаях, когда правду нужно скрыть во что бы то ни стало.

    Научные обоснования невозможности официальной версии событий, на мой взгляд, искать бесполезно, в связи с очень серьезной предварительной научной и технической проработкой этого проекта и мощным комплексом организационных мероприятий по его пропаганде и информационной защите. К тому же, принципиальная реализуемость "лунной программы", у специалистов никаких сомнений не вызывает.
    —- добавлено: 13 Jul 2017, опубликовано: 13 Jul 2017 —-
    С трусами, полными говна, а по-научному фекалий, им покорялись спейса дали, ведь цель у них была Луна!
     
    DOC-03 likes this.
  29. Локомотив
    Оффлайн

    Локомотив Старожил

    Репутация:
    120
    "Так ведь мы его видели на Луне! — воскликнул Митчелл (американский астронавт побывавший на Луне), достал свою фотографию и надписал на ней: "Господину Иванову с благодарностью за спасение!"
    Фото отправили Порфирию на хутор Верхний Кондрючий Ворошиловградской области, где тот жил тогда.
    Получив от американца автограф, Иванов в своем дневнике записал, что Природа была против присутствия человека на Луне и решила их оставить там навсегда». Но он упросил Природу отпустить их!

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]


    По возвращению на Землю астронавты не стали молчать, боясь психологической экспертизы, как наши космонавты (имеется ввиду феномен ФСС, впервые обнародованный членом отряда космонавтов Кричевским, и опубликованный в журнале "Вестник МИКА", г. Новосибирск.) В НАСА они написали подробный отчёт, и даже составили фоторобот. Естественно, в условиях полной секретности. Нет, наверное, не совсем полной секретности:, иначе бы мы с Вами об этом не узнали. В 1975 году астронавты привезли лунные камни в Союз. Мне не ведомо, какие города они посетили, но доподлинно известно, что кроме Новосибирска они посетили город Ворошиловград (сейчас это - Луганск). Астронавтам во время ознакомительной беседы показывали шикарные цветные фотографии местной знати - работники Обкома, их жёны и далее по списку. И вдруг в ворохе цветных профессиональных фото попалась небольшая чёрно-белая фотография Порфирия Иванова. Астронавты вцепились в неё, как утопающие за бревно.

    - Кто это? Кто это? - спрашивали они. Воцарилось молчание. Никто ничего не мог сказать об этом человеке, чья фотография непонятно как "затесалась в калачный ряд". И кто-то из задних рядов сказал:

    - Это - один местный, сумасшедший. Всю жизнь ходит в одних трусах.

    - А почему Вы о нём спрашиваете? - был задан вполне законный вопрос.

    - Мы его видели на Луне - ответили астронавты.

    Воцарилась гробовое молчание. Местные портайгеносы пытались осмыслить услышанное. Наконец американцы разрядили ситуацию:

    - Вообще-то, он нам знаком.
    На хутор Верхний Кондрючий, где жил Порфирий Иванов, американцы передали цветную фотографию шестой лунной экспедиции с подписью: "Порфирию Иванову от Митчелла, Шепарда, Руса".
     
  30. дикий муцио
    Оффлайн

    дикий муцио свободный художник

    Репутация:
    718
    Порфирий Иванов не знаю, а Федор Конюхов там точно был.
    луна.jpg
     
    Химичка and Camon14 like this.
  31. Camon14
    Оффлайн

    Camon14 Хранитель традиций баннер

    Репутация:
    688
    —- добавлено: 21 Jul 2017 —-
    Смешно ей богу, но тут есть полезная инфа.
     
  32. Алексанлр
    Оффлайн

    Алексанлр Учаcтник

    Репутация:
    27
  33. I0p3a
    Оффлайн

    I0p3a Учаcтник

    Репутация:
    327
    Очень интересный фильм 1965 года!
    И обратите внимание, сколько было сделано американцами неудачных запусков, чтобы просто передать снимки Луны, а шесть экспедиций космонавтов прошли без сучка без задоринки.
     
  34. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    О лунной пыли

    [​IMG]

    [​IMG]

    Хорошая книга была у Артура Кларка "Лунная пыль". Реальный триллер, захватывает - не оторваться. Всем рекомендую для прочтения.
     
  35. Vladruss
    Оффлайн

    Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников. баннер

    Репутация:
    530
    http://blef-nasa.livejournal.com/835.html
    —- добавлено: 31 Jul 2017, опубликовано: 31 Jul 2017 —-
    http://blef-nasa.livejournal.com/1787.html
    —- добавлено: 31 Jul 2017 —-
    http://blef-nasa.livejournal.com/2522.html
    —- добавлено: 31 Jul 2017 —-
    http://blef-nasa.livejournal.com/2522.html
     
    Mur, Нестор and Camon14 like this.
Thread Status:
Not open for further replies.