Ударения в русском языке

Я в детстве большинство новых слов узнавал из книг без ударений, поэтому часто неправильно ставил ударение:
ХохрЯков, ПолугАевский
Но позже сам по себе переучился.

 

В русском языке место ударения определить не так просто, поскольку оно свободное (падает на любой слог, на любую морфему) и подвижное (может переноситься в разных словоформах, в том числе на энклитику). Для существительных надо запоминать тип акцентной парадигмы, но независимо от схемы есть две особенности. Во-первых, при нулевом окончании (бывает в им./вин. п. ед. ч. или в род./вин. п. мн. ч.) ударение, разумеется, падает на основу. Во-вторых, в локативе флексия всегда ударна, это наш случай: в/на двери, на печи, в пыли и др.

Ед. ч.:

1. на основу,
2. на окончание.

Мн. ч.:

1. на основу,
2. на окончание,
3. в им. п. на основу, в косвенных на окончание.

Очевидно, дверь попадает в схему 1-3 (e по классификации Зализняка), в творительном падеже мн. ч. может быть окончание -ами или -ми (орфографически -ями или -ьми), однако оно в любом случае примет ударение. Конечно, из предложенных схем есть исключения, но достаточно регулярное вроде только одно, для двух дюжин слов с наконечным ударением (2-2 и 2-3), дающим форму вин. п. ед. ч. с ударением на основу: зиму, воду, реку и др.

P.S. В существительных с беглой гласной вошь, рожь, ложь в большинстве словоформ один слог. По нашей классификации это будет окситонеза, неподвижное наконечное ударение. Однако, тв. п. ед. ч. показывает баритонезу - видимо, эту вырожденную группу надо выделить в отдельный подкласс.

 

Из той же серии: в СЕти или в СетИ? Казалось бы, второе куда привычнее уху, однако почему-то во всех современных фильмах герои говорят исключительно "в СЕти", а также "нет сЕти" (о телефоне). Словари (Лопатин и др.) дают оба варианта как равноправные.
Ну, и типичнейшая ошибка шахматистов - хОды (вместо ходЫ).

 

В учебных пособиях по риторике часто приводится следующее утверждение:
"С ударением на окончании произносятся некоторые имена существительные женского рода при употреблении с предлогами в и на в обстоятельственном значении: в горстú, на грудú, на дверú, в кровú, в ночú, на печú, в связú, в сетú, в степú, в тенú, на цепú, в честú."

 

Здесь, как мне кажется, проблема другого рода. Множественное и единственное число.
Сравните: "попала рыба в сети" (мн.число - "сети") и "рыба (находится) в сети" (ед.число - "сеть").

—- добавлено: 30 Jun 2017, опубликовано: 30 Jun 2017 —-

Да. Для всех перечисленных двусложных слов данное правило не действует. В примерах, почему-то, все слова - односложные.
Видимо, составители подстраховались неспроста, и ключевое слово в вышеописанном определении - "некоторые".

 

Gottfrid, нет, речь именно о единственном числе, не случайно я "С" поднял, имея в виду интернет ).
А приведенный вами примерный перечень, к сожалению для нас всех, не основан на какой-то логике. Например, плеть - род. и предл. плЕти (не плетИ). При этом мн. тв. - плетями, но если бить, то только плетьми . Без пол-литра не разберёшься!

 

Да, согласен, если пытаться смотреть на эту цитату из учебного пособия по риторике как на догмат или правило, то логику найти трудно. Но она таковой и не является, ведь не так ли? Разве ищем мы логику или какую-то закономерность, пытаясь в средних классах школы заучить глаголы исключения 2-го спряжения (те, которые "гнать, держать...")?

 

Термин флексия я использую в бытовом смысле, как он употреблялся в школе. Т.е. как автономный формальный компонент морфемной структуры словоформы - словоизменительный аффикс с реляционным значением. По-моему, по контексту очевидно, что я не имею ввиду аблаут, который, конечно, может быть отнесен к флексии в широком смысле. Соответственно, основа слова - это неизменяемая часть, состоящая из морфем со словообразовательный значением. Ударение может падать на основу, на флексию, в редких случаях переходить на предлог, образующий с существительным фонетическое слово (безударное сущ. становится энклитикой).

Продуктивные акцентные парадигмы:

1. баритонированная - неподвижное ударение на основе;
2. окситонированная - неподвижное ударение на флексии;
3. тип C - на основе в формах ед. ч., на флексии в формах мн. ч.

Помимо этого имеется 4 непродуктивных класса и некоторое количество сущ. с нерегулярными акцентными характеристиками: ось, дитя и др.

Рискну вновь процитировать себя, мои замечания о формах творительного падежа.

Теперь об ударении в форме мн. ч. сущ. ход. Этот вопрос поднимался не менее десяти раз, в том числе совсем недавно, имеется даже отдельная тема. Полагаю, что авторы словаря просто не успели провести репрезентативный опрос шахматистов, иначе ударение на первый слог имело бы не только пометку муз., но и шахм. В самом деле, ничто не препятствует склонению данного существительного по схеме e (Зализняк), она же - C1. Это непродуктивный класс, но достаточно обширный и включающий как раз односложные слова: вор, год, зуб и ряд подобных. Наконец, в правилах русского языка, § 1251 п.1 приведен список колебаний нормы, там ход (в игре) упомянут.

 

Если вы пытаетесь научить ребенка ставить верно ударения, то никакая теория Зайца здесь не поможет - это слишком сложно. (На мой взгляд, учить язык по правилам - это вообще противоестественная затея, хотя в школах именно так и преподают.) Надо просто больше читать книги с правильным ударением слов и слушать речь в аудиокнигах, фильмах, просить ребенка самого читать вслух. А проверить правильность произношения всегда можно по орфоэпическому словарю.

 

Вновь замечу, что установление норм затруднительно, т.к. с одной стороны русское ударение подвижно и относительно свободно, с другой - диалектное варьирование имеет очень широкий диапазон (сама система сложилась из конкуренции южных и северных говоров, при значительном влиянии церковнославянского). Где-то доминирует баритонеза или окситонеза, где-то, напротив, при словоизменении ударение смещается. В любом случае апеллировать к форме с однозначным положением ударения бессмысленно; более того, общее направление акцентной эволюции в словообразовании - это переход от парадигматического акцента к категориальному.

Для глаголов характерно регрессивное акцентологическое развитие, прежде всего из-за тенденции к ритмическому равновесию: дождалИсь —> дождАлись, поднялсЯ —> поднЯлся. Также у многих глаголов в форме настоящего/будущего времени наконечное ударение меняется на корневое по модели ходИть-хОдит. Напр., дружИт —> дрУжит, включИт —> вклЮчит, помирИт —> помИрит, окказионально даже звонИт —> звОнит. Можно свериться с орфоэпическим словарем, но почти наверняка старая норма окажется поднЯл(о), поднялА, а в СРЯ допустимо также ударение на первый слог.

 

Сегодня узнал, что в словах "лыжня" и "абзац" раньше ставили ударение на первый слог, а в словах "гренки" и "ракурс" — на второй. Был глубоко травмирован.

 

Знаю профессионального повара который и сейчас говорит гренкИ.

 

ГрЕнки в сУпе, а гренкИ — в супЕ )
Вспомнился старый анекдот про то, чем отличается портфЕль от пОртфеля

 

Пошел уточнять про лЫжню и наткнулся на ножнЫ.

 

Чтобы понять, что тут написано, мне придётся слазить интернет и посмотреть, что такое:
- баритонеза
- окситонеза
- парадигматический акцент
- категориальный акцент
- регрессивное акцентологическое развитие
- окказионально

Я - неуч

ПыСы. Почему-то с детства в голове закрепилось, что колокол или телефон звонИт, а по телефону звОнят.

 

А я знаю слово "окказионально". Я эрудит!

 

to Crest: Что ж, попробую объяснить в других терминах. Ориентироваться на эксплицитные нормы затруднительно:

1. смещение ударений находится в активной фазе, скажем, различия словарей Д.Н. Ушакова (начало ХХ века) и Н.Ю. Шведовой (конец оного) весьма существенны;
2. узуальные предпочтения трудно предсказать, т.к. орфоэпическая ситуация антиномична (унификация по аналогии, грамматикализационная функциональность и тенденция к ритмическому равновесию конкурируют друг с другом).

Если вариативность поднялсЯ-поднЯлся и приподнЯл-припОднял кодифицирована, а поднЯл-пОднял - нет, то можно лишь констатировать несоответствие между имплицитными нормами и словарями. Должно стоять по крайней мере поднЯл (обл., разг.).

to Хомс: см. сообщение #12.

Подавляющее количество существительных на согласный + ня - это названия зданий или помещений с системным ударением на предпоследний слог: часОвня, богадЕльня, колокОльня, тамОжня, харчЕвня, кофЕйня, цирЮльня, подворОтня, голубЯтня, конЮшня, скотобОйня, живодЕрня, кожЕвня, свинАрня, золотошвЕйня, судомОйня, кочегАрня, каменолОмня, лесопИльня, прядИльня, точИльня, книгопечАтня, читАльня, купАльня, исповедАльня, пивовАрня, винодЕльня, винокУрня, пекАрня, маслобИтня, мукомОльня, коптИльня и многие другие. По преимуществу в эту группу попадают длинные слова, в которых ударение на польский манер объясняется прагматическим стремлением к равновесию. Однако в кратких словах с близкой семантикой правило действует без исключений, напр.: бАшня, кУхня, кУзня, псАрня, бОйня, спАльня, штОльня.

Для прочих слов на согласный + ня более типичным является наконечное ударение, прежде всего для двух классов:

• отыменные дериваты: матроснЯ, солдатнЯ, малышнЯ, ребятнЯ, пятернЯ;
• девербативы: резнЯ, вознЯ, грызнЯ, суетнЯ, квашнЯ, стряпнЯ, (раз)мазнЯ, брехнЯ, болтовнЯ, западнЯ; а также просторечные мотнЯ, беготнЯ, пачкотнЯ и еще два десятка схожих слов на -отнЯ.

Второй класс продуктивен (напр., туснЯ), что приводит к прогрессивному акценту в таких словах как ровня (здесь, впрочем, вероятно влияние фонетически близкого существительного роднЯ).

 

А мне про слова на -ня понравилось

 

На -ня, так на -ня:

 

Это что. Мореманы до сих пор слова "рАпорт" и "кОмпас" произносят как "рапОрт" и "компАс". Все не как у людей.

 

Ну, профессиональные ударения - это особая статья. ОсУжденный, возбУждено, профилЯ, бункерА...

 

Мы говорим не штОрмы, а штормА -
Слова выходят коротки и смачны:
ВетрА - не вЕтры сводят нас с ума,
Из палуб выкорчевывая мачты
...
©
Лучше послушать в оригинале, наверное

 

с вентиляторным заводом заключать договорА ©

 

очередная сухопутная ...ня

 

Так если давай будем посмотреть не вовнутрь каждое слово а целая предложение
Если делать ударение по смыслу от интонация...

.

 

ШАсси.