Повышение класса. Учимся шахматам

Большое спасибо за ответ. Уважаю увлеченных неравнодушных людей. Решил все-таки воспользоваться этой методой. Есть целая коробка советских перфоракт: распечатаю позиции и наклею (ну не на холодильник же их лепить?) Вот посоветуйте, как поступить: вначале все прорешать, потом рассортировать и просматривать решенные позиции. Прорешав, поймешь все идеи (со своим 1 разрядом, я безусловно все эти идеи знаю и применяю - просто хочется освоить новый метод тренировки), а какие манипуляции проводить с этими карточками? Автор расплывчато об этом говорит и в 1 и и во 2 томе. С архивированием собственных партий все ясно. Вопрос с картотекой задач? Какой совет можете дать по ее составлению и использованию (с учетом, конечно, моего 1950+)

Я тоже эту книгу смотрю. Подтверждаю, - второй том отличается от первого. Все еще около 50% достаточно легких задач, но общий уровень - заметно выше. "Тематических" позиций - больше.

Играя на личесе через сайт увидел, что у разного уровня стокфиша есть разный рейтинг (с мобильной версии такого не видел). Решил записать, какой уровень движка какому рейтингу соответствует. С движками можно тренировать быстрое разыгрывание дебютов, или играть с определенной позиции как этюды.
По обучению - на элементарных зевках можно дойти до 1500. Дальше уже нужно и дебюты основные уметь разыгрывать, и тактику хода на два видеть, и даже уметь держать на ничью слабые эндшпили.

1 - 1350
2 - 1420
3 - 1500
4 - 1600
5 - 1700
6 - 1900
7 - 2200
8 - 2500

По Альбурту, том 2. Просмотрел около 100 позиций. На первый том - даже не похоже, - преобладают типовые позиции.
Только вот не уверен, что все они - правильные. Например номер 89. Позиция после жертвы ферзя интересная, согласен. Но где план выигрыша?
А примечания к решениям, ну очень скупые.

Пересматривал как-то ролики Шипова с обзорами турниров. Мне кажется, их можно использовать в качестве обучающего материала. Если периодически ставить на паузу и вникать по полной.
Я имею ввиду старые ролики типа Вейк-ан-Зее 2010, 2011 и т.д.
/Кажется, подобное сообщение уже кто-то писал. Но пересматривать весь форум..../.

А кто-нибудь пользовался методом де ла Мазы "Семь циклов" (7 кругов ада) из книги "Rapid chess improvemet"? Семь раз прокрутить подборку задач на тактику, каждый раз вдвое сокращая время на их решение. Общее количество задач 1000 шт.
На мой взгляд, есть что-то общее с методом Альбурта - забить в подкорку тактические приемы. Только у Альбурта еще и эндшпильные позиции. У де ла Мазы рейтинг как у меня (1 р.), а Альбурт - бывший топ-игрок. Методы похожи.

Забить в подкорку тактические приемы это хорошо. Но тактику недостаточно видеть, нужно ещё уметь ее создавать. Вот для этого я методики не нашел.

Об этом достаточно неплохо рассказано в книге Ветешника "Понимание шахматной тактики". Во всяком случае книга помогает видеть тактику издалека (когда в позиции видны только малейшие предпосылки для создания комбинационной конструкции).

У Ветешника хорошая книга (это уже третье по счету на понимание тактики, которое я встречаю). Но я имел в виду несколько другое. Это скорее способ вести фигурную игру. Когда совершают с виду обычные маневры, а потом через десяток ходов оказывается что куда не сунься везде грозят какие-нибудь удары и нормальных ответов не видно.

Это доминация называется.

Я так понимаю Ваш вопрос состоит в том как создать позицию, в которой присутствуют тактические мотивы, позволяющие создать комбинацию.
Создать такую позицию можно путем грамотного ведения позиционной игры.
В процессе партии Вы должны получить инициативу и создать давление на позицию противника.
Это давление приведет к тому, что противник в процессе защиты будет вынужден создавать у себя слабости и для защиты этих слабостей будет вынужден расставлять свои фигуры пассивно. Ваши фигуры напротив будут очень активны.
Обычно такая игра и приводит к позициям где у противника создаются слабости в позиции и начинают проявляться тактические мотивы и возможность создать комбинацию.

При этом бывают случаи когда одной слабости в лагере противника недостаточно, чтобы сломить его сопротивление. В этом случае нужно стремиться создать в лагере противника вторую слабость. И затем умело лавируя между ними создать себе условия для решающего удара.

Это конечно все легко сказать, но гораздо труднее осуществить на практике.
Для такой игры требуется уже довольно высокий уровень игры.

Когда комбинации являются следствием предшествующей позиционной игры это как раз понятно. Это известно со времён Стейница и сейчас все так играют (каждый в меру своих способностей, конечно). Но вот бывают позиции, как правило при открытом центре и полупустой доске, когда идёт чисто фигурная игра. И вдруг выясняется, что одна из сторон настолько удачно расположила свои фигуры, что это ведёт либо к материальным приобретениям, либо к решающему позиционному перевесу. Причем и соперник играл вроде бы без явных ошибок. Вот как так получается?

Приведите в пример конкретную партию, чтобы посмотреть точнее.

Позиция после 9 хода. Лишнюю пешку черным не удержать, но слабостей у них нет. Компьютер показывает за них даже мизерный перевес. И тут Евгений Эллинович начинает отжигать по полной.

Через 12 ходов позиция черных стратегически проиграна, притом что они не сделали ни одного хода который можно назвать явной ошибкой.

В этой партии белые намного опережают черных в развитии. Например в позиции после 10-го хода белых у них развиты оба коня, оба слона, посредством рокировки король уведен в безопасное место, а ладья выведена на открытую линию "d". А у черных развиты только кони, да и то после 10 хода 10. Кf3 он будет разменен. 10...К:f3.
Сравните активность фигур противников после 15 хода. Активность белых фигур намного выше. Они занимают важные пункты и выглядят угрожающе. Это позволяет белым провести выгодные размены и ворваться на 7-ю линию ладьями. (Черные вынуждены идти на размены в той или иной выгодной белым редакции т.к. белые фигуры занимают сильные атакующие позиции и терпеть их очень трудно и чревато неприятностями).
Дальнейшее реализация преимущество дело техники.

Это слишком общие рассуждения. Мамедьяров в этом варианте вообще проиграл.

Любопытно, что статистика по 10.Kf3 для белых лучше, но большей популярностью все равно пользуется 10.f4. Этот ход выглядит логичнее, ведь не у каждого потянется рука менять активного черного коня ценой создания пешечных слабостей на собственном фланге. Но Свешников предпочел Kf3 и выиграл чуть ли не автоматически, а Мамедьяров выбрал f4 и проиграл.

Учусь играть в шахматы )
Хочется завести что-нибудь типа дневничка, что бы делиться успехами и неудачами )

Исходные данные: в каждой партии что-нибудь зеваю и роняю флаг ) если, вдруг, ничего не зевну и не уроню флаг (чудеса случаются), то могу, при везении, обыграть и кмса. Стиль игры пассивно-позиционный, ориентированный на поменять все фигуры что бы ничего не зевнуть ) Возраст 16 лет, пол женский, амбиции имеются )

В качестве лечения играю с программой ChessMaster партии с контролем 1 минута на партию + 2 секунды на ход, с основной задачей ничего не зевать и не ронять флаг, компьютер сам подбирает мне "соперника" под мою силу игры. 2 секунды добавления на передвижение фигуры, а то мышкой медленно двигаю и предхода там нет )

Ах да! Успехи интересуют только в блице и пуле )))

На данный момент сыграно 169 партий (за неделю "лечения"), рейтинг 1611, потому что много зеваю и роняю флаг, компьютер-то флаг не роняет и тактику не упускает )

И в чем проблема? Ютуб или ливжурнал в помощь...

В этом случае надо играть намного быстрее соперника.

Компьютер для игровых тренировок плохо подходит. Играть надо с людьми.

Анонимно играть в интернете?

Почему?

Наверное вы правы, сейчас сыграла три партии на личесс, с противниками уровня 1500, две выйграла и одну в ничью. Но. После этого поставила партии на анализ, это какая-то невероятная комедия ошибок. С одной стороны, я вроде бы ничего не зевнула и не подставила, но с другой стороны, просто невероятное количество возможностей что-нибудь выйграть (материал) я упустила. Надо срочно решать тактику. Много. Очень много тактики. Очень-очень много тактики. Когда реализуешь одну тактику из десяти, это никуда не годится ((

Блиц это всегда комедия ошибок. Но нельзя научиться играть в блиц не научившись сначала играть в классику.

Наверное и вы правы

—- добавлено: 1 Jul 2017, опубликовано: 1 Jul 2017 —-

Прошла в ct-art тест, 90% решённых задач, рейтинг 2300. В личесс по решённым задачкам рейтинг 2200, в чесстемпо больше 2000. Что-то тут не чисто... Ну тоесть ясно что проблема есть, но непонятно в чём она и как её решить.

Проблема в том, что нет системы...
Знания, даже те которые есть, хаотичные и несистематизированы.

—- добавлено: 1 Jul 2017 —-

На примере по пытаюсь объяснить:
Допустим, изучаем мы комбинации на тему связки. Мы должны не просто "порешать комбинации", мы должны о них знать всё: как связка служит предпосылкой для комбинации, какие комбинации на использование связки бывают, что помогает проводить такие комбинации, что мешает, и т.д и т.п.

А сколько времени Вы тратите на решение? Для блица надо тратить не более 1,5 минут на задачу (желательно, - намного меньше). На Chess.com и Chess24 есть тактика для блица.
(На Chess.com - обычная, но там время ограничивается контрольным).

В задачнике М. Блоха (а программа ct-art составлена именно по этой книге) 2/3 комбинаций простейшие "бум-бум-бум", с рейтингом 1500-1600. За каждую задачу начисляется балл, и можно набрать заоблачный рейтинг, решая 1-2-ходовки (например, решив их тысяч 10-15 можно и гроссмейстерский рейтинг получить).
Я посоветую решать Конотопа (1 р. и для высококвалифицированных шахматистов), А. Мазья (там есть очень трудные задачи), Психиса, пару последних разделов из Иващенко (2 т.), Славина (3 раздел), Шахматные орешки (3 раздел), Горт, Янса.
Если вы решаете "с листа" легко эти задачи, то по праву можете претендовать на рейтинг 2000-2200, и даже больше.
А так, решая легкие задачи, вы просто "качаете мышцу", что само по себе очень полезно, но не фиксирует результат.

—- добавлено: 1 Jul 2017, опубликовано: 1 Jul 2017 —-

Забыл упомянуть советский классический задачник Шумилина (1964). Прорешайте его "с листа", и уверен, что ваши результаты пойдут вверх.
Этот задачник был переиздан 20 лет назад под ред. Калиниченко, но лучше пользоваться 1 изданием, там есть прекрасное, на мой взгляд, вступление, показывающее алгоритм поиска хода. Во втором издании Калиниченко почему-то выбросил этот раздел. А зря. Впрочем, известному компилятору и плагиатору виднее.

Задачник Шумилина - маст хэв!!!

Вот именно поэтому компьютер плохой спаринг-партнер для тренировки быстрых шахмат... В блиц проигрывает тот кто последним ошибется... до уровня 2000 эло думаю, почти всегда так... то есть надо учиться замечать и использовать ошибки соперника, а также вынуждать противника делать их. А против компьютера ты учишься только не ошибаться самому.
Для блица на мой взгляд важны:
1) опыт игры в различных шахматных позициях, т.к. "изобретать велосипед" некогда
2) быстрая соображалка, я думаю это и есть главный "талант" блицора, остальные качества можно прокачать
3) тактическое видение
4) знание и умение играть технические позиции, т. е. доигрывать разные окончания автоматом на прибавочных секундах
5) умение расходовать время. понимать когда нужно считать тактику, а когда делать быстрый ход из общих соображений
6) дебютная подготовка, не так важна как в классике, но не все же...
7) игровые наглость и хитрость

Огромное вам спасибо! Сейчас скачаю эти учебники (ох уж этот интернет...), и вперёд на мины, все их прорабатывать

Я посоветую решать именно в печатном виде. Лучше распечатать диаграммы. Не будет соблазна "шлепать". Эти книги, ну часть из них есть в ChessBase, однако ИМХО решайте "по старинке" с листа. Поверьте на слово - пользы будет больше. Решил, записал, сверил. У сложных задач масса вариантов. Лучше решения - ЗАПИСЫВАТЬ.

Мне кажется что в блице дебютная подготовка как раз больше сказывается чем в обычных шахматах.

Вряд ли... в классике неудачный ход в дебюте может привести к страданиям на полпартии. В блице, особенно без добавки, могут пройти и совсем сомнительные ходы)) т.к. искать опровержения времени нет)

Дебютов я вообще не знаю, ну тоесть знаю конечно дебютные принципы, и книга "Моя система" Нимцовича прочитана раза два, или три. Конечно же вижу партии современных гроссмейстеров и мастеров прошлого, но... это всё Конкретные дебютные познания заканчиваются на 5-6 ходе (а то и раньше) и дальше играю самостоятельно.

В эндшпиле ситуация аналогичная С общими принципами эндшпиля знакома, короля в центр веду, вражеского отрезаю. Но конкретные выигрыши не знаю, ищу за доской. Думаю что по секунде на ход даже двумя слонами не заматую, вот по 2 секунды уже заматую Туго соображаю и медленно мышкой двигаю

Ну это с какой стороны посмотреть. В классику даже в незнакомом варианте можно находить правильные ходы, а в блице на это времени нет. В таких ситуациях даже более рейтинговый соперник может просто не выйти из дебюта. Или выйдет, но времени на игру не останется.

Скачала "тесты по тактике для шахматистов 2 разряда", Конотопа, (2 разряд для "пробы сил"), с "листа" решила первый тест, с записью всех вариантов, все решения оказались полные и верные, так что теперь "могу скромно признаться, что у меня хороший первый разряд"©, и взять книжечку по сложнее, из вашего списка

И теперь у меня появилось несколько вопросов:
1. имеет ли смысл решать этюды из программы "этюды для практиков" (может быть в книжном варианте), и если решать то в каком соотношении к задачам на тактику.
2. стоит ли решать тактику на чесстемпо и личесс, или лучше из сборников.
3. стоит ли решать задачи такого типа:

мат в 3 хода
это из программы "шахматные задачи", там вплоть до "мат в 8 ходов"

Такие задачи решать стоит, но начинать надо с более простых, скинул в личном сообщении...