Задайте свой вопрос здесь

Я играю на chess.com по 30 минут соперников достаточно.
При этом контроле уже получаются достаточно полноценные партии. Попробуйте.

Шипов успевает комментировать и играть в блиц прежде всего поэтому что он МГ в КЛАССИКУ.
Не стоит ставить телегу впереди лошади.

Решения в классику и блиц принимаются по разному. Вам привели уже принцип игры в блиц: "напал - отступил".
При этом повышение игры в классику дает прирост в блиц. А вот прирост в блиц ничего не дает в классику.

Он у каждого свой, я думаю. У меня схема примерно такая:

1. Оценка тактических угроз, созданных последним ходом соперника
2. Оценка стратегических плюсов и минусов последнего хода соперника
3. Поиск ходов-кандидатов
4. Проверка ходов-кандидатов на “зевки"
5. Расчет вариантов
6. Выбор оптимального хода

Всё это реально повышает плотность и качество игры.
Три партии в одном турнире, проигранные из-за зевков, явно говорят о том что над дисциплиной мышления надо поработать.

Не советую. Не будет игра программы ближе к человеческой. Я пробовал движки с "разной силой". Тот же "Фриц 9" имеет "ползунок" от 1740 до .... Не встречал программ, где удачно реализовано уменьшение силы. Играют, при понижении уровня, ... странно. И пользы - никакой, и играть не интересно.
(Например, ослабленнный Фриц в дебюте играет так, что к 5-7 ходу получаешь ощутимо хуже. Для того, чтобы этого не было, придется учить теорию. А задача-то, - не в этом). Именно гандикап, когда программа играет в полную силу, понравился мне больше всего. Если программа сама будет "зевать" и прощать пропущенные тактические удары, - толку будет мало. В гандикапе нет ничего зазорного. После того, как Накамура не смог обыграть Комодо с лишним качеством...
Правда, у меня на компьютере только Rybka Aquarium имеет такую опцию.
Впрочем, проверить и сравнить достаточно просто.

Поставьте Lucas Chess и в рейтинговой игре выберите соперника нужного уровня.

При большом контроле скорость принятия решений не играет большой роли. Много раз замечал ,что хорошие блицоры уже при 15 минутах начинают играть просто на уровень ниже. И ходы, хорошие для блица, могут оказаться неудачными для классики.

Должна быть золотая середина!
А игра с программами это все не то. Вряд ли программа сможет изобразить игру человека с ошибками и психологией. Бесполезное занятие. Надо играть с людьми!
У гроссмейстеров даже в пулю хорошее качество игры.

Так на то они и гроссмейстеры. Бронштейн как-то писал в своем самоучителе, что гроссмейстер от любителя отличается не тем, что любитель не может найти хорошие ходы, а тем, что гросс делает это быстро и постоянно.

Программе не нужно изображать игру человека, ей надо просто играть на посильном для ученика уровне. Польза от игры с компом большая как раз тогда когда стоит вопрос об улучшении плотности игры.

Что такое плотность игры? В шахматах побеждает тот кто увидит и поймает на ошибке соперника или загонит в цейтнот и воспользуется ошибкой

Смотря что считать хорошим качеством игры. Современные топ-10 играют на уровне компьютера. Отклонения от первых линий идут у них, в основном, когда время кончается. А в блиц даже топы иногда зевают простейшие вещи. Которые, с точки зрения классики, соответствуют 3-1 разряду... Про "пулю" 1+0, лучше вообще не говорить - чистый цирк, - игра на время. У СЮ есть партия, где он ферзя "зевал". Соперник, правда, не заметил.

Не в шахматах, а в блице. За блиц пока разрядов и званий не дают. (Кстати, если бы давали, - вполне могли бы появиться 10-летние гроссмейстеры, а там, глядишь, и 5-летние. И гроссмейстером человек мог бы стать, ну очень быстро...).
В общем-то, утверждение справедливо и для классики. Смотря что считать ошибкой. Для 5-3 разряда, - это грубые "зевки", а для топов, - такие неточности, которые простой любитель только с помощью компа обнаружит. Играть на время в классику, - контрпродуктивно.

Плотность игры это когда компьютерная оценка длинной серии ваших ходов не колеблется от - 2 до + 3. В блице, особенно в конце партии такое редко бывает даже у топовых игроков. Вспомните партию мамедьяров карякин. Зевок ладьи в 1 ход. Да и карякин выиграл у карлсена на ЧМ по блицу в результате зевка.
Говорить о приоритете блица перед классикой для обучения - это откровенный троллинг.
Посмотрите комментарии Шипова турнир легенд блиц, тайбрейк. Зевок на зевке и это по 5+.

А как же "бессмертная партия цугцванга" с позиционной жертвой коня на 21 ходу?

Мое мнение:
1) вам не хватает уверенности. А уверенность может придти только через победы {с любым контролем} ,поэтому практиковаться надо обязательно. хотя бы в интернете...

2) вы плохо распределяете силы на партию. звучит странно, но я сам убедился, когда проигрывал выигранные позиции в своих первых турнирах в будние дни... вы не можете с максимальной концентрацией играть 3-4 часа после работы. силы надо беречь. глубокий расчет нужен в сложные моменты партии. плюс чтобы не зевать надо нарабатывать рефлексы, проще всего это сделать в пулю или короткий блиц)) да, там игра не такая глубокая по смыслу как классика. но вам и надо играть проще, 100% вы слишком много думаете, сомневаетесь, тратите умственные силы и в результате ошибаетесь в элементарном...
Авербах с Сейреваном это все хорошо. но если вы не выдерживаете 3-х часовой игры и зеваете фигуру, то что говорить о стратегии?

Вчера наблюдал эпичную партию ММ (белые) против .мг (черные). Партия определяла, кто будет лидером турнира и мотивация была сильная у обоих участников.
Партия продолжалась более 130 ходов, причем последние 60 ходов гроссмейстер работал исключительно за счет добавки (контроль 90 минут каждому + 30 секунд на ход). Причем был сложный игровой эндшпиль, где белые держали позиционную оборону, постоянно подкидывая противнику тактические задачки.
Гроссмейстер успешно прошел все препятствия и выиграл (я бы сказал выжал досуха) партию, а сегодня и турнир.
Но как у них получается за 30 секунд придумать и проверить ход, при этом еще и ведя запись - не пойму...
Но как мне кажется, техника реализации в опорных окончаниях им здорово помогает...

Какая интересная идея. Это можно сделать для начинающих, чтоб ученик играл с равным по силе движком, а другой движок-тренер был на подстраховке. Когда игрок делает ход, "тренер" проверяет его, и если это зевок то показывает опровержение за соперника и возвращает ход назад, чтоб ученик посидел подумал над другим ходом.

Дорогие пользователи и гости Каспаровчесс, помогите решить делему, которая касается шахматных правил:
15+0 рапид - до конца парти у белых 3 секунды, у черных 7 секунд, и белые останавливают часы и зовут судью, чтобы зафиксировать ничью на которую я не согласен, по материалу - у черных ферзь, у белых ладья, 2 слона и пешка. Скажите были ли шансы у черных отстоять доигрывать партию? а то результат ничья - очень больно врезался в мою турнирную жизнь( Пришлось покинуть турнир. Хочу узнать это была ошибка, или нет? Спасибо огромное

Остановка часов в данной позиции - это признание поражения. Вы требовали записать белым ноль? И что сказал судья?

Всем спасибо за советы.
Попробую подытожить.

Мои проблемы с зевками и просмотрами связаны со следующими причинами:
1. Не видел комбинационного мотива. Лечение: решение тактики. Много. Продолжаю решать сборники Конотопа для 3 и 2 разрядов, комбинируя их. Третий разряд нужен потому что мои просмотры примерно такого уровня - поэтому не помешает. И буду опускаться со второго на третий в случае усталости, если чувствую, что второй сегодня "не идет". Ориентируюсь на 20 задач в день.
2. Проблемы с техникой расчета. Тут все вместе: и алгоритм выбора, и плохая визуализация доски в уме, и плохой расчет, и плохая дисциплина в процессе всего это. Лечение: отработка всего выше перечисленного в ходе решения задач и в ходе практики. Буду играть по настроению рапид 15+10. Алгоритм использую указанный Красенковым, который во многом перекликается с указанным ШахматыЭтоДиагноз, на этой странице выше.
3. Неуверенность и сомнения при выборе хода тоже присутствует. Это моя природная черта, до конца никогда не избавлюсь. Но снизить ее влияние видимо только с опытом: поэтому опять же рапид 15+10. Ориентироваться буду где-нибудь на 5 партий в неделю, а там посмотрим.

Да Вы что? Серьезно? Участник не имеет право обратиться к судье, остановив часы?
Позвольте полюбопытствовать, когда такие изменения вступили в силу?

Тут зависит от регламента турнира. Если по нему белые имеют право требовать ничью с позиции силы, то они поступили совершенно правильно. На их стороне уже материальный перевес и еще потенциальный ферзь, если удастся провести проходную, т.е. обьективно выигранная позиция.
P.S. Судья в любом случае будет прав, потому что за ним последнее слово.

Судья не мог решить эту проблему, в итоге созывали комиссию по проблемным вопросам, и того еще правила читали - для классики(
В итоге решили что я не прав, и тут ничья, потому как якобы - соперник может поставить блокаду моего королю, а одним ферзем - я не заматую.
Я конечно с этим не согласился, но толку то, против толпы

Так чей ход в позиции на диаграмме? Если белых, то у них тут лишняя фигура и выигрыш. А если черных, то они забирают чернопольного слона и ничья. Но если соперник остановил часы при вашем ходе, то ему конечно должны были засчитать поражение.

1. Подскажите можно ли на игровой зоне chess.com просмотреть весь список шахматистов, которые находятся в он-лайне?
2. Как бросить вызов на этой зоне? Пытался это сделать во время эфиров Шипова, но почему-то в настройках вызова была установка - "дневные шахматы". Как это поменять не знаю.

В рапиде просто не будет времени на отработку алгоритмов. Для тренировки лучше играть с компьютером с классическим контролем или даже без ограничения себе времени на обдумывание.

Подскажите пожалуйста.Я занимаюсь по книге Пожарского "Шахматный учебник". Мне все нравится, но единственное мне не нравится полностью разбирать партии , которые даёт автор. Обезательно ли детально прорабатывать каждую партию? Тоесть я ставлю дома доску и проигрываю эту партию. Это единственное что мне надоедает. Остальное нормально

У Призанта есть книга с упражнениями названная "радар". Там партия от 8 до 20 ходов, и нужно разбирать партию и искать в ней критическую ошибку. Очень сложно, кажется что все ходы обычные и естественные. Но после комп.анализа внезапно оказывается что там действительно была выигрышная комбинация. Вот такие разборы считаю намного полезней.

Разбирать партии, конечно, нужно. Пытаться, оценив позицию, наметить план и угадать ход. Это в идеале.
Если трудно разбирать все приведенные автором варианты, то можно по рекомендации Нимцовича, использовать вторую шахматную доску. На одной доске основная линия, на второй доске варианты.
Я до сих пор, разбирая например, мвп Каспарова использую помимо шахматной доски, маленькие карманные шахматы.

—- добавлено: 24 Jul 2017, опубликовано: 24 Jul 2017 —-

Человеку трудно разбирать партии С ДОСКОЙ. А вы ему посоветовали тоже самок, только БЕЗ ДОСКИ. Вслепую.
ИМХО на этом уровне радовато разбирать радар яр саныча. Там тренировка визуализации методом вслепую. Если есть желание то лучше начать с учебника чернышева с аналогичными но более простыми заданиями.
Однако, прежде всего нужно научиться разбирать с доской, извлекая из подобных занятий максимальную пользу. Не просто возить позицию по доске вслед за автором, а пытаться угадать ход мыслей играющих. Можно прикрывать закладкой текст партии, чтобы не подсматривать. Это так называемый метод С ЗАКЛАДКОЙ. О пользе этого метода писали Нимцович и Шерешевский, на этом форуме неоднократно он обсуждался.
Так что, если хотите результатов, не удастся соскучить с анализа партий...

У Пожарского в учебнике партий не много, да и то как правило короткие. Вариантов тоже минимум. Если это кажется сложным, то я уж и не знаю что посоветовать. Раз автор приводит партию целиком, то значит считает нужным чтобы ученик просмотрел ее полностью, иначе ограничился бы только фрагментом.
Вообще шахматная партия это законченное произведение, не досмотреть ее до конца это все равно что песню не дослушать.

В современном мире этих партий миллионы штук На мобильном личесе можно сделать поиск партий, и указать диапазон рейтинга соперников. хоть 800-1000, хоть 2000-2200. И выбирай любую из последних сыгранных, и анализируй. Сначала простой просмотр и пытаться искать лучшие ходы, потом с показом оценки движка но без указания стрелки. И уже потом вместе со стрелкой показывающей лучший ход.

И что даст такой анализ? Ну зафиксируете вы показания движка + 1,25. И что? Кто объяснит, почему такая оценка? Как избежать? Какие линии открыть? Почему закрыть центр? Зачем сдвоили себя пешки? Можно ли продвинуть висячие пешки и почему? Как объяснить, что ход, показанный компом лучший? И пр. Компьютер таких диалогов не ведет. И книг не заменит. Особенно на уровне разрядника. Просто разбирать базу оставьте мастерам и гроссам.

А я никогда не понимал, зачем новичку изучать и разбирать партии гроссмейстеров в 30..40 ходов, если в реале соперник уйдёт в сторону уже на 6...8 ходу.

Ну, это кто к чему стремится. Кто хочет стать гроссмейстером - изучает партии гроссмейстеров. А кто-то изучает партии соперников новичков.
Каждому своё...

Это точно. Хотят-то все... Вот только удается это далеко не каждому. (Сейчас из 19700 играющих, - 151 гроссмейстер. Один из 142-х желающих. В советское время все было гораздо хуже. Тогда гроссмейстером мог стать (очень приблизительно) один из 100000 постоянно играющих (и желающих стать гроссмейстером). Может быть, не так уж и лукавят те, кто считает, что сейчас любому по силам стать гроссмейстером? Будет, например, не 19700 играющих (имеющих рейтинг ФИДЕ), а 1970. Тогда гроссмейстером сможет стать приблизительно каждый 10-й. Плюс 9 из 10, - шахматы бросят из-за того, что это слишком дорого).
Если серьезно, какая польза 3-4-разряднику от изучения партий гроссмейстеров? Партии для новичков, - подбирать надо.

Для начала нужно осилить какой-нибудь шахматный учебник, чтобы приблизиться к пониманию игры гроссмейстеров. Партии, которые необходимо анализировать должны быть с хорошими комментариями, обьясняющими тот или иной ход. Нужно впитывать идеи, а не заучивать ходы гроссмейстеров. Ваш соперник все равно свернет в сторону.
А вы, вооружившись идеями, будете действовать по верному плану. Это в идеале, конечно.

—- добавлено: 25 Jul 2017, опубликовано: 25 Jul 2017 —-

Новичку лучше разбирать партии шахматистов прошлого, таких как Тарраш, Алехина, Касабланка, Рубинштейн. Партии современных гроссмейстеров лучше пока оставить в стороне.
Новичку лучше не брать сборники партий, а анализировать партии по учебникам, в которых партии систематизированы и прокомментированы.
Первый сборник партий гроссмейстеров, который следует изучить - это Цюрих -53.