Задайте свой вопрос здесь

Так они для этого в учебниках и подобраны. И, по идее, в процессе обучения должно разбираться много партий новичков - своих собственных.

А мне кажется - Международные турниры в Нью Йорке 1924, 1927...

Если у белых осталось 3 секунды с контролем 15+0, то у черных практически выигранно. Главное ферзя не подставить, чтобы ничьей не было.
Непонятно, почему такой странный контроль Неужели это был официальный турнир? 10+5 по времени тоже самое и никаких споров.

Ситуация не так проста на самом деле.
Любой квалифицированный судья задаст простой вопрос: каким образом Вы собираетесь выигрывать с ферзём?
И если ответ: мне главное ферзя не подставить, а по времени выиграю; то скорее всего будет зафиксирована ничья.

Ответ - срубить все фигуры и поставить мат разумеется. С ферзем вполне реально
Для чего часы ставят? Игрок знал, что играет с контролем без добавки, значит может уронить флаг даже при полном преимуществе.

С контролем без добавки, имея "полное преимущество", игрок имеет право требовать ничью.

А это как-то регламентировано кодексом или иным документом или отдано на откуп судье? Не все судьи так здраво рассуждают, как вы.

На самом деле, если бы игроки любители участвовали в судейских семинарах, подобных недоразумений было бы меньше.
Но беда в том, что даже действующую редакцию Правил мало кто читал.

Вот например из последнего рейтингового турнира, который я судил:
Игрок А заметил во время партии, что его противник Игрок Б переписывает играющуюся между ними партию в блокнот и попросил прекратить. Игрок Б обратился к судье с жалобой, что игрок А отвлекает его нелепыми придирками.
Вопрос: кто из них прав или оба не правы?

—- добавлено: 26 Jul 2017 —-

Кстати, на случай если судья "много на себя берет", есть апелляционный комитет, в который как правило выбирают наиболее авторитетных и опытных шахматистов...

Наверное прав игрок А

Наверное не ответ.
Почему прав игрок А?

Как в фидешных правилах (или других официальных) описывается этот случай? Когда в блиц время кончилось, а материала намного больше чем у соперника?

П.11.3 запрещаются записи..., анализ партий и пр.

Во-первых, никак.

Во-вторых, в описанном случае был не блиц, а быстрые. И в правилах есть интересные рекомендации, касающиеся партий без добавления времени, которые действуют в том числе и для быстрых шахмат.

Единственный нюанс, что о применении этих правил должно быть объявлено заранее. Так что у меня сложилось впечатление, что наш участник что-то недоговаривает (или не понял) по регламенту турнира. Иначе получается что судья полный нуб, а в это как-то не особо верится.

Как ФИДЕ рассчитывает рейтинг по быстрым шахматам и блицу? Например, у игрока не было рапид-рейтинга, но есть классический. Будет ли начальный рейтинг для расчета взят как классический? Или по новой независимо от основного?

Это, как я понимаю, кооперативный мат?

Нет, это невозможность поставить мат никаким способом. Например когда у нас полкомплекта фигур и упал флажок, а у соперника остался один король.

А если у соперника остались король и конь, а у нас пол комплекта. Значит после окончания времени должны присудить сопернику победу? Потому что можно нашего короля загнать в угол, рядом поставить фигуру для блокировки поля, и дать мат конём.

Если у соперников осталось по легкой фигуре. Как тогда? У меня такая партия на Chess.com была. Я время просрочил, но была зафиксирована ничья.
Одноцветные слоны, - вроде, мат не поставишь никак. Разноцветные, - вроде, есть матовая позиция. Слон против коня?

Remes_, DIOGEN, я не спец по таким хитрым хитростям. Судья на турнире для того и нужен чтобы разруливать ситуацию даже тогда, когда правила ФИДЕ не дают однозначного ответа. Как он решит, так и будет.

Так что вряд ли он засчитает выигрыш в случае Кр против Кр+К+К. Хотя теоретически мат двумя конями возможен при неправильной игре слабейшей стороны.

Если Вас не устраивает решение судьи, платите апелляционный взнос и подаете апелляцию.
Если правы Вы, Вам возвращают взнос и принимают решение в Вашу пользу. Если прав судья - Вы становитесь немного беднее и немного умнее опытнее...

Вот это, как я понимаю, и есть кооператив. Когда если даже теоретический мат возможен любыми ходами, значит объявляется ничья. А вот как можно просить судей остановить время если на часах 3 секунды? Этого я не понимаю. Таким образом можно внаглую каждую партию останавливать перед нулём, и каждый раз звать судей чтоб они решили, проиграл ты или вничью окончил.

Нет, не каждый раз. Возможность добавления времени, если на часах остаётся меньше 2-х минут, оговаривается регламентом заранее. И даже если такая возможность есть, то не обязательно что судья присудит ничью, он может добавить по 5 секунд каждому на ход и сказать: "Играйте до упора".

Дело в том - что вначеле турнира было оговорено - что если судья не может решить спорный момент - то этим будет заниматься арбитражный коммитет, или коммисия, не помню точно - в итоге проголосовали выбрали 2 судей и одного Мастера - самого сильного игрока - который принимал участие в турнире.
И как вы думаете с кем я играл в 6-от туре и кого я должен был наказать по времени?)

Печаль в том, что если в правилах прописана данная ситуация - значит я признаю что я не прав, но если такого в правилах никто найти не может - точное толкование, тогда эта ситуация абсурдная и как вы говорите - судья поступил неправильно(

—- добавлено: 27 Jul 2017, опубликовано: 27 Jul 2017 —-

Что я могу недоговаривать? то что за 3 секунды до падения флага - соперник остановил часы и начал требовать ничью, при живом то ферзе, защищаясь от шахов моего ферзя?

В итоге я должен был иметь 5 из 6 после этого тура, и претендовать на призы, а вместо этого 4,5 очка и самого главное конкурента спас судья.
Оказалось что только я один защищаю себя, вся "рота" приняла сторону соперника, в итоге вышло что 1 в поле не воин.

Ну я не растерялся, и вышел с турнира, я лучше доску закопаю - чем буду в таком участвовать.

Без ответа на вопрос: "была ли регламентом предусмотрена возможность добавления времени?" это просто гадание на кофейной гуще.

Ферзь - это всего лишь фигура... Несложный подсчет материала говорит о том, что материальный перевес на стороне противника, форсированного выигрыша у черных нет, они просто рубят флаг, что правилами не приветствуется. Обычная ничья...

Сегодня экспериментальным путем установлено что на личессе слон против коня проигрывает по времени.

А Вы ничью требовали у судьи?

Может стоит написать администрации сайта об ошибке? На чесском в таких случаях автоматом ничья и выдает "Недостаточно фигур для мата"

Если король белых h8, то белый конь заберёт у него одно из полей например g8, и таким образом чёрным слоном можно заматовать с g7 (что соответствует фразе - любой последовательностью ходов).

Мне кажется, не стоит. Хотя, формально, по правилам, - победа одной из сторон. Но, уж очень это выглядит дико, - игра в такой позиции. Например, в реале это бы 100% кончилось бы мордобоем, или обращением к судье.

Лечится такое просто - добавить противнику две минуты. Вот смеху то будет...

Кто-нибудь знает, что с сайтом immortalchess? Который день не могу туда зайти

В позиции, где у соперников осталось только по одной легкой фигуре, - добавлять время? Неудачная шутка. Мне кажется, такой судья, - не нужен, и уважать бы его после этого перестали. Хотя среди шахматистов на порядок больше таких персон, кого мы в школе называли "***тиками", лично я в жизни не встречал ни одного человека, который продолжал бы играть и сохранил бы при этом уважение коллег-шахматистов. (Теперешние "Накамуры" подают, по-моему, очень плохой пример. А еще удивляемся, что шахматы уже не так популярны, как прежде).

Три дня назад админ говорил что площадка слетела. Наверное сейчас слетел и весь сайт.

Кто рубил флаг? Я 20 ходов до этого предлагал ничью - дак как понимал, что победы может быть и не видать.
В итоге соперник отказался!
И что мне надо было делать? сдаваться?
Я играл до конца, дак как использовал свое право на предложение ничьи, и единственное что я мог делать - это ИГРАТЬ! и в конце уже да, на время, когда материал поплыл(

Где я ошибась? что я не так сделал? Я и сейчас не согласен с этим решением, это просто абсурд